01/11/2025
Giải quyết những thách thức trong thiết kế Thị trường điện quốc gia Úc (NEM) trong bối cảnh chuyển đổi năng lượng với ràng buộc môi trường: Góp ý gửi Hội đồng đánh giá NEM về Dự thảo Báo cáo đánh giá (công bố ngày 6 tháng 8 năm 2025)
Thị trường điện Úc đang cấp bách cải cách thiết kế cho chuyển dịch năng lượng bền vững. Bản góp ý gần đây của tôi, tập trung vào cách chúng ta thiết kế một thị trường hiệu quả trong bối cảnh những thay đổi chưa từng có tiền lệ, đã được công khai tại đây: https://consult.dcceew.gov.au/nem-review-draft-report-consultation/take-the-survey/view/98 (ngày gửi bài chính xác phải là ngày 17 tháng 9 năm 2025).
Điều thú vị là, khi xem các bài đóng góp được đăng công khai, tôi nhận thấy bài của mình có nhiều điểm chung với bản góp ý của Viện Năng lượng Đại học Monash (https://consult.dcceew.gov.au/nem-review-draft-report-consultation/take-the-survey/view/124) ở chỗ cùng tìm kiếm nguyên nhân cơ bản/gốc rễ của các thất bại (ví dụ: sự thất bại của cơ chế định giá biên vùng hiện tại của NEM trong việc cung cấp tín hiệu vị trí hiệu quả, và mối liên hệ giữa tích hợp ngành dọc và tính thanh khoản kém của hợp đồng kỳ hạn). Tuy nhiên, bài đóng góp của tôi có lẽ nghiêng về một cách tiếp cận thực tiễn, mang tính tiến hóa hơn, dựa trên thực tế kỹ thuật và thương mại.
---
Navigating the NEM design challenges for the environment-constrained energy transition: A submission to the NEM review panel on its Draft Review Report (6 August 2025)
My recent submission, focusing on how we design an effective market amidst unprecedented change, has been made publicly available here: https://consult.dcceew.gov.au/nem-review-draft-report-consultation/take-the-survey/view/98 (the correct submission date should be 17 Sep 2025).
Interestingly, while browsing the publicly available submissions, I found that my submission shares common ground with the response from the Monash Energy Institute (https://consult.dcceew.gov.au/nem-review-draft-report-consultation/take-the-survey/view/124) in seeking the fundamental/root cause of failures (e.g., the failure of regional marginal pricing to provide adequate locational signals, and the link between vertical integration and forward contract illiquidity). However, mine perhaps leans more towards an evolutionary, pragmatic approach grounded in engineering and commercial realities.
Below is the shortened executive summary of my submission:
My fundamental analysis highlights that the sustainable energy transition, driven by ambitious environmental constraints, is leading to high Variable Renewable Energy (VRE) pe*******on. This fundamentally transforms power systems, making them inherently more weather dependent, security constrained, energy constrained, and adequacy constrained in the long run. These shifts exacerbate commercial risks for market participants—evidenced by increasing spot price volatility, illiquid forward contract markets, and the persistent “tenor gap” (the mismatch between long-term investment needs and short-term contract availability)—ultimately increasing costs for consumers.
I propose that effective market design requires additional principles: namely, the need to closely represent engineering and commercial realities holistically, and, crucially, to align system reliability risks with diverse commercial risks. Furthermore, market mechanisms must actively account for the strategic response of participants and determine a suitable preference between centralisation and decentralisation.
Overall, the recommended hybrid market design is appropriate, but it must lean towards less centralised control. Significant centralisation risks hampering flexibility and innovation, distorting market signals, and increasing costs.
Based on these fundamentals, three main critical areas require strengthening:
1. Locational investment and operational signal issues: The current regional marginal pricing model has demonstrably failed to resolve locational concerns, contributing significantly to network congestion. I suggest considering a revised, “second best” regional pricing model with more zones in future reviews, rather than implementing Locational Marginal Pricing (LMP).
2. The Reliability framework: The existing reliability standard (0.002% unserved energy) is becoming inadequate because growing ‘invisible’ demand-side resources make it challenging to accurately forecast demand. A comprehensive framework must broaden its scope to account for the magnitude of energy shortfalls, prioritise system flexibility (shaping/firming), and explicitly address power system resilience.
3. New standardised contracts: The timely co-designed standardised contracts for bulk energy, shaping, and firming services are critical for the successful implementation of mechanisms like the Electricity Services Entry Mechanism (ESEM) and Market Making Obligation (MMO). The core problems are insufficient liquidity and the absence of clear medium/long-term pricing signals, requiring further research to address these fundamental market failures.
Send a message to learn more