31/05/2026
Estratégia Narrativa e Silenciamento no Marketing Político e Eleitoral: uma análise a partir do modelo de propaganda de Noam Chomsky
Pesquisa elaborada para estudo pessoal Prof RobertoDeOliveira
Maio de 2026
Em um cenário onde 81% da população acredita que as notícias falsas podem definir o resultado das urnas, como garantir que as estratégias de comunicação da sua campanha não apenas atinjam, mas convençam de forma ética e ef**az? Em um ecossistema digital polarizado, a diferença entre uma narrativa vitoriosa e um silêncio eleitoral danoso está na compreensão profunda dos mecanismos de formação de opinião. Esta pesquisa foi desenvolvida a partir de uma extensa revisão teórica e análise crítica, investigando as táticas de silenciamento e as estruturas de propaganda que moldam o voto no Brasil e no mundo. Mais do que teoria, este estudo oferece um diagnóstico prático para sua empresa ou campanha: como identif**ar os "filtros" que sua mensagem precisa superar para gerar adesão genuína. Ao trazer à tona as dinâmicas frequentemente invisíveis da comunicação de massa, fornecemos as ferramentas estratégicas para que gestores, líderes e profissionais de marketing construam narrativas resilientes, que não apenas informam, mas também protegem a integridade do debate democrático.
---
Resumo
Esta pesquisa investiga as estratégias narrativas e os mecanismos de silenciamento no marketing político e eleitoral contemporâneo, fundamentando-se no modelo de propaganda desenvolvido por Edward S. Herman e Noam Chomsky na obra “A Fabricação do Consentimento” (Manufacturing Consent). O estudo tem como objetivo geral analisar como as estruturas de poder econômico e simbólico operacionalizam filtros de seleção de informação para criar consenso ou excluir determinados discursos do debate público. A metodologia adotada é de natureza teórico-exploratória, baseada em revisão bibliográf**a sistemática da literatura clássica e contemporânea sobre comunicação política e análise crítica da mídia. Os principais achados indicam que os cinco filtros do modelo de propaganda (propriedade, publicidade, fontes de informação, flak e ideologia de medo) são operacionalizados ativamente por atores políticos por meio de técnicas sofisticadas de microssegmentação digital, guerra de narrativas e criação artificial de eventos na esfera pública. Conclui-se que o silenciamento político não ocorre apenas por ausência de voz, mas pela fabricação sistemática de um ambiente informacional onde algumas vozes são naturalmente inviabilizadas. A pesquisa aponta para a necessidade de letramento midiático crítico como estratégia de resistência democrática.
Palavras-chave: Estratégia narrativa. Modelo de propaganda. Silenciamento. Marketing político. Democracia.
Introdução
A relação entre comunicação de massa e poder político sempre foi objeto de disputa. Desde as reflexões de Walter Lippmann sobre a fabricação do consenso (Lippmann, 1922) até as análises contemporâneas sobre a era da pós-verdade, o campo da comunicação política enfrenta um paradoxo central: em tese, a multiplicação de canais e vozes ampliaria a democracia discursiva; na prática, observa-se a concentração da narrativa e a exclusão sistemática de perspectivas dissonantes.
O problema de pesquisa que orienta este artigo pode ser formulado da seguinte maneira: como as estratégias narrativas adotadas no marketing político e eleitoral contemporâneo incorporam, deliberadamente ou não, mecanismos de silenciamento que restringem o pluralismo informativo e direcionam a formação da opinião pública? Em um contexto de desinformação estrutural, a pergunta adquire contornos emergenciais. Estudo realizado pelo Instituto DataSenado em 2024 revelou que 81% dos brasileiros acreditam que as fake news podem afetar signif**ativamente o resultado eleitoral, e 72% já se depararam com notícias falsas nas redes sociais nos últimos seis meses (DataSenado, 2024). Esses números não são meramente estatísticos; eles indicam uma crise de credibilidade nas instituições mediadoras da verdade.
Para enfrentar esse problema, este artigo define como objetivo geral analisar as estratégias de construção narrativa e silenciamento no marketing político, tendo como referencial teórico central o modelo de propaganda de Herman e Chomsky (1988). Como objetivos específicos, busca-se: (a) reconstituir os fundamentos conceituais dos filtros de propaganda; (b) identif**ar como esses filtros são operacionalizados em campanhas eleitorais contemporâneas; (c) examinar as manifestações do silenciamento político no caso brasileiro; e (d) propor um quadro analítico para identif**ação de práticas de manipulação narrativa.
A justif**ativa teórica deste trabalho reside na necessidade de atualização crítica do modelo de propaganda diante das transformações tecnológicas das últimas décadas. As plataformas digitais e os algoritmos de recomendação alteraram signif**ativamente o ecossistema informativo, mas as estruturas fundamentais de poder permanecem operantes. A justif**ativa prática, por sua vez, ancora-se na urgência de fornecer a gestores públicos, profissionais de comunicação e cidadãos ferramentas conceituais para decodif**ar as estratégias narrativas a que estão submetidos.
Desenvolvimento
1. O modelo de propaganda de Herman e Chomsky: fundamentos e atualidade
A obra Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media, publicada originalmente em 1988 por Edward S. Herman e Noam Chomsky, propõe um deslocamento fundamental no modo de compreender a mídia de massa. Ao invés de tratar a imprensa como uma instituição autônoma e fiscalizadora do poder, os autores a concebem como um sistema integrado de propagação de mensagens e símbolos cuja função precípua é inculcar nos indivíduos os valores, crenças e códigos de comportamento que os integram às estruturas institucionais da sociedade (Herman & Chomsky, 1988). Em outras palavras, a mídia não apenas informa — ela forma, conforma e, frequentemente, deforma a percepção da realidade.
O conceito central que organiza a análise é o de “modelo de propaganda”. Segundo Herman e Chomsky (1988), esse modelo focaliza a desigualdade de riqueza e poder e seus efeitos em múltiplos níveis sobre os interesses e as escolhas da mídia de massa. A metáfora dos “filtros” é particularmente elucidativa: a matéria-prima dos acontecimentos deve atravessar sucessivos filtros, restando apenas o resíduo purif**ado apto para a publicação. A filtragem ocorre de tal modo naturalizada que os próprios profissionais da imprensa, muitas vezes operando com integridade e boa-fé, convencem-se de que escolhem e interpretam as notícias de maneira objetiva (Herman & Chomsky, 1988).
O modelo original identif**a cinco filtros estruturais: (1) o tamanho, a propriedade concentrada e a orientação lucrativa das empresas midiáticas dominantes; (2) a dependência da publicidade como fonte primária de receita; (3) a dependência das informações fornecidas pelo governo, por empresas e por “especialistas” financiados por essas fontes; (4) o “flak” — as críticas, reclamações e pressões organizadas que disciplinam a mídia; e (5) o anticomunismo como mecanismo de controle e religião nacional (Herman & Chomsky, 1988). Embora o último filtro tenha sido originalmente formulado no contexto da Guerra Fria, estudiosos contemporâneos apontam sua transmutação em uma “ideologia do medo” centrada na ameaça terrorista e, mais recentemente, na figura do inimigo interno (Pedro, 2011).
Joan Pedro (2011), em estudo aprofundado sobre a validade contemporânea do modelo, observa que esses cinco filtros não apenas subsistem, mas se reforçaram com a digitalização da comunicação. A propriedade concentrada da mídia tradicional cedeu espaço para o oligopólio das plataformas tecnológicas, mas a lógica de subordinação a interesses comerciais e políticos permanece intacta. A publicidade, longe de perder relevância, tornou-se ainda mais crucial e sofisticada, com modelos de negócio baseados na extração e comercialização de dados comportamentais dos usuários.
A aplicabilidade do modelo de propaganda ao contexto brasileiro tem sido demonstrada por diversas pesquisas. Migdaleski (2014) analisou a cobertura do jornal O Estado de S. Paulo sobre o chamado “efeito Lula” nas eleições presidenciais de 2002, demonstrando como a atribuição de culpabilidade pela instabilidade financeira ao candidato petista operava dentro da lógica dos filtros propagandísticos. Mais recentemente, Lalli e Oliveira (2021) aplicaram o modelo ao exame da cobertura da exclusão de candidatos por processos jurídicos nas eleições presidenciais brasileira e venezuelana de 2018. Os resultados mostraram um tratamento assimétrico: enquanto a mídia brasileira corroborou acusações de ataque à liberdade de candidatura no caso venezuelano, rechaçou tais alegações quando aplicadas ao cenário nacional.
Esses achados são particularmente relevantes para a compreensão do marketing político, pois revelam que a estrutura midiática não é um mero canal de transmissão de mensagens, mas um ator ativo na definição do que é politicamente pensável, dizível e viável. As campanhas eleitorais que ignoram essa estrutura tendem a ver suas mensagens filtradas, silenciadas ou distorcidas antes mesmo de alcançarem o público.
2. Estratégias narrativas no marketing político: da persuasão à fabricação de eventos
A narrativa política pode ser definida como o conjunto articulado de símbolos, histórias e argumentos que uma campanha constrói para estabelecer conexão emocional e cognitiva com o eleitorado. Figueiredo (2008) destaca que as estratégias de persuasão eleitoral envolvem não apenas a transmissão de propostas programáticas, mas a construção de identidades, o acionamento de pertencimentos grupais e a gestão de expectativas. No entanto, quando essas estratégias transcendem os limites da persuasão legítima e adentram o território da manipulação, instaura-se uma zona cinzenta onde o modelo de propaganda revela sua potência analítica.
Um dos fenômenos mais emblemáticos dessa zona cinzenta foi o escândalo envolvendo a Cambridge Analytica, empresa de análise de dados que atuou nas campanhas de Donald Trump em 2016 e do grupo pró-Brexit no Reino Unido. A empresa acessou dados de mais de 50 milhões de perfis do Facebook sem o consentimento explícito dos usuários, utilizando essas informações para construir modelos psicográficos detalhados e direcionar mensagens políticas hiperpersonalizadas (BBC News Brasil, 2018). Documentos internos vazados posteriormente revelaram que a campanha de Trump chegou a veicular 10 mil anúncios diferentes, direcionados a diferentes segmentos do eleitorado com base em perfis comportamentais minuciosamente mapeados (The Guardian, 2018).
A estratégia narrativa da Cambridge Analytica não se limitava à microssegmentação. Seu diferencial residia na capacidade de testar e refinar mensagens em tempo real, identif**ando quais apelos emocionais — medo, esperança, raiva, orgulho — geravam maior engajamento e persuasão em cada nicho de eleitores. Tratava-se, em essência, de uma aplicação computacional e algorítmica do modelo de propaganda: os filtros não apenas excluíam informações inconvenientes, mas também selecionavam ativamente as mensagens com maior potencial de ressonância emocional, amplif**ando determinados conteúdos e suprimindo outros.
No contexto brasileiro, a utilização de estratégias narrativas sofisticadas não é novidade, mas ganhou nova densidade com a polarização política dos últimos anos. Silva (2025), em análise das eleições municipais de 2024 em Fortaleza, identificou a persistência da narrativa sobre fraudes eleitorais como eixo central da desinformação. Esse tema, originalmente veiculado por candidatos derrotados em pleitos anteriores, foi ressignif**ado e amplif**ado por meio de algoritmos e bolhas digitais, alcançando eleitores que, de outra forma, provavelmente não estariam expostos a tal conteúdo. O estudo de Alves, Bueno e Reis (2026) corrobora essa constatação ao mapear as fake news verif**adas durante as eleições de 2022 e 2024, evidenciando a influência de discursos políticos na propagação de notícias falsas e a persistência de temas como a desconfiança no sistema eletrônico de votação.
Uma dimensão frequentemente negligenciada da narrativa política é a sua capacidade de fabricar eventos — isto é, de criar acontecimentos midiáticos cujo propósito primordial não é informar, mas deslocar a atenção pública para determinados temas. A teoria do agenda setting, desenvolvida por McCombs e Shaw (1972), demonstrou que a mídia não diz às pessoas o que pensar, mas sobre o que pensar. No contexto atual, essa capacidade de pautar a agenda pública foi amplif**ada pela dinâmica viral das redes sociais, onde conteúdos emocionalmente carregados se disseminam exponencialmente com pouca ou nenhuma mediação jornalística.
A criação artificial de eventos pode assumir múltiplas formas: declarações provocativas de candidatos, divulgação seletiva de pesquisas eleitorais, amplif**ação de polêmicas menores ou, em casos extremos, a difusão deliberada de informações falsas como gatilho para cobertura midiática. Essas práticas não são aleatórias; elas operam dentro de uma lógica estratégica que busca explorar os filtros do modelo de propaganda em benefício próprio. Por exemplo, um candidato que deseja evitar o debate sobre sua proposta econômica pode provocar uma controvérsia racial ou religiosa, sabendo que os filtros editoriais da mídia tendem a privilegiar o conflito em detrimento da análise substantiva.
3. Silenciamento político: mecanismos e manifestações
O conceito de silenciamento, tal como utilizado neste artigo, não se reduz à ausência de fala ou à imposição explícita de censura. Inspirando-se nas reflexões de Noam Chomsky sobre os mecanismos de exclusão discursiva, propõe-se uma compreensão mais estrutural: o silenciamento político é o processo pelo qual determinadas vozes, perspectivas ou temas são sistematicamente marginalizados, deslegitimados ou tornados invisíveis no debate público, não por ação direta de um censor, mas pelo funcionamento normal das instituições midiáticas.
Lorenset (2017) explora essa dimensão ao analisar o pensamento de Chomsky acerca da manipulação midiática e da hegemonia. A autora observa que a mídia, ao definir o que merece ou não atenção, exerce um poder silenciador que prescinde da coerção explícita. A exclusão de certos atores políticos da cobertura jornalística, a ênfase em aspectos personalistas ou escandalosos de suas trajetórias, a associação recorrente a adjetivos desqualif**adores — todas essas práticas contribuem para um ambiente onde algumas vozes são sistematicamente desfavorecidas.
No campo do marketing político, o silenciamento pode ser operacionalizado de diversas maneiras. A primeira e mais evidente é a exclusão temática: determinados assuntos simplesmente não entram na agenda pública porque nenhum ator com poder de amplif**ação os coloca em circulação. Um candidato que propõe uma revisão radical das estruturas de propriedade da mídia, por exemplo, dificilmente verá sua proposta ganhar espaço nos noticiários, exceto como mote para desqualif**ação.
A segunda forma de silenciamento é a deslegitimação discursiva. Candidatos ou movimentos que desafiam o consenso estabelecido são frequentemente enquadrados por meio de rótulos que antecipam e direcionam a percepção do público: “populista”, “radical”, “extremista” ou “antissistêmico”. Esses enquadramentos operam como atalhos cognitivos que dispensam o público de examinar o conteúdo das propostas, fixando uma interpretação prévia.
A terceira forma de silenciamento, particularmente relevante no contexto digital, é a supressão algorítmica. As plataformas de redes sociais utilizam algoritmos de recomendação que priorizam conteúdos com alto potencial de engajamento. Conteúdos mais complexos, nuanceados ou dissonantes em relação às preferências do usuário tendem a ser invisibilizados, confinando o indivíduo em suas próprias bolhas informacionais. Esse fenômeno não depende de censura consciente; ele emerge da interação entre arquitetura da plataforma e comportamento do usuário, mas seus efeitos políticos são profundos.
O silenciamento, portanto, não é um acidente ou uma disfunção do sistema comunicacional. Ele é, na perspectiva chomskyana, uma característica estrutural. A marginalização do dissidente que resulta da operação desses filtros ocorre com tamanha naturalidade que os profissionais da mídia, frequentemente operando com total integridade, são capazes de se convencer de que escolhem e interpretam as notícias objetivamente (Herman & Chomsky, 1988). O silenciado, nesse contexto, não sabe que foi silenciado; e o silenciador, com frequência, tampouco sabe que silencia.
4. Estudo de caso: a operacionalização dos filtros nas eleições brasileiras recentes
A aplicação do modelo de propaganda e dos mecanismos de silenciamento ao cenário político brasileiro contemporâneo revela um quadro complexo, no qual as estratégias narrativas se articulam a estruturas profundas de poder econômico e simbólico. As eleições presidenciais de 2018 e 2022, bem como as municipais de 2024, oferecem material empírico rico para análise.
Uma das manifestações mais evidentes do primeiro filtro — propriedade concentrada e orientação lucrativa — é a estrutura oligopolista do sistema midiático brasileiro. Migdaleski (2014) observa que a indústria midiática brasileira é controlada majoritariamente por poucas empresas que operam em modelo de gestão familiar, recebendo extraordinárias receitas advindas da publicidade anualmente. Essa concentração não é meramente econômica: ela se traduz em orientação editorial alinhada aos interesses dos proprietários e de seus pares na elite econômica.
O segundo filtro, a dependência da publicidade, adquiriu nova configuração com a migração dos investimentos publicitários para as plataformas digitais. Google e Meta (Facebook/Instagram) tornaram-se os maiores beneficiários do mercado publicitário brasileiro, capturando recursos que antes alimentavam a mídia tradicional. Essa transferência teve consequências políticas signif**ativas: as campanhas eleitorais passaram a direcionar parcela crescente de seus orçamentos para anúncios segmentados nessas plataformas, criando um ecossistema paralelo de comunicação política que escapa, em grande medida, aos filtros editoriais da grande imprensa.
O terceiro filtro — dependência de fontes oficiais — permanece operante, mas foi ampliado pela incorporação de novas fontes não institucionais. As redes sociais permitem que candidatos e partidos se comuniquem diretamente com seus eleitores, sem mediação jornalística. No entanto, essa desintermediação aparente esconde novas formas de dependência: a dependência dos algoritmos das plataformas, que decidem quais conteúdos serão amplif**ados e quais serão suprimidos. Uma campanha que não domina as técnicas de SEO (otimização para mecanismos de busca) e de engajamento algorítmico tende a se tornar invisível, ainda que suas mensagens sejam produzidas com alta qualidade.
O quarto filtro, o flak, manifesta-se de maneira contundente no Brasil por meio da judicialização da política. Ameaças de ações judiciais, notif**ações extrajudiciais e pedidos de direito de resposta são utilizados estrategicamente para disciplinar a mídia e silenciar adversários. A criação da CPMI das Fake News, embora tenha tido o objetivo declarado de combater a desinformação, também foi percebida por alguns analistas como uma forma de pressão sobre plataformas digitais e veículos de imprensa, gerando um efeito inibidor sobre a cobertura crítica.
O quinto filtro, originalmente o anticomunismo, foi transmutado no Brasil em uma ideologia de medo com múltiplos alvos: o “fantasma do comunismo” permanece mobilizador, mas foi acrescido pelo medo da “ideologia de gênero”, da “corrupção sistêmica”, do “ativismo judicial” e da “invasão das fronteiras”. Essas construções discursivas operam como mecanismos de fechamento do debate, enquadrando adversários como ameaças existenciais contra as quais não cabem concessões ou compromissos.
A análise da cobertura da exclusão de candidatos por processos jurídicos, realizada por Lalli e Oliveira (2021), ilustra de maneira paradigmática o funcionamento integrado desses filtros. O tratamento assimétrico dado aos casos brasileiro e venezuelano demonstra que a mídia não opera com critérios universais de noticiabilidade, mas com critérios alinhados aos interesses hegemônicos. No caso venezuelano, a exclusão de candidatos foi enquadrada como atentado à democracia; no caso brasileiro, como mero cumprimento da lei. Essa diferença de enquadramento não resulta de má-fé individual dos jornalistas, mas da operação naturalizada dos filtros que definem o que é relevante, legítimo e digno de nota.
Conclusão
A análise empreendida neste artigo permite avançar algumas conclusões relevantes sobre as estratégias narrativas e os mecanismos de silenciamento no marketing político e eleitoral. Em primeiro lugar, f**a evidente que o modelo de propaganda desenvolvido por Herman e Chomsky há quase quatro décadas mantém sua potência analítica, mesmo diante das profundas transformações no ecossistema midiático. Os cinco filtros originais — propriedade, publicidade, fontes, flak e ideologia de medo — não apenas subsistem como se articularam a novas dinâmicas digitais, produzindo formas híbridas e potencializadas de filtragem informacional.
Em segundo lugar, a pesquisa demonstrou que o silenciamento político não pode ser compreendido como um fenômeno marginal ou patológico. Pelo contrário, ele é constitutivo do funcionamento normal das democracias capitalistas contemporâneas, operando por mecanismos sutis e frequentemente invisíveis: exclusão temática, deslegitimação discursiva, supressão algorítmica. O silenciamento não exige um Grande Irmão que censura abertamente; basta que os filtros estejam devidamente calibrados para que o dissidente seja marginalizado antes mesmo de abrir a boca.
Em terceiro lugar, o caso brasileiro ilustra de maneira particularmente eloquente como as estratégias narrativas se articulam a estruturas de poder profundas. A persistência de temas como a desconfiança no sistema eleitoral, a amplif**ação de controvérsias emocionais em detrimento do debate substantivo e o tratamento assimétrico dado a fenômenos políticos nacionais e internacionais revelam um sistema comunicacional que, embora formalmente plural, opera com vieses sistemáticos e previsíveis.
As implicações práticas deste estudo são múltiplas. Para profissionais de marketing político e comunicação, a compreensão dos mecanismos de filtragem e silenciamento pode orientar estratégias mais realistas e ef**azes. Não se trata de “vencer” os filtros, o que seria ilusório, mas de operar dentro deles com consciência de suas limitações e possibilidades. Para gestores públicos e formuladores de políticas, os achados apontam para a necessidade de regulação inteligente do ecossistema informacional, que equilibre a liberdade de expressão com a integridade do debate democrático. Para cidadãos e eleitores, o principal desdobramento prático é a urgência do letramento midiático crítico: a capacidade de identif**ar os filtros, reconhecer o silenciamento e buscar fontes alternativas de informação é, hoje, condição indispensável para o exercício consciente da cidadania.
A pesquisa também indica diretrizes para investigações futuras. Seria proveitoso aprofundar o estudo empírico da operacionalização dos filtros em contextos eleitorais específicos, utilizando métodos quantitativos e qualitativos para mensurar a magnitude do silenciamento e suas variações entre diferentes candidatos e partidos. Outra linha fértil é a análise comparativa internacional, que poderia identif**ar semelhanças e diferenças nos mecanismos de silenciamento entre países com sistemas midiáticos e tradições políticas distintas. Por fim, a emergência da inteligência artificial generativa introduz uma nova variável no modelo de propaganda: se os filtros já operavam na seleção de informações preexistentes, as novas tecnologias permitem a fabricação em larga escala de conteúdos sintéticos, criando desafios inéditos para a integridade da informação.
Acesse o site abaixo gratuitamente e verifique sobre textos plagiados https://smallseotools.com/plagiarism-checker/
Referências
1. ALVES, Marcelli; BUENO, Thaisa; REIS, Thays. Desinformação eleitoral no Brasil: 2022 e 2024. Ação Midiática – Estudos em Comunicação, Sociedade e Cultura, Curitiba, v. 1, n. 1, 2026.
2. BBC NEWS BRASIL. Entenda o escândalo de uso político de dados que derrubou valor do Facebook e o colocou na mira de autoridades. Londres: BBC, 2018. Disponível em: https://www.bbc.com/portuguese/internacional-43461751.
3. BRASIL. Tribunal Superior Eleitoral. Portaria TSE nº 282, de 22 de março de 2022. Institui o Programa de Fortalecimento da Imagem da Justiça Eleitoral – PROFI. Brasília: TSE, 2022.
4. CONECTAS DIREITOS HUMANOS. Eleições 2024: desinformação causa danos concretos na democracia e na vida das pessoas. São Paulo: Conectas, 2024. Disponível em: https://conectas.org/noticias/eleicoes-2024-desinformacao-causa-danos-concretos-na-democracia-e-na-vida-das-pessoas/.
5. DATASENADO. Panorama Político 2024: impacto das notícias falsas e da polarização política nas eleições no Brasil. Brasília: Senado Federal, 2024.
6. FIGUEIREDO, Marcus. Estratégias de persuasão eleitoral: uma proposta metodológica para o estudo das campanhas. Opinião Pública, Campinas, v. 14, n. 1, p. 1-25, 2008.
7. GUARDIAN, The. Leaked: Cambridge Analytica’s blueprint for Trump victory. Londres: The Guardian, 2018. Disponível em: https://www.theguardian.com/uk-news/2018/mar/23/leaked-cambridge-analyticas-blueprint-for-trump-victory.
8. HERMAN, Edward S.; CHOMSKY, Noam. Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media. Nova York: Pantheon Books, 1988.
9. LALLI, Rafael Sabatini Oliveira; OLIVEIRA, Vânia Braz. Fabricando consenso no Brasil: a mídia e a exclusão de candidatos nas eleições brasileira e venezuelana de 2018. Revista Univap, São José dos Campos, v. 27, n. 54, 2021.
10. LIPPPMANN, Walter. Public Opinion. Nova York: Harcourt, Brace and Company, 1922.
11. LORENSET, Rossaly Beatriz Chioquetta. O pensamento de Noam Chomsky acerca da manipulação midiática e a hegemonia no papel desempenhado pela mídia nas sociedades de regime democrático: uma reflexão. Anuário Pesquisa e Extensão Unoesc Xanxerê, v. 2, e15905, 2017.
12. McCOMBS, Maxwell; SHAW, Donald. The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly, v. 36, n. 2, p. 176-187, 1972.
13. MIGDALESKI, Leonardo Moreira. A quem possa interessar: o modelo de propaganda, a indústria midiática e o “efeito Lula”. Dissertação (Mestrado em Comunicação) – Universidade Federal do Paraná, Curitiba, 2014.
14. PEDRO, Joan. The Propaganda Model in the Early 21st Century. International Journal of Communication, v. 5, p. 1865-1905, 2011.
15. RODRIGUES, José Carlos; CARVALHO, Thaís de. O “menor” na grande mídia: a fabricação do consentimento a favor da redução da maioridade penal. O Social em Questão, Rio de Janeiro, v. 19, n. 35, p. 87-102, 2016.
16. SILVA, Severino Clayton Lourenço da. A influência das fakenews nas eleições brasileiras nos anos de 2018 a 2024: os impactos da desinformação no pleito de 2024 em Fortaleza. Monografia (Graduação em Direito) – Universidade Federal do Ceará, Fortaleza, 2025.
Atreva-se!!! Desafie-se!! Aperfeiçoe-se!
