Ada 的思考筆記｜Ada Knowhow 艾達諾昊

Ada 的思考筆記｜Ada Knowhow 艾達諾昊 Ada 的思考筆記｜Ada Knowhow 艾達諾昊

這裡是我記錄觀察與思考的地方。
從法律與顧問出發，延伸到策略、結構與成長。

我相信清晰是一種力量，
結構讓人更自由，思考讓行動有方向。

【品牌故事】
創辦「艾達諾昊」，希望能夠協助及幫助「沒有內部法務智財人員的微型企業及中小企業」用法務智財創造複利變現價值，以及為文創娛樂經紀產業提供可實際執行的解決方案。

「企業管理法務化」
當Ada在當台灣當企業法務（公司規模有10多人到上百人都有），幫公司規劃及執行法務管理制度時，看到一般無論是微型企業及中小企業，對於公司內部沒有將企業法務管理與產銷人發財結合在一起，讓公司暴露在充滿風險的營運環境下，導致公司營運經常腹背受敵、內憂外患，每當有大問題發生時，才尋求外部事務所協助，往往到這個時候，公司所需要承擔的金錢、時間、人力成本，都相對地大大增加，也會有可能產生無法挽回補救的情況。
以往Ada在為公司規劃「企業法務管理」時，知道微型企業及中小企業的痛點在哪裡，如何為企業量身打造企業法務管理制度，以及企業如何剛柔並濟能夠有效經營管理。Ada在創辦艾達諾昊時就決定提供「企業管理法務化」的顧問服務，幫助「沒有內部法務人員的微型企業及中小企業」，建立穩健經營基礎及避免產生隱憂未爆彈，能夠無後顧之憂的全力發展衝刺事業。

「智財規劃資產化」
Ada先前在文創產業從事企業法務及商務的工作實務經驗，認為「IP（英文：Intellectual Property，中文：智慧財產）」，可以透過高效適當布局、規劃、管理及有計劃性的經營，對企業是有價值成為無形資產，並非僅是侷限於保護維權而已。
這就是Ada想協助任何對智慧財產有問題的人，找到當下最佳IP規劃解決方案，創造出IP最大化價值，使IP產業產生正向循環。將「讓您正確認識及了解IP權利，做出當下合適的IP布局規劃決策」、「讓您可以有效累積智財資產」當作艾達諾昊的使命。

「文創娛樂經紀法律」
Ada曾在台灣本土公發文創公司、流行唱片公司、電影公司擔任法務，並在中國最大音樂平台擔任娛樂事業部商務合作總監，業務範圍包含藝人統籌、藝人經紀、歌曲企製宣發、音樂版權，對於台灣、大陸的文創娛樂經紀有一定深度的了解，以及擁有第一線實際運作經驗。
因此，Ada能夠深刻體會娛樂經紀是一個高度人和的產業，也知道在實際運作會面臨到的問題，以及應該如何提出相對應的解決方法；Ada可提供具有實質可行性高的台灣、大陸兩地文創娛樂經紀相關顧問諮詢及法務服務。

【品牌宣言】
大道至簡 厚積薄發

【品牌願景】
為經營文創事業的中小企業，提供智財法務解決方案，以帶動提升產業正向發展。

【品牌使命】
協助客戶用法務智財創造複利變現價值

【品牌承諾】
為您提供靈活周延的企業經營法務化服務
為您規劃最佳適合的智財管理資產化方案

【品牌價值】
專注淬煉專業
按部就班實踐
思維靈活周延
值得信賴後盾

15/08/2026



AI 最容易讓人誤判的地方，是它太像一位專業人士
我一直認為，AI 最容易讓人誤判的地方，不是它偶爾會回答錯誤，而是它回答得太像一位專業人士。它的文字流暢、分析有條理，甚至還會引用法條、法院判決，提出看似完整的論述。對沒有法律背景的人而言，很容易因為它說得有道理，而直接相信它的結論。然而，AI 並不知道你的案件還有哪些事實沒有說，也不知道哪些證據尚未蒐集，更不知道你真正想解決的是法律問題、商業問題，還是人際問題。它只能根據你輸入的內容生成答案，卻無法判斷你的問題是否問對了。

AI 最大的限制，不是不知道答案，而是不知道你問錯了問題。法律工作有一件很有趣的事情，很多時候，真正影響案件結果的，不是當事人說出來的內容，而是那些沒有說出口的事實。我在處理案件或審閱契約時，第一件事情通常不是回答問題，而是不斷提問。交易背景是什麼？雙方真正想達成的是什麼目的？是否有書面證據？有沒有電子郵件或 LINE 對話？付款方式是否曾經變更？雙方是否曾修改約定？是否還有其他利害關係人？

如果合作失敗，最擔心發生什麼事情？很多當事人一開始認為沒有關係的細節，最後往往成了整個案件的關鍵。很多法律案件真正的關鍵，不是答案，而是問題。而 AI 並不知道，還有哪些問題沒有被提出。這也是為什麼，我始終認為 AI 可以協助分析，但無法取代專業判斷。因為真正的專業，不只是知道答案，而是知道還有哪些事情必須先確認，哪些風險需要提前發現，哪些問題不能等到爭議發生後才開始思考。

我每天都使用 AI，但我從來不把 AI 當成答案
很多人知道我幾乎每天都在使用 AI，就會問我：「既然你這麼常使用 AI，為什麼還一直強調 AI 不能取代專業？」我的答案一直都沒有變。因為我把 AI 當成助理，而不是老師，更不是決策者。AI 可以幫我整理資料、建立文章架構、比較不同觀點，也能協助我快速完成初稿，節省大量重複性的工作。但是，每一份重要文件，我一定重新確認；每一項法律分析，我一定重新查證；每一個策略，我一定重新思考，原因很簡單，最後需要承擔責任的人，不是 AI，而是我。

專業人士真正需要負責的，不只是提供一份文件，而是提供一個可以承擔後果的判斷。當文件有錯、契約發生爭議、策略造成損失時，AI 不會站出來承擔責任，也不會出現在法庭上說明它當初為什麼做出那樣的分析。真正需要面對結果的人，永遠都是做出決定的人。因此，我從來不把 AI 的回答當成結論，而是把它當成一個值得進一步驗證的起點。

AI 提升的是效率，而不是專業
我一直認為，每一位專業人士都應該學會使用 AI。因為 AI 確實能大幅提升工作效率，協助整理資訊、歸納重點、建立初稿，甚至提醒我們不同的思考方向，那些重複性高、程序性強的工作，未來勢必會有越來越多交由 AI 協助完成，但效率不等於專業。真正的專業，不只是知道法律規定，更重要的是理解法律背後的目的；不只是知道有哪些選項，更重要的是判斷哪一個選項最適合當事人的需求；不只是分析風險，更重要的是設計降低風險的方法，AI 可以提供資訊。專業人士則必須結合事實、法律、商業考量與實務經驗，做出一個願意負責的判斷，這也是 AI 至今仍無法取代的核心價值。

AI 並沒有降低專業的價值，而是重新定義了專業的價值
很多人擔心，AI 的出現會讓專業人士失去價值，我的看法正好相反。AI 的確降低了取得知識的門檻，過去需要花很多時間查詢法條、搜尋判決、整理資料的工作，現在可能幾分鐘就能完成。但是，知識變得容易取得之後，真正重要的反而不再是「知道」，而是「判斷」，過去，專業人士最大的價值，在於掌握一般人不知道的知識，AI 已經讓知識變得前所未有地容易取得。

因此，專業人士真正的價值，不再只是提供知識，而是判斷哪些知識可信、哪些風險值得注意，以及哪些策略最符合當事人的利益。換句話說，AI 並沒有降低專業的價值。它只是重新定義了專業的價值。以前專業代表知道答案。今天專業代表能判斷 AI 提供的答案是否值得相信。以前專業人士花大量時間蒐集資訊。今天專業人士更重要的工作，是整合資訊、辨識風險、設計策略，並對自己的判斷負責。我認為這才是 AI 時代真正不可取代的能力。

AI 不會成為專業人士，但專業人士一定要學會使用 AI
未來，AI 一定會越來越強。它會協助我們完成更多工作，也會持續改變法律服務、商業模式，甚至重新定義許多專業工作的內容。因此，我從來不認為專業人士應該抗拒 AI。

相反地，不懂得運用 AI，未來可能很難維持競爭力。但同樣地，把 AI 當成專業人士，也是一件危險的事情。AI 可以幫助我們提高效率，卻無法替我們承擔責任；可以提供各種可能的答案，卻無法決定哪一個答案最適合眼前的情境；可以生成內容，卻無法真正理解每一個決策背後所代表的法律風險、商業成本與人際影響。

工具會越來越聰明，真正需要成長的，始終是使用工具的人。

15/08/2026



AI 是工具，不是專業人士。
AI 是工具，不是專業人士。
AI 是工具，不是專業人士。
重要的事情說三遍。

近幾年，生成式 AI 的發展速度遠遠超過大多數人的想像。從ChatGPT、Claude、Gemini 到各式各樣的 AI 助理，只要輸入幾段文字，就能在幾秒鐘內產生契約、存證信函、起訴狀，甚至協助分析法律問題、整理法院判決、提供訴訟策略。因此，開始有人問我：「AI 都已經這麼厲害了，以後是不是就不需要律師了？」

幾年前，就曾有線上課程公司邀請我開設一門「使用 AI 撰寫法律文件」的課程，但我第一時間就拒絕了。很多人以為，我拒絕是因為排斥 AI。事實正好相反。我幾乎每天都在使用 AI，而且使用頻率非常高。無論是整理資料、快速閱讀資訊、建立文章架構、分析不同觀點，甚至協助思考商業模式，AI 都已經成為我工作中不可或缺的工具。它確實幫我節省了大量重複性的工作，也讓我可以把更多時間放在真正需要專業判斷的事情上。

真正讓我拒絕開設這門課的原因只有一個。我擔心很多人，開始把 AI 當成專業人士。

AI 最大的問題，不是它會不會寫，而是我們會不會判斷
我從來不否認 AI 很會寫。事實上，它甚至可以把一份文件寫得比許多人還要流暢，也能在短時間內整理大量資料、歸納重點，甚至引用相關法條與判決，看起來像是一位經驗豐富的專業人士。然而，法律工作的價值，從來不是文筆。真正重要的是法律適用是否正確、事實是否完整、策略是否適合，以及最後是否真的能保障當事人的權益。

AI 可以根據大量資料生成一份看似完整的法律文件，但它不知道你的事實是否完整，也不知道你是否遺漏重要資訊，更不知道哪些內容才是真正影響案件結果的關鍵。更重要的是，它不知道自己的答案是否正確。

生成式 AI 與搜尋引擎最大的不同，在於搜尋引擎是協助你找到既有資訊；生成式 AI 則是根據機率生成最可能出現的答案。因此，它可能引用錯誤法條，也可能引用不存在的法院判決，甚至一本正經地提供錯誤分析。

在 AI 領域，這種現象被稱為 Hallucination（AI 幻覺）。然而，我認為真正危險的，並不是 AI 會犯錯。真正危險的是，AI 犯錯時，看起來依然非常專業。專業人士知道自己的判斷可能有誤，因此會查證、比對、修正，也願意承認自己不知道；AI 卻不知道自己不知道。對沒有法律背景的人而言，一份排版完整、邏輯清楚、甚至引用法條的回答，很容易讓人誤以為那就是正確答案。很多人以為，AI 最大的風險是回答錯誤。但我認為，真正的風險，是它讓沒有專業的人，誤以為自己已經擁有專業。

我看過兩個真實案例，更讓我確信 AI 永遠只是工具
很多人看到這裡，可能會認為：「只要多確認幾次，AI 應該沒有那麼危險吧？」

---

過去一年，我遇過兩個真實案例。直到今天，我仍然印象深刻。

案例一：錯誤使用 AI 的代價──三個商品頁面，收到 72 萬元行政罰鍰
有位朋友經營網路商店，為了節省撰寫商品介紹的時間，請 AI 協助完成商品頁面的文案。AI 很快生成內容完整、文字流暢的介紹，他僅做少量修改後，便將三個商品頁面直接上架。幾個月後，他收到主管機關寄來的裁處書。由於三個商品頁面的內容涉及違法療效宣稱，而相關法規的裁罰金額本來就是新臺幣 60 萬元起跳，最後合計被裁罰 72 萬元。事後，他無奈地對我說：「那些文案都是 AI 幫我寫的。」

我相信，他不是故意違法。他只是認為，既然 AI 寫得這麼專業，應該就沒有問題。然而，問題從來不是 AI 寫了這些內容，而是沒有人在刊登前，以法律專業的角度審視文案是否已經逾越法規界線。AI 可以模仿一篇吸引人的商品文案，卻不知道哪些文字已涉及療效宣稱，也不知道不同商品受到哪些法規規範。

很多人以為，只要不是自己寫的，就不用負責；但法律追究的從來不是「誰寫的」，而是「誰使用的」。AI 不需要承擔法律責任，但使用 AI 的人需要。

案例二：AI 可以寫出一份文件，卻寫不出一份真正的契約
另一位朋友準備與第三方合作，希望 AI 協助起草一份合作契約。他將雙方討論好的合作內容整理後輸入 AI，很快便得到一份排版完整、文字流暢的文件。收到後，他覺得內容相當正式，便傳給我，希望我協助確認是否可以直接簽署。我閱讀沒多久，就發現那並不是一份真正的契約，而更像是一份合作企劃書。

整份文件花了大量篇幅描述雙方如何共同合作、互惠互利、共同成長，以及建立雙贏關係。這些文字讀起來十分順暢，也很符合一般人對正式文件的印象，但真正重要的契約條款卻幾乎沒有完整處理。一份契約的目的，從來不是把合作內容寫得漂亮，而是預先分配雙方可能面臨的法律風險。很多人以為，契約只是把雙方談好的事情寫下來。但法律人的工作，不是紀錄共識，而是預防爭議。

合作成果應如何認定？付款條件如何約定？交付成果由誰驗收？智慧財產權歸屬哪一方？如果其中一方違約，應負擔哪些責任？合作是否可以提前終止？保密義務如何規範？未來發生爭議時，又該由哪一個法院或仲裁機構處理？這些條款平常看似不起眼，真正發生爭議時，卻往往決定了一場訴訟的結果。

---

很多人認為 AI 最大的能力，是把文字寫得很好。但法律工作的價值，從來不是把文字寫得漂亮，而是判斷哪些內容一定要寫、哪些風險必須事先預防，以及哪些條款絕對不能遺漏。AI 可以協助起草一份契約，但它無法判斷這份契約是否足以保護你的權益。契約真正的價值，不是在簽約的那一天，而是在合作出現爭議時，仍然能夠清楚界定彼此的權利義務，並提供解決問題的依據。

這也是我始終認為，AI 可以成為法律工作的助手，卻無法取代專業人士的原因。

05/04/2026

很多內容不能變現，不是因為做不好，而是卡在這裡

—

問題通常不是：

👉 沒流量

—

而是：

👉 權利不完整

—

例如：

圖片不能商用
設計不能延伸
素材不能再利用

—

所以就算內容很好：

👉 也無法變現

—

內容能不能變現，

關鍵其實是：

👉 一開始能不能「合法放大」

—

這件事如果沒設計好，

後面會卡住

—

這也是為什麼：

👉 很多品牌做很多，但沒累積

04/04/2026

AI生成圖可以用嗎？先看這2件事

—

這題現在很多人會問：

👉 AI圖是不是可以隨便用？

—

目前實務上要看兩件事：

—

① 訓練來源是否涉及他人作品

② 是否模仿特定風格或角色

—

如果有：

👉 就可能有爭議

—

簡單判斷：

✔ 抽象 / 通用風格 → 相對安全
❌ 明顯模仿某品牌 / 角色 → 風險高

—

這一塊還在發展中，

但不是完全自由使用

—

這題之後會越來越常遇到

03/04/2026

為什麼很多品牌平常沒事，一投廣告就出事

—

關鍵在這裡：

👉 「使用情境改變」

—

平常：

✔ 社群貼文

放大之後：

👉 廣告 / 商業曝光

—

很多素材：

👉 可以用在社群
👉 但不能用在廣告

—

所以才會出現：

👉 平常OK
👉 一放大就出事

—

不是你做錯，

是：

👉 你跨了授權邊界

—

這一題，是「放大才會出現的風險」

02/04/2026

3步驟判斷：這個素材你能不能用（實務版）

—

你只要問3件事：

—

① 我從哪裡拿的？
👉 有沒有授權來源

—

② 我要用在哪裡？
👉 社群 / 廣告 / 商品

—

③ 我會不會改？
👉 修改 / 二創 / 延伸

—

—

👉 只要有一題不清楚：

基本上 = 有風險

—

這比背法律有用得多

—

因為多數問題，不是法條錯，

是判斷錯

01/04/2026

外包設計最容易忽略的一件事：你拿到的是檔案，不是權利

—

很多人會覺得：

👉 我付錢做設計 → 就是我的

—

但法律上的預設是：

👉 創作權在設計師身上

—

所以你拿到的通常是：

✔ 使用權
但不一定有：

❌ 修改權
❌ 再授權
❌ 商業延伸

—

如果沒有特別約定，

你之後想做這些，都可能出問題

—

最簡單的解法：

👉 一開始就講清楚：

使用範圍
是否可修改
是否可商用

—

這一題，90%的人都沒談過

31/03/2026

很多人用錯圖庫，不是因為不知道，而是沒看這一條

—

圖庫最常被忽略的是：

👉 「使用限制條款」

—

同一張圖：

✔ 可以用在社群
❌ 不一定可以用在廣告
❌ 不一定可以用在商品

—

很多人只看：

👉 有沒有付費

但真正要看的是：

👉 能用到哪裡

—

一個簡單做法：

👉 只要涉及「賺錢」的使用
👉 一定要再確認授權

—

因為：

👉 商用，幾乎都是分開看的

—

這一題，是企業最常踩的雷之一

30/03/2026

你以為可以用，其實不行的素材，通常都有這個特徵

—

一個很簡單的判斷：

👉 來源越模糊，風險越高

—

例如：

Google搜尋來的圖
Pinterest存下來的圖
IG看到覺得好看的圖

—

這些素材的共通點是：

👉 你不知道原作者是誰
👉 也不知道授權在哪

—

這種情況，基本上就是：

👉 高風險素材

—

判斷原則很簡單：

✔ 有明確授權來源 → 才考慮用
❌ 找不到來源 → 當作不能用

—

不是保守，是：

👉 這類素材最容易出事

—

如果你有在做內容，這一題一定會遇到

29/03/2026

很多人不是不懂法律，是用錯方式在做內容

—

我觀察到一個很常見的狀況：

很多人在做內容時，其實知道：

不能亂用圖片
不能隨便轉貼
需要注意授權

—

但實際在做的時候，還是會出問題。

—

問題不在「不知道」，
而在：

👉 用錯方式在判斷

—

很多人的判斷邏輯是：

看起來可以用
別人也在用
沒出事應該就沒問題

—

但這種方式，本質上是：

👉 用結果在判斷風險

—

而不是：

👉 用結構在判斷

—

所以才會出現一種情況：

👉 平常沒事
👉 一旦放大（廣告 / 商用 / 商品）就出事

—

這也是為什麼我前面一直在講：

授權
使用範圍
改作

—

這些東西不是細節，

而是：

👉 你能不能把內容用對的關鍵

—

內容本身不難，

難的是：

👉 你用什麼方式在做判斷

—

如果這件事沒建立好，

你做再多內容，其實只是：

👉 運氣好，暫時沒出事

—

我之後會持續把這些「判斷方式」拆開來講

—

如果你有在做品牌或內容，
這些會跟你很有關

Address

Wan Chai

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Ada 的思考筆記｜Ada Knowhow 艾達諾昊 posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Ada 的思考筆記｜Ada Knowhow 艾達諾昊:

Shortcuts

Share