食品安全技術センター

01/05/2026

【FSMA Section 204｜FTR完全施行まで残り2年】
米国向け食品輸出に関わる日本企業の皆様へ。

FDA食品トレーサビリティ規則（21 CFR Part 1 Subpart S）の
完全施行日：2028年7月20日。

「まだ時間がある」と思っていませんか？
実際には、以下の整備に1〜2年は必要です。

✅ Critical Tracking Events（CTE / 重要追跡イベント）の記録設計
✅ Key Data Elements（KDE / 主要データ要素）の文書化
✅ Traceability Plan（トレーサビリティ計画書）の作成・保管
✅ Traceability Lot Code（TLC）体系の構築

特に注意が必要なのは「自社製品はFTL対象外」と
判断している企業です。

▼ FTL対象原料を「形態を保ったまま」使用する場合
▼ FTL対象食品と同一工場で製造している場合
→ FTRの適用対象となる可能性があります。

食品安全技術センターのFTR解説ページでは、
・水産加工 ・洋菓子 ・和菓子 ・ベーカリー
・乳/チーズ ・果実加工 ・卵加工
・弁当/惣菜 ・冷凍食品 ・調味料/加工食品
の10業種について、判定例を図解で公開しています。

調味料、水産品、青果の3カテゴリーについては、
日本企業が直面する具体的な論点も解説しました。

🔗 FTR解説ページ
https://foodsafety.tokyo/ftr-inside

FTR実務研修も随時開催中。
2028年から逆算したロードマップ設計をご支援します。

#食品安全
#トレーサビリティ #食品輸出

​​​「まだ時間がある」と思っていても、システム導入・社内規程整備・訓練には時間を要します

16/03/2026

食品安全の保証は、単一の施設の壁を越えた先にあります。
国境や組織の枠を超えた「シームレスな安全網」の構築こそが、現代の食品安全システムの本質です。

米国食品安全強化法（FSMA）における103条と301条の関係性は、この原理を明確に示しています。
103条は、施設内でのPC（Preventive Controls：予防的コントロール）による徹底した「予防」を要求します。そこでは、PCQI（Preventive Controls Qualified Individual：予防的コントロール有資格個体）による専門的な管理と、現場の工程に基づいた検証および是正処置が求められます。

しかし、自社工場内でどれほど完璧な予防策を講じても、外部から持ち込まれる原材料のリスクを無視することはできません。
ここで機能するのが301条に基づくFSVP（Foreign Supplier Verification Program：外国供給業者検証プログラム）です。これは、輸入業者が自らの責任において外国サプライヤーの食品安全パフォーマンスを「検証」する仕組みです。

製造現場での「予防」と、輸入業者によるサプライチェーンを通じた「検証」。
この2つのアプローチが連動して初めて、国内外を問わず同じ安全基準が適用される強固な保証体制が成立します。
これは単に法規制を満たすための書類作業ではありません。現場の変動要因を監視し、継続的にデータを評価し、未然に危害を防ぐための実践的なプロセスです。

貴社のサプライヤー管理は、定期的な書類の回収や監査済証の確認だけで終わっていませんか？
今日、自社の検証プログラムが「現場で機能する仕組み」として本当にリスクを捉えきれているか、担当チームと確認してみてください。

#食品安全
#予防コントロール
#サプライチェーン管理
#品質保証
#リスクマネジメント
#継続的改善
#食品製造
#品質管理












https://www.instagram.com/p/DV5OMn3gSCH/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

23/02/2026

FDA査察でよく指摘される観察事項（Form 483）は、特別な話ではなく、日常のほころびが表面化したものです。
衛生管理・サニテーション、施設設備の維持管理、HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Points）/予防管理（Preventive Controls）、記録と文書化。
この4領域は、どのFSMS（Food Safety Management System）でも崩れると連鎖的に事故に近づきます。

例えば、原料と加熱後の分離や動線が曖昧なまま運用される。
モニタリングが「決めた頻度・方法」で実施されない。
是正措置（Corrective Actions）が根本原因に届かず、同じ逸脱が繰り返される。
そして記録が欠落し、署名やレビューが追いつかない。
この時点で現場は、やっているつもりでも「証明できない状態」になります。

PRP（Prerequisite Programs）やGMP（Good Manufacturing Practice）、SSOP（Sanitation Standard Operating Procedures）は土台です。
土台が弱いままHACCPや予防管理を積み上げると、監視も検証も「点」になり、継続性が失われます。
査察対応の本質は、監査の場で整えることではなく、日々の小さなズレを早期に見つけて戻す運用力です。

結局、「書かれていないことは、実施していない」とみなされます。
だから必要なのは、完璧な書類ではなく、現場の変動に耐えるルールと、正確な記録と、レビューが回る習慣です。


#食品安全 #予防管理 #食品安全文化 #検証 #是正措置 #記録管理

https://www.instagram.com/p/DVHnriFku91/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

16/02/2026

食品安全は「書類」ではなく「現場で回る仕組み」です。
その仕組みが止まると、信頼と事業が止まります。

米国のFDA Food Code（フードコード）は、小売・外食などを主対象にした、科学的根拠に基づくモデル規範です。連邦法そのものではなく、州・地方自治体が採用して初めて現場の遵守事項になります。
つまり食品安全は、ルールの有無ではなく、日々の運用で成立します。

現場運用の観点でFood Codeの要求事項を整理すると、崩れてはならない基本が4つ見えてきます。
温度と時間の管理、従業員衛生、交差汚染の防止、施設設計と洗浄消毒。
たとえば、冷温保持の境界（41°F/135°F）や、RTE（Ready-to-Eat）食品への素手接触を原則避ける考え方は、現場の迷いを減らすための「共通言語」になります。
そして、これはPRP（Prerequisite Programs）そのものです。

PRPが弱い状態でHACCPを回すと、監視は形骸化し、是正は繰り返し、監査対応は後追いになります。
一方、強いPRPは「変動」に耐えます。人の入れ替わり、設備の劣化、忙しさによる近道、情報の抜け。こうした揺らぎを前提に、FSMS（Food Safety Management System）としてズレを早期に検知し、戻す力を作れます。

最後に鍵になるのは教育訓練です。手順を暗記するのではなく、なぜ守るのかを理解し、逸脱の兆候を言語化し、記録と現場の事実をつなぐ力が継続を支えます。
製造がFSMA（Food Safety Modernization Act）など別の枠組みで管理される場面でも、現場を動かす基盤は同じです。

Food safety is a management system, not paperwork.
When the system slips, trust and business slip with it.

The U.S. FDA Food Code is a science-based model code for retail and food service. It is not federal law by itself, and it becomes enforceable only after state or local adoption. That status matters: food safety is proven in daily operations, not in the existence of a rulebook.

If you organize Food Code expectations from an operational standpoint, four fundamentals emerge:
time and temperature control, employee hygiene, preventing cross-contamination, and facility design with effective cleaning and sanitation.

A couple of practical anchors show why this works. The cold/hot holding boundaries (41°F/135°F) help teams make consistent decisions under pressure. And the principle of avoiding bare-hand contact with RTE (Ready-to-Eat) foods reduces ambiguity at the point where risk is created.

These fundamentals are PRP (Prerequisite Programs). Without stable PRPs, HACCP becomes fragile: monitoring turns into a checkbox, corrective actions repeat, and audits become reactive.

Operations change every day: people rotate, equipment wears, shortcuts appear, and information gets lost. A functioning FSMS (Food Safety Management System) is the capability to detect drift early and bring the process back under control. Even when manufacturing is governed under frameworks like FSMA (Food Safety Modernization Act), the operational foundation remains the same.

#食品安全 #前提条件プログラム #食品安全文化 #衛生管理 #交差汚染防止 #教育訓練 #監査対応



https://www.instagram.com/p/DUxg8G0AbkJ/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

08/02/2026

食品安全は「検査」ではなく「意思決定の連鎖」です。
現場で機能する仕組みは、目的に合うデータを、必要な頻度で回せるかで決まります。

HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Points）やPRP（Prerequisite Programs）、GMP（Good Manufacturing Practice）、SSOP（Sanitation Standard Operating Procedures）、FSMS（Food Safety Management System）は、書類の整合よりも「変動する現場」を前提に設計します。
人の入替、原料のばらつき、設備の経時変化。ここに強いのは、毎日回る確認と、例外時に深掘りできる確認が分かれていることです。

添付の整理はそのヒントです。
ATPふき取り検査は、清掃状態をその場で素早く確かめ、日常管理のリズムを作る道具。
一方で、LC-MS/MSは高コストでも、トラブル時に科学的裏付けを取り、原因と判断を収束させる道具。

どちらが優れているかではありません。
どの目的に、どの検出原理を、どの手間とコストで当てるか。
検査は「安心」のためではなく、「次の行動」を決めるために置きます。

まず一歩。
いま運用している検査を「日常管理」「工程管理」「表示や回収判断」「トラブル対応」に目的分解できていますか？

Food safety is not “testing.” It is a chain of decisions.
A system that works on the floor depends on data that fits the purpose and can be sustained.

HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points) and PRPs (Prerequisite Programs), supported by GMP (Good Manufacturing Practice), SSOP (Sanitation Standard Operating Procedures), and an FSMS (Food Safety Management System), should be designed for a changing reality: people, materials, equipment, and time.
What breaks systems is not a lack of documents, but a mismatch between the question you need to answer and the method you use to answer it.

The attached framework helps reframe verification and confirmation by intent, cost, and effort.
An ATP swab test gives rapid feedback on cleaning status and sets the rhythm for daily management.
At the other end, LC-MS/MS can be resource-intensive, but it provides scientific evidence that brings troubleshooting to closure when stakes are high.

This is not about “better” tests.
It is about choosing the right detection principle, at the right frequency, with the right operational burden, to drive the next action.

One practical step:
Can you map your current checks into “daily management,” “process control,” “labeling/recall decisions,” and “troubleshooting,” and confirm each has a clear owner and trigger?

#食品安全 #検証 #妥当性確認 #清掃管理 #データ活用　

https://www.instagram.com/p/DUfF-3ZAWVQ/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

27/01/2026

食品安全は「全部を管理すること」ではない。
リスクを評価し、守るべきものを意図的に選び続ける仕組みである。

この図が示しているのは、Codexに整合した食品安全の核心である。
HACCPは書類を整えるための制度ではない。
ハザードを洗い出し、科学的に評価し、
「どこに管理の力を集中させるか」を決めた結果として成立する。

生物・化学・物理・アレルゲン。
一般論としてハザードを並べるだけでは、現場は安全にならない。
重要なのは、それらを自社の製品・工程に当てはめ、
合理的に予見可能なリスクとして捉え直すことである。

すべての潜在的ハザードを対象に、
重篤性（Severity）と起こりやすさ（Likelihood）で評価する。
この科学的フィルターを通過したものだけが「重大なハザード」となり、
HACCP（CCP／oPRP）で管理される。

一方、重大でないハザードは切り捨てる対象ではない。
PRP（Prerequisite Programs）、GMP、GHPとして、
教育訓練、日常監視、是正を通じて現場の基盤を支える。
この土台が弱ければ、HACCPは機能せず、形だけが残る。

経営、品質保証、製造、開発、監査対応。
立場が違っても、問われる本質は同じである。
「その管理は、リスク評価の結果として選ばれているか」。

次に取るべき行動は一つである。
あなたの現場で、その管理点は
“重要そうだから”ではなく、“評価された結果”として設定されているか。

Food safety is not about controlling everything.
It is a system of deliberate choices based on risk evaluation.

This diagram represents the core of a Codex-aligned food safety system.
HACCP is not a documentation exercise.
It exists as the result of identifying hazards, assessing them scientifically,
and deciding where control efforts must be focused.

Biological, chemical, physical hazards, and allergens—
listing them as general concepts does not make operations safer.
What matters is applying them to your own products and processes
as reasonably foreseeable risks.

All potential hazards are evaluated using two criteria:
severity of impact and likelihood of occurrence.
Only hazards that pass this scientific filter become significant hazards
and are managed through HACCP controls such as CCPs or oPRPs.

Hazards that are not significant are not ignored.
They are managed through PRPs (Prerequisite Programs), GMP, and GHP,
supported by training, routine monitoring, and corrective actions.
Without this foundation, HACCP remains only a theoretical construct.

Executives, QA, manufacturing, R&D, auditors—
different roles, the same essential question remains:
“Are controls chosen based on risk evaluation, or by habit?”

One clear next step:
In your operation, are controls in place
because they seem important, or because they were evaluated as such?

#食品安全

#リスク評価

#品質保証
#食品工場
#現場管理
#食品安全文化







https://www.instagram.com/p/DUAXdRrgeTT/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

15/01/2026

食品安全は、判断の積み重ねで成り立つ。
CCPは「決めること」ではなく、「考え抜いた結果」です。

HACCPにおけるCCP（重要管理点）は、帳票上で自動的に生まれるものではありません。
現場で特定したハザードに対し、どの工程で、どの管理が、本当に安全確保に不可欠か。
その問いに、論理で答えるための道具が「CCP決定判断樹」です。

Codexの一般原則（CXC 1-1969, 2020改訂）では、
・管理手段は存在するか
・その工程は、ハザードを許容レベルまで低減するために特別に設計されているか
・管理しなければ、許容できないレベルに至る可能性はあるか
・後続工程で本当に管理できるのか
という、極めて実務的な問いが順に投げかけられます。

ここで重要なのは、
「CCPにするか否か」ではなく、
「なぜCCPなのか／なぜCCPではないのか」を説明できることです。

多くの現場では、
PRP（Prerequisite Programs）やGMP（Good Manufacturing Practice）で十分に管理できる事項まで、
“念のため”CCPにしてしまうケースが見られます。
その結果、監視は形骸化し、是正は遅れ、本当に重要な管理が埋もれてしまう。

判断樹は、
・現場の変動
・人の判断
・工程間の関係
を整理し、「管理の重さ」を適切に配分するための思考ツールです。

CCPが少ないことは、弱さではありません。
考え抜かれたCCPは、現場で確実に機能し、継続できます。

今日の一歩。
あなたのCCPは、「決めた理由」を現場で説明できますか？

Food safety is built on decisions.
A CCP is not something you declare—it is the result of disciplined thinking.

In HACCP, a Critical Control Point (CCP) does not emerge from paperwork.
It is defined only after asking a fundamental question:
At which step is control truly essential to ensure food safety?

The Codex General Principles of Food Hygiene (CXC 1-1969, Revised 2020) provide a CCP decision tree that asks very practical questions:

* Do control measures exist?
* Is this step specifically designed to eliminate or reduce the hazard to an acceptable level?
* Could the hazard increase to an unacceptable level if not controlled?
* Can a subsequent step reliably control it?

The real value is not in labeling a step as “CCP” or “not a CCP,”
but in being able to explain why.

In many facilities, hazards that should be managed through PRPs (Prerequisite Programs) or GMP (Good Manufacturing Practice) are turned into CCPs “just in case.”
The result is predictable: monitoring becomes routine, corrective actions lose urgency, and truly critical controls fade into the background.

The decision tree is not a formality.
It is a thinking framework that helps balance control, people, and process variability—so that each control is as strong as it needs to be, and no stronger.

Fewer CCPs do not mean weaker food safety.
Well-justified CCPs are the ones that actually work on the shop floor.

Your next step:
Can your team clearly explain why each CCP is a CCP?

#食品安全



#現場で機能する仕組み

#品質保証
#食品安全文化
#監査対応






https://www.instagram.com/p/DTjC4Gek804/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

15/01/2026

保健所が立入検査で使用している食品衛生監視票について、その構成・評価の考え方・HACCPとの関係を、監視票の設計思想に沿って解説します。

食品衛生監視票は、単なるチェックリストではありません。
HACCP制度化を背景に、「全体的な事項」「一般的衛生管理」「HACCPに基づく衛生管理」という三層構造で、事業者の衛生管理体制を総合的に評価する仕組みとして再設計されています。

・食品衛生監視票が作られた背景と行政監視の目的
・監視票を構成する三つの評価層の意味
・一般衛生管理がHACCP運用の前提条件として扱われる理由
・HACCP管理項目で実際に確認される内容
・配点や評価構造から読み取れる行政の視点
を、順を追って整理します。

特に、
「HACCPの書類はあるが、評価が伸びない」
「一般衛生管理で指摘が多い理由が分からない」
と感じている事業者にとって、
保健所が何を重視し、どこで判断しているのかを理解するための基礎動画となる内容です。

食品衛生監視票を
・立入検査対応のための書類
ではなく、
・自社の衛生管理レベルを客観的に確認する指標
として活用する視点も解説します。

#食品衛生監視票
#保健所
#食品衛生

保健所が立入検査で使用している食品衛生監視票について、その構成・評価の考え方・HACCPとの関係を、監視票の設計思想に沿って解説します。食品衛生監視票は、単なるチェックリストではありません。HACCP制度化を背景.....

11/01/2026

米国向けに食品を輸出する事業者にとって、今や避けて通れないのがFSMA（米国食品安全強化法）とFSVP（外国供給業者検証プログラム）です。

本動画では、 「FSVPとは何か」 「誰が責任者になるのか」 「具体的に何をしなければならないのか」 を、初心者の方にも分かるように体系的に解説します。

FSMAは、食品安全を 「問題が起きてから対応する仕組み」から 「問題を未然に防ぐ仕組み」へと大きく転換させました。
FSVPは、その中でも輸入食品の安全性を誰がどう担保するのかを明確にした重要ルールです。

特に本動画では、実務で混乱しやすい ・FSVP輸入業者（FSVP Importer）とは誰か ・登録輸入業者（IOR）との違い ・ハザード分析で見るべきポイント ・未申告アレルゲンの重要性 ・FDA査察で問われる「記録」の考え方 を、現場目線で整理しています。

米国向け輸出をこれから始める方、 すでに輸出しているがFSVPの整理ができていない方、 米国輸入者からFSVP対応を求められている日本の食品メーカーの方に特におすすめです。
この動画を通じて、 「FSVPは何から始め、何を整えればよいのか」 その全体像をつかんでください。

09/01/2026

食品安全は「規格適合」ではなく、日々の現場で再現できる管理である。
PRP（Prerequisite Programs）が回らなければ、HACCPは形だけになります。

ISO 22002は2025で二段構えになりました。
ISO 22002-100:2025は、フードチェーン全体に通用するPRPの一般原則を示し、食品安全文化、フードディフェンス（Food Defense）、フードフラウド（Food Fraud）を土台に据えます。
ISO 22002-1:2025は、食品製造のPRPを更新し、現場で効く要求をより具体化します。

象徴的なのは次の3点です。
アレルゲン管理は、分離だけで終わらず交差接触を防ぎ、洗浄を確かめる。
環境モニタリングは、思いつきの検査ではなくプログラムとして回す。
設備は、衛生設計と保守（サニタリーデザイン）でリスクを作らない。

要するに、PRPは「前提条件」ではなく「運用の性能」です。
今日ひとつだけ確認するとしたら、あなたのPRPのどこを点検しますか？

Food safety is not “standard compliance.” It is control you can reproduce every day on the floor.
If PRPs (Prerequisite Programs) don’t run, HACCP becomes a formality.

The ISO 22002 landscape has effectively become a two-layer structure in 2025.
ISO 22002-100:2025 provides general PRP principles applicable across the entire food chain and places food safety culture, Food Defense, and Food Fraud as foundational expectations.
ISO 22002-1:2025 updates PRPs for food manufacturing and makes “what works in reality” more explicit.

Three signals stand out.
Allergen management is no longer just segregation, but preventing cross-contact and verifying cleaning.
Environmental monitoring is positioned as a structured program, not ad-hoc sampling.
And hygienic design and maintenance (sanitary design) are treated as core risk controls, so equipment does not become the source of hazards.

In short, PRPs are not a prerequisite on paper. They are operational performance under daily variability.
If you take one step today, which part of your PRP system will you check first?

#食品安全

#前提条件プログラム


#食品安全文化
#アレルゲン管理
#環境モニタリング
#サニタリーデザイン
#フードディフェンス
#フードフラウド










https://www.instagram.com/p/DTRdbAXAWiF/?utm_source=ig_web_button_share_sheet&igsh=MzRlODBiNWFlZA==