食品安全技術センター

01/05/2026

【FSMA Section 204｜FTR完全施行まで残り2年】
米国向け食品輸出に関わる日本企業の皆様へ。

FDA食品トレーサビリティ規則（21 CFR Part 1 Subpart S）の
完全施行日：2028年7月20日。

「まだ時間がある」と思っていませんか？
実際には、以下の整備に1〜2年は必要です。

✅ Critical Tracking Events（CTE / 重要追跡イベント）の記録設計
✅ Key Data Elements（KDE / 主要データ要素）の文書化
✅ Traceability Plan（トレーサビリティ計画書）の作成・保管
✅ Traceability Lot Code（TLC）体系の構築

特に注意が必要なのは「自社製品はFTL対象外」と
判断している企業です。

▼ FTL対象原料を「形態を保ったまま」使用する場合
▼ FTL対象食品と同一工場で製造している場合
→ FTRの適用対象となる可能性があります。

食品安全技術センターのFTR解説ページでは、
・水産加工 ・洋菓子 ・和菓子 ・ベーカリー
・乳/チーズ ・果実加工 ・卵加工
・弁当/惣菜 ・冷凍食品 ・調味料/加工食品
の10業種について、判定例を図解で公開しています。

調味料、水産品、青果の3カテゴリーについては、
日本企業が直面する具体的な論点も解説しました。

🔗 FTR解説ページ
https://foodsafety.tokyo/ftr-inside

FTR実務研修も随時開催中。
2028年から逆算したロードマップ設計をご支援します。

#食品安全
#トレーサビリティ #食品輸出

​​​「まだ時間がある」と思っていても、システム導入・社内規程整備・訓練には時間を要します

16/03/2026

食品安全の保証は、単一の施設の壁を越えた先にあります。
国境や組織の枠を超えた「シームレスな安全網」の構築こそが、現代の食品安全システムの本質です。

米国食品安全強化法（FSMA）における103条と301条の関係性は、この原理を明確に示しています。
103条は、施設内でのPC（Preventive Controls：予防的コントロール）による徹底した「予防」を要求します。そこでは、PCQI（Preventive Controls Qualified Individual：予防的コントロール有資格個体）による専門的な管理と、現場の工程に基づいた検証および是正処置が求められます。

しかし、自社工場内でどれほど完璧な予防策を講じても、外部から持ち込まれる原材料のリスクを無視することはできません。
ここで機能するのが301条に基づくFSVP（Foreign Supplier Verification Program：外国供給業者検証プログラム）です。これは、輸入業者が自らの責任において外国サプライヤーの食品安全パフォーマンスを「検証」する仕組みです。

製造現場での「予防」と、輸入業者によるサプライチェーンを通じた「検証」。
この2つのアプローチが連動して初めて、国内外を問わず同じ安全基準が適用される強固な保証体制が成立します。
これは単に法規制を満たすための書類作業ではありません。現場の変動要因を監視し、継続的にデータを評価し、未然に危害を防ぐための実践的なプロセスです。

貴社のサプライヤー管理は、定期的な書類の回収や監査済証の確認だけで終わっていませんか？
今日、自社の検証プログラムが「現場で機能する仕組み」として本当にリスクを捉えきれているか、担当チームと確認してみてください。

#食品安全
#予防コントロール
#サプライチェーン管理
#品質保証
#リスクマネジメント
#継続的改善
#食品製造
#品質管理












https://www.instagram.com/p/DV5OMn3gSCH/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

23/02/2026

FDA査察でよく指摘される観察事項（Form 483）は、特別な話ではなく、日常のほころびが表面化したものです。
衛生管理・サニテーション、施設設備の維持管理、HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Points）/予防管理（Preventive Controls）、記録と文書化。
この4領域は、どのFSMS（Food Safety Management System）でも崩れると連鎖的に事故に近づきます。

例えば、原料と加熱後の分離や動線が曖昧なまま運用される。
モニタリングが「決めた頻度・方法」で実施されない。
是正措置（Corrective Actions）が根本原因に届かず、同じ逸脱が繰り返される。
そして記録が欠落し、署名やレビューが追いつかない。
この時点で現場は、やっているつもりでも「証明できない状態」になります。

PRP（Prerequisite Programs）やGMP（Good Manufacturing Practice）、SSOP（Sanitation Standard Operating Procedures）は土台です。
土台が弱いままHACCPや予防管理を積み上げると、監視も検証も「点」になり、継続性が失われます。
査察対応の本質は、監査の場で整えることではなく、日々の小さなズレを早期に見つけて戻す運用力です。

結局、「書かれていないことは、実施していない」とみなされます。
だから必要なのは、完璧な書類ではなく、現場の変動に耐えるルールと、正確な記録と、レビューが回る習慣です。


#食品安全 #予防管理 #食品安全文化 #検証 #是正措置 #記録管理

https://www.instagram.com/p/DVHnriFku91/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

16/02/2026

食品安全は「書類」ではなく「現場で回る仕組み」です。
その仕組みが止まると、信頼と事業が止まります。

米国のFDA Food Code（フードコード）は、小売・外食などを主対象にした、科学的根拠に基づくモデル規範です。連邦法そのものではなく、州・地方自治体が採用して初めて現場の遵守事項になります。
つまり食品安全は、ルールの有無ではなく、日々の運用で成立します。

現場運用の観点でFood Codeの要求事項を整理すると、崩れてはならない基本が4つ見えてきます。
温度と時間の管理、従業員衛生、交差汚染の防止、施設設計と洗浄消毒。
たとえば、冷温保持の境界（41°F/135°F）や、RTE（Ready-to-Eat）食品への素手接触を原則避ける考え方は、現場の迷いを減らすための「共通言語」になります。
そして、これはPRP（Prerequisite Programs）そのものです。

PRPが弱い状態でHACCPを回すと、監視は形骸化し、是正は繰り返し、監査対応は後追いになります。
一方、強いPRPは「変動」に耐えます。人の入れ替わり、設備の劣化、忙しさによる近道、情報の抜け。こうした揺らぎを前提に、FSMS（Food Safety Management System）としてズレを早期に検知し、戻す力を作れます。

最後に鍵になるのは教育訓練です。手順を暗記するのではなく、なぜ守るのかを理解し、逸脱の兆候を言語化し、記録と現場の事実をつなぐ力が継続を支えます。
製造がFSMA（Food Safety Modernization Act）など別の枠組みで管理される場面でも、現場を動かす基盤は同じです。

Food safety is a management system, not paperwork.
When the system slips, trust and business slip with it.

The U.S. FDA Food Code is a science-based model code for retail and food service. It is not federal law by itself, and it becomes enforceable only after state or local adoption. That status matters: food safety is proven in daily operations, not in the existence of a rulebook.

If you organize Food Code expectations from an operational standpoint, four fundamentals emerge:
time and temperature control, employee hygiene, preventing cross-contamination, and facility design with effective cleaning and sanitation.

A couple of practical anchors show why this works. The cold/hot holding boundaries (41°F/135°F) help teams make consistent decisions under pressure. And the principle of avoiding bare-hand contact with RTE (Ready-to-Eat) foods reduces ambiguity at the point where risk is created.

These fundamentals are PRP (Prerequisite Programs). Without stable PRPs, HACCP becomes fragile: monitoring turns into a checkbox, corrective actions repeat, and audits become reactive.

Operations change every day: people rotate, equipment wears, shortcuts appear, and information gets lost. A functioning FSMS (Food Safety Management System) is the capability to detect drift early and bring the process back under control. Even when manufacturing is governed under frameworks like FSMA (Food Safety Modernization Act), the operational foundation remains the same.

#食品安全 #前提条件プログラム #食品安全文化 #衛生管理 #交差汚染防止 #教育訓練 #監査対応



https://www.instagram.com/p/DUxg8G0AbkJ/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==

08/02/2026

食品安全は「検査」ではなく「意思決定の連鎖」です。
現場で機能する仕組みは、目的に合うデータを、必要な頻度で回せるかで決まります。

HACCP（Hazard Analysis and Critical Control Points）やPRP（Prerequisite Programs）、GMP（Good Manufacturing Practice）、SSOP（Sanitation Standard Operating Procedures）、FSMS（Food Safety Management System）は、書類の整合よりも「変動する現場」を前提に設計します。
人の入替、原料のばらつき、設備の経時変化。ここに強いのは、毎日回る確認と、例外時に深掘りできる確認が分かれていることです。

添付の整理はそのヒントです。
ATPふき取り検査は、清掃状態をその場で素早く確かめ、日常管理のリズムを作る道具。
一方で、LC-MS/MSは高コストでも、トラブル時に科学的裏付けを取り、原因と判断を収束させる道具。

どちらが優れているかではありません。
どの目的に、どの検出原理を、どの手間とコストで当てるか。
検査は「安心」のためではなく、「次の行動」を決めるために置きます。

まず一歩。
いま運用している検査を「日常管理」「工程管理」「表示や回収判断」「トラブル対応」に目的分解できていますか？

Food safety is not “testing.” It is a chain of decisions.
A system that works on the floor depends on data that fits the purpose and can be sustained.

HACCP (Hazard Analysis and Critical Control Points) and PRPs (Prerequisite Programs), supported by GMP (Good Manufacturing Practice), SSOP (Sanitation Standard Operating Procedures), and an FSMS (Food Safety Management System), should be designed for a changing reality: people, materials, equipment, and time.
What breaks systems is not a lack of documents, but a mismatch between the question you need to answer and the method you use to answer it.

The attached framework helps reframe verification and confirmation by intent, cost, and effort.
An ATP swab test gives rapid feedback on cleaning status and sets the rhythm for daily management.
At the other end, LC-MS/MS can be resource-intensive, but it provides scientific evidence that brings troubleshooting to closure when stakes are high.

This is not about “better” tests.
It is about choosing the right detection principle, at the right frequency, with the right operational burden, to drive the next action.

One practical step:
Can you map your current checks into “daily management,” “process control,” “labeling/recall decisions,” and “troubleshooting,” and confirm each has a clear owner and trigger?

#食品安全 #検証 #妥当性確認 #清掃管理 #データ活用　

https://www.instagram.com/p/DUfF-3ZAWVQ/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==