31/08/2026
🎯 ¿Cómo sabemos si un CV, un sesgo o un error analítico es realmente aceptable?
Necesitamos compararlo contra una especificación de desempeño analítico (APS) adecuada.
El Consenso de Milán de 2014 estableció tres modelos para definirlas:
1️⃣ Impacto sobre los resultados clínicos: cuando podemos relacionar el desempeño analítico con consecuencias o decisiones clínicas.
2️⃣ Variación biológica: utiliza información sobre la variación intraindividual (CVI) e interindividual (CVG) del mensurando para establecer especificaciones de desempeño.
🔗 RECURSO GRATUITO: puedes consultar la base de datos de Variación Biológica de la EFLM aquí:
EFLM Biological Variation Database:
https://biologicalvariation.eu/
Allí encontrarás información que puede utilizarse para establecer APS de imprecisión, sesgo y error total basadas en variación biológica.
3️⃣ Estado del arte: cuando los modelos anteriores no resultan aplicables, pueden considerarse especificaciones relacionadas con el desempeño técnicamente alcanzable, incluyendo fuentes regulatorias o resultados de programas de ensayos de aptitud.
⚠️ Y no olvides algo fundamental: revisa las especificaciones declaradas por el fabricante y el uso previsto del método.
Si la calidad que necesitas para el uso clínico es superior al desempeño que el método puede ofrecer, la pregunta no debería ser solamente “¿cómo ajusto mi meta?”, sino:
👉 ¿Es este método adecuado para el uso previsto?
💾 Guarda este Reel. La próxima vez que tengas que establecer una meta analítica, tendrás claro dónde empezar.
¿De dónde estás tomando actualmente las metas analíticas de tu laboratorio? Te leo. 👇
DesempeñoAnalítico EFLM ProfesionalesDeLaboratorio
