G&R Advisory

01/10/2026

Дякуємо за мужність, витримку та щоденну працю заради нашої держави. Бажаємо сил, надійних побратимів і посестер, захисту та, найголовніше, якнайшвидшого повернення додому живими та неушкодженими.

Водночас захист України не обмежується військовою службою.

Кожен із нас захищає Україну на своєму місці.

Сумлінною працею.
Відповідальністю за свої рішення.
Чесністю та професійністю.
Підтримкою тих, хто поруч.
Внеском у те, щоб наша країна продовжувала працювати, відновлюватися та розвиватися.

Ми віримо, що стійкість держави та суспільства складається з відповідальності кожного.

Робімо свою справу професійно.
Підтримуймо одне одного.
Тримаймо свою ділянку спільної оборони.

Бережімо одне одного.

Слава Україні! 🇺🇦

23/09/2026

У вашому реєстрі ризиків немає штучного інтелекту.
Це не означає, що його немає у ваших процесах.
На питання «чи використовує компанія ШІ?» керівництво часто відповідає: «Поки ні, вивчаємо». А на практиці:
🔹 юрист перевіряє договір через публічний чат-бот, завантаживши туди повний текст із комерційними умовами;
🔹 HR відсіює резюме інструментом, логіку якого ніхто не бачив;
🔹 у довідці для наглядової ради частину аналітики згенерувала модель;
🔹 бухгалтерія отримує голосове «від директора» з проханням терміново провести платіж.
Ніхто не порушив політику. Бо політики немає.
У цьому головна особливість ШІ як ризику. Він приходить не через рішення правління, а знизу, через зручність. Класичний risk management шукає ризики там, де ухвалюються управлінські рішення. А ШІ з'являється там, де рішення ніхто не ухвалював.
Друга типова помилка: додати в реєстр рядок «Ризики ШІ» і вважати питання закритим. ШІ рідко створює принципово новий ризик. Він змінює швидкість, масштаб і видимість наявних:
▪️ конфіденційність: дані виходять за периметр однією дією «копіювати»;
▪️ підзвітність: неможливо пояснити, чому відхилили кандидата чи контрагента;
▪️ шахрайство: підроблений голос обходить контроль, побудований на впізнаванні;
▪️ якість інформації: помилкова відповідь моделі звучить так само переконливо, як правильна.
Тому питання не «чи є в нас ризик ШІ», а «які з наших контролів перестали працювати».
Про регуляцію. ЄС відклав вимоги до окремих високоризикових систем ШІ до грудня 2027 року. В Україні профільний закон про ШІ, узгоджений з правилами ЄС, мають підготувати протягом 2026 року. Спокуса очевидна: почекати.
Але ризик на регуляцію не чекає. Витік персональних даних чи платіж шахраю стаються вже зараз, і відповідальність за них передбачена чинним законодавством.
Три питання, з яких варто почати:
1️⃣ Які інструменти ШІ фактично використовують працівники? Не дозволені, а фактичні.
2️⃣ Які рішення вже ухвалюються за участю ШІ, і хто за них відповідає?
3️⃣ Які контролі побудовані на припущенні, що документ, голос чи підпис створила людина?
Якщо впевненої відповіді немає на жодне, проблема не в ШІ. Проблема в тому, що система управління ризиками дивиться не туди.

#управлінняризиками #ШтучнийІнтелект #комплаєнс #внутрішнійконтроль #наглядоварада

17/09/2026

У 1970 році Альберт Гіршман описав три реакції людини на погіршення організації, до якої вона належить.

Voice. Спробувати змінити зсередини.
Loyalty. Залишитися і терпіти.
Exit. Піти.

Головне в його моделі не класифікація, а зв'язок. Voice і Exit взаємозамінні. Що дешевший і результативніший Voice, то рідше люди обирають Exit.

Тепер перенесіть це у вашу компанію.

Співробітник не звільняється через одну подію. Спершу він намагається сказати. Потім бачить, що сказане не має наслідків або має наслідки для нього самого. Потім перестає говорити. І лише потім іде.

Плинність персоналу є тим, що відбувається, коли не працює канал повідомлень.

Три властивості Exit, які роблять його найгіршим індикатором для управління:

Він запізнілий. Коли плинність зростає, причини діяли щонайменше рік. Exit-інтерв'ю фіксує рішення, яке вже ухвалене. Корисна інформація містилася в тому, що людина намагалася сказати за півтора року до заяви.

Він селективний. Першими йдуть ті, у кого є альтернативи. Тобто ті, кого ви найменше хотіли б втратити.

Він майже незворотний. Voice можна відновити швидко: змініть правила, і люди почнуть говорити. Exit так не працює.

Висновок простий і незручний: якщо ви хочете керувати плинністю, дивитися на плинність пізно.

Дивіться на випереджальні індикатори. Скільки повідомлень надійшло. Скільки незручних питань дійшло до порядку денного. Що сталося з тим, хто сказав про проблему останнім.

Voice є дешевим контролем. Exit є тим, що ви платите, коли не купили Voice.

П'ята, фінальна частина серії про деградацію суспільного договору: про те, чому система, яка знищила Voice, експортує власних опонентів і від цього стає короткостроково стабільнішою, і чому паразит, який убиває носія, гине разом із ним.

Частина 5 з 5 за посиланням. Серія завершена.

01/09/2026

Сьогодні мільйони українських дітей знову сядуть за парти. Це більше, ніж свято.

Хтось зайде до класу з великими вікнами. Хтось спуститься до підземної школи, яку побудували спеціально, щоб уроки не переривалися. Хтось відкриє ноутбук за сотні кілометрів від дому і побачить на екрані свій клас.

Формати різні. Результат один: навчання триває.

Ми працюємо з ризиками, тож дивимося на речі тверезо. І ось що бачимо: за ці роки українська освіта не зупинилася жодного разу. Знайшлися рішення там, де їх не було в жодному підручнику. Учителі навчилися вести урок у будь-яких умовах. Діти навчилися вчитися. Це не героїзм із плакату, це щоденна робота тисяч людей, яка дає цілком конкретний результат.

Кожен урок, який сьогодні відбудеться, це інвестиція, що обов'язково повернеться. Інженери, лікарі, вчителі та підприємці майбутньої України починаються саме тут, за цими партами, в цей вересень.

Дякуємо вчителям, які тримають клас у будь-яких обставинах.
Батькам, які щоранку роблять вибір на користь навчання.
Дорослим, які сіли вчитися заново і опановують нову професію в 30, 40, 50 років. Ви показуєте найкращий приклад із можливих.

З Днем знань. Нехай цей рік буде щедрим на відкриття.

Команда G&R Advisory
#ДеньЗнань #1вересня #освіта #Україна #навчання #вчителі #майбутнє

29/08/2026

Побутове уявлення, що корумпована держава — це слабка держава. Хаос, безлад, нічого не працює.
Це помилка, і вона дорого коштує тим, хто на ній будує прогнози.
Подивіться, які функції в таких системах працюють бездоганно. Податкове адміністрування покращується. Реєстри цифровізуються. З'являються KPI, дашборди, ризик-орієнтований підхід.
А тепер подивіться на зворотний потік: якість судового рішення, результативність розслідування, реальна цінність послуги, за яку сплачено. Тут KPI або немає, або вони вимірюють процес замість результату.
Функція збору не деградує ніколи. Деградує функція повернення.
І критерій, який робить це діагнозом, а не публіцистикою: якщо ресурсу об'єктивно мало, страждати мали б обидві функції. Якщо систематично страждає лише одна — це не обставина. Це вибір.
Окремо розібрав ситуацію, у якій основний контроль принципала правомірно призупинено.
В аудиті для цього є готова відповідь: якщо ключовий контроль недоступний, ви або приймаєте ризик, або посилюєте компенсуючі контролі. Третього не дано.
Тому діагностичне питання звучить не «чи діє основний контроль», а «що сталося з рештою контурів за час, поки він не діє».
І тут цікава деталь. Стаття 64 Конституції України містить вичерпний перелік прав, які не можуть бути обмежені за жодних обставин — навіть у воєнний час. Серед них право оскаржити в суді дії органів влади, право на відшкодування шкоди, завданої державою, і право отримати обґрунтовану відповідь на звернення.
Права обирати в цьому переліку немає.
Тобто конституційний законодавець зробив послідовний вибір: політичний механізм контролю може бути тимчасово призупинений, правовий — ні.
Фідуціарне право додає до цього своє: коли бенефіціар не може здійснювати контроль, довірена особа підлягає підвищеному стандарту, а не зниженому.
Той самий тест працює у вашій компанії. Порівняйте за три роки, як швидко ви забираєте своє і як добре віддаєте своє. І поставте одне питання: чи є у вас контроль, який зараз не працює — і що ви запровадили натомість?
Частина 4 з 5 — за посиланням.
https://www.linkedin.com/pulse/%D1%83-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D1%96%D1%8F-%D0%B7%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%83-%D0%BD%D0%B5-%D0%B4%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%83%D1%94-%D0%BD%D1%96%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8-yuri-derevyanko-xy5zf/

Серія «Держава, яка перестала виконувати договір». Частина 4 з 5.

24/08/2026

🇺🇦 З Днем Незалежності України!

Незалежність — це щоденний вибір бути вільними, відповідальними та сильними. Це здатність захищати свої цінності, будувати майбутнє й не відмовлятися від принципів навіть у найскладніші часи.

Для нас, громадян, незалежність також про доброчесність, відповідальність, верховенство права та сильні інституції.

Ми віримо, що саме на цих принципах будується сучасна Україна — держава, якій довіряють її громадяни, міжнародні партнери та бізнес.

Бажаємо Україні миру, стійкості, розвитку та перемоги.

І нехай кожен наш професійний і особистий внесок допомагає будувати країну, якою ми будемо пишатися. 💙💛

З Днем Незалежності, Україно!

#ДеньНезалежностіУкраїни #Україна #Незалежність #Доброчесність

23/08/2026

Скільки повідомлень про можливі порушення отримала ваша компанія торік?

Якщо відповідь «нуль» або «одне-два на кількасот людей» — і вас це тішить, є неприємна новина.

Логічно можливі рівно три пояснення нуля.

Перше: порушень справді немає. В організації такого розміру ймовірність цього статистично мізерна. Базовий рівень зловживань не буває нульовим ніде.

Друге: порушення є, але люди їх не розпізнають. Це провал навчання та комунікації.

Третє: порушення є, люди їх розпізнають — і не повідомляють. І це завжди має конкретну причину.

Тобто нуль — це не показник чистоти. Це показник відсутності інформації.

Тимур Куран описав механізм, який тут працює: фальсифікація переваг. Кожен мовчить, бо вважає, що більшість думає інакше. Оскільки мовчать усі, кожен вважає себе винятком. Система виглядає значно стабільнішою, ніж є.

Наслідок неочевидний і найнеприємніший: організація, яка знищила зворотний зв'язок, втрачає не лише підзвітність. Вона втрачає здатність оцінювати власний стан — бо ухвалює рішення на підставі даних, які сама й викривила.

Тому одне питання варте всієї комплаєнс-звітності разом узятої:

Що сталося з тим, хто останнім повідомив про порушення?

Відповідь на нього знають усі співробітники. Її не треба шукати в документах — вона засвоюється за кілька днів. І саме вона, а не текст політики, визначає, чи буде наступне повідомлення.

Розібрав це в третій частині серії — про те, чому метою захоплення інформаційного простору є не переконати, а зруйнувати здатність розрізняти, і чому свобода преси є антикорупційним контролем із вимірюваною ефективністю, а не декларативною цінністю.

Частина 3 з 5 — за посиланням.

16/08/2026

Що станеться з компанією, якщо підпорядкувати внутрішній аудит тому, кого він перевіряє?

Відповідь знає кожен, хто працює з governance: система контролю не зламається. Вона стане декоративною.

Процедури залишаться. Регламенти залишаться. Звіти залишаться.

Просто жоден із них більше не зможе зупинити рішення.

У COSO для цього є точний термін — management override of controls. Найскладніший для виявлення тип зловживань саме тому, що він не порушує процедур. Він скасовує їх легальними інструментами, які надала сама система.

Тепер найцікавіше.

Той самий механізм працює в масштабі держави. І Європейський суд з прав людини задокументував його щонайменше в чотирьох країнах — Україні, Румунії, Угорщині, Польщі. Різні контексти, різні десятиліття, ідентична послідовність із п'яти кроків.

П'ятий крок — найважливіший і майже недоказовий: chilling effect. Стан, у якому тиск уже не потрібен, бо решта учасників системи коригують поведінку самостійно.

Він не залишає слідів у документах. Він проявляється лише в тому, чого не сталося.

Три питання до вашої власної системи:

→ Кому підпорядковується внутрішній аудит — раді чи менеджменту?
→ Чи був за два роки хоча б один висновок, невигідний керівництву?
→ Що сталося з тим, хто останнім повідомив про порушення?

Третє питання — головне. Відповідь на нього знають усі співробітники. І саме вона визначає, чи буде наступне повідомлення.

Розібрав це в другій частині серії — про монополію на примус, вибіркове правосуддя як інструмент, і про те, чому атака на контрольний орган є не політичним конфліктом, а діагностичним маркером.

Частина 2 з 5 — за посиланням.

Серія «Держава, яка перестала виконувати договір». Частина 2 з 5.

12/08/2026

Експертна думка Governance & Risk Advisory

📌 Нова публікація керуючого партнера Governance & Risk Advisory Юрія Дерев’янка на ЛІГА.Блоги.

«Юридична особа приватного права: як корпоратизація вимикає антикорупційний закон»

Корпоратизація державних і комунальних підприємств змінює не лише їхню організаційно-правову форму. Вона може мати суттєві наслідки для застосування антикорупційного законодавства та визначення кола осіб, на яких поширюються відповідні вимоги.

У статті керуючий партнер Governance & Risk Advisory аналізує цю проблему та звертає увагу на питання правової визначеності, антикорупційних обов’язків посадових осіб і ризиків, які виникають у процесі корпоратизації.

📖 Запрошуємо ознайомитися з публікацією та долучитися до професійної дискусії.

👉 Читати статтю:
https://blog.liga.net/user/yuderevianko/article/59990

#ЮрійДеревянко #Корпоратизація #Антикорупція #АнтикорупційнеЗаконодавство #Комплаєнс #КорпоративнеУправління #УправлінняРизиками #ДержавніПідприємства #ДержавніКомпанії #НАЗК

Корпоратизація держпідприємств може змінити статус їхніх керівників і створити прогалину в застосуванні антикорупційних вимог.

10/08/2026

Корупція — це не питання моралі.

Роберт Клітгаард ще у 1988 році вивів формулу, яку досі не перевершили:

Корупція = Монополія + Дискреція − Підзвітність

Подивіться на неї уважно.

У ній немає жодної змінної, яка позначала б чесність конкретної людини.

Це не означає, що доброчесність не має значення.

Це означає інше, значно неприємніше: доброчесність не є системою контролю. Вона розподілена в популяції випадковим чином і не керована з боку організації.

Будувати систему на припущенні, що на посаді опиниться порядна людина, — це будувати систему без контролю й називати це довірою.

Три питання, які варто поставити до власних процесів:

→ Де рішення ухвалює одна людина без альтернативи?
→ Де критерії сформульовані як «на розсуд» або «за необхідності»?
→ Де рішення фактично ніхто не перевіряє після ухвалення?

Там, де всі три відповіді збігаються, у вас не «ризик людського фактора». У вас конструктивний дефект.

Розібрав це детально у першій частині нової серії — про те, чому суспільний договір є фідуціарною конструкцією, чому в Конституції України він прописаний як норма прямої дії, і чому в кризові періоди масштаб вилучення зростає, а не падає.

Частина 1 з 5 — за посиланням.
https://www.linkedin.com/pulse/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D1%96%D1%8F-%D1%86%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%B3%D1%80%D1%96%D1%85-%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F-%D1%83%D0%BC%D0%BE%D0%B2-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8F-yuri-derevyanko-d8eff/