Агентство з МСФЗ

21/09/2026

🎯 У рядку 01 декларації помилка, але сума податку на прибуток правильна. Виправляти?

За рейтингом помилок, який узагальнює ДПС, серед основних проблем – невідповідність показників фінансової звітності та декларації з податку на прибуток.
А рядок 01 якраз є одним із показників, які беруть участь у такому зіставленні.
Тому ситуація «податок правильний» ще не закриває питання.

Потрібно оцінити:
✔️ причину розбіжності;
✔️ зв’язок показника з фінансовою звітністю;
✔️ вплив на інші показники декларації та додатків;
✔️ необхідність самостійного виправлення.

На вебінарі «Типові помилки в декларації з податку на прибуток: правила виправлення» Галина Морозовська окремо розбере практичне питання: помилка в рядку 01 – чи варто її виправляти?
Також розглянемо методику перевірки податку на прибуток та типові дефекти декларацій за практикою ДПС.

🅰️ Інформацію про освітній захід буде подано до ОСНАД.
📌 25 вересня 2026, 11:00, прямий ефір. Реєстрація → https://bit.ly/4qEqgRk
Деталі 📲(068) 818 10 10

#ПодатокНаПрибуток #ДеклараціяЗПодаткуНаПрибуток #ПодатковаЗвітність #ПомилкиВДекларації #ВиправленняПомилок #Податки #Оподаткування #Бухгалтер #ГоловнийБухгалтер #ПодатковіРізниці #ПодатковаЗвітність2026 #ДПС #Аудит #Аудитор #ФінансовийОблік #БухгалтерськийОблік #амсфз #консалтинг

21/09/2026

Компенсація за зруйноване майно: коли у звітності за МСФЗ виникає дебіторська заборгованість і дохід

Уряд розширив програму компенсацій бізнесу за пошкоджене та знищене внаслідок війни майно. Для підприємств це актуалізує окреме бухгалтерське питання: коли суму компенсації можна визнати у фінансовій звітності?

Логіка «ми подали заявку на 20 млн грн – отже, маємо дебіторську заборгованість і дохід на 20 млн грн» за МСФЗ не працює.

МСБО 16.65 встановлює інший момент: компенсація від третіх сторін за основні засоби, які були пошкоджені, втрачені або передані, включається до прибутку або збитку коли компенсація стає належною до отримання.

Тому потрібно пройти весь ланцюг:

знищення активу → заявка → її розгляд → погодження → виконання встановлених умов → компенсація стає належною до отримання → визнання відповідної суми → отримання коштів.

Причому втрата активу і компенсація – окремі економічні події. МСБО 16.66 прямо вимагає обліковувати окремо зменшення корисності або припинення визнання активу та компенсацію від третьої сторони.

Отже, балансова вартість знищеного активу, сума збитку у заявці та сума майбутньої компенсації цілком можуть бути різними.

Для звітності ключове питання – не скільки підприємство заявило, а чи стала конкретна сума компенсації належною до отримання на звітну дату.

ВСЕ про МСФЗ https://amsfo.com.ua/

19/09/2026

Право доступу до програмного забезпечення: чому IASB переглядає логіку МСБО 38

Хмарні ERP, CRM та інші SaaS-рішення давно стали звичайною частиною бізнесу. Але для МСБО 38 вони залишають складне питання: що саме отримує клієнт – послугу чи контрольований нематеріальний ресурс?

У вересневому робочому документі IASB Staff Paper AP17 персонал Ради розвиває модель обліку ліцензій на інтелектуальну власність, використовуючи SaaS як тестовий кейс.

Ключова ідея моделі: право доступу до інтелектуальної власності саме по собі може бути активом.

Якщо таке право отримується в певний момент часу, персонал IASB вважає, що воно може відповідати чинному визначенню нематеріального активу за МСБО 38 – як ідентифікований через договір немонетарний актив без фізичної форми. У такому разі право визнається нематеріальним активом і амортизується протягом строку корисного використання.

Інша ситуація – доступ, який отримується поступово протягом строку договору. У робочій моделі це концептуально серія нематеріальних активів: кожне право виникає в міру надання доступу й одразу споживається. Саме тому персонал IASB пропонує розглядати негайне визнання відповідних сум операційними витратами, без капіталізації з подальшою амортизацією.

Для практики важливий сам напрям дискусії. IASB перевіряє, чи достатньо чинної логіки МСБО 38 для економіки, де компанія дедалі частіше отримує цінність через договірний доступ до цифрового ресурсу, без володіння копією програмного забезпечення.

Це також показує, що питання «актив чи витрати» не можна вирішувати лише за формою SaaS-договору. Потрібно визначити, яке саме право отримує клієнт, коли воно виникає, чи контролюється та як споживається.

Важливо: AP17 – робочий документ персоналу IASB, підготовлений для засідання 22–24 вересня 2026 року. Він не є позицією IASB, і рішень з цього питання на засіданні не запитується.

Визначення нематеріального активу, контроль, визнання витрат, програмне забезпечення та інші складні об’єкти – розбираємо на вебінарі «Нематеріальні активи: путівник з обліку та подання в МСФЗ-звітності» https://amsfo.com.ua/course/nematerialni-aktyvy-v-msfz/

Джерело: IFRS Foundation, IASB Staff Paper AP17 Definition of intangible asset and supporting requirements (SaaS test case – developing the model further), September 2026.

18/09/2026

Облікова ставка НБУ – 16%. Що це змінює для МСФЗ?

З 18 вересня 2026 року НБУ підвищив облікову ставку з 15,5% до 16% річних.

Важливе уточнення: 16% – це не «нова ставка дисконтування за МСФЗ».

Але рішення НБУ є новою ринковою інформацією, яку варто врахувати там, де оцінки залежать від поточних економічних умов:

– МСФЗ 9 – прогнозні макроекономічні припущення в моделях очікуваних кредитних збитків;
– МСБО 36 – ставки дисконтування при тестуванні активів на зменшення корисності;
– МСФЗ 13 – ринкові вихідні дані для оцінки справедливої вартості;
– МСБО 37 – дисконтування довгострокових забезпечень.

Тобто правильна реакція – перевірити актуальність моделей і припущень, а не механічно поставити 16% у розрахунок.

Особливо це актуально для оцінок, які готуються на кінець 2026 року: рішення НБУ вже є частиною доступної ринкової інформації на дату оцінки.

Джерело: Національний банк України, рішення від 17.09.2026.

18/09/2026

Плануєте скласти іспит ACCA DipIFR в грудні 2026?

⚠️ Іспит вимагає не лише знань, а й відточених навичок вирішення екзаменаційних задач. А на це завжди не вистачає ресурсу.
Не гайте часу - кожен день підготовки має значення для успіху!

✅ Навички вирішення та виграшні формули відповіді ви отримаєте на живому онлайн‑курсі «АССА DipIFR‑Практикум» з Оленою Харламовою в режимі реального спілкування.

Заберіть чіткі алгоритми вирішення 100% задач іспиту АССА DipIFR, серед яких:
📍 Дисконтування в ДипІФР (відкладені платежі, оренда, забезпечення під ліквідацію). Конвертовані облігації.
📍 Прибуток на акцію. Вплив змін валютних курсів.
📍 Основи консолідації. Розрахунок чистих активів, гудвіла, неконтролюючої частки.
📍 Консолідація звіту про фінансовий стан.
📍 Консолідація звіту про сукупний дохід.
📍 Фінансові інструменти. Метод ефективної ставки відсотка. Довгострокова та поточна складові.
📍 Хеджування. Знецінення фінансових інструментів. Похідні фінансові інструменти.
📍 Основні засоби. Інвестиційна нерухомість. Знецінення активів. Необоротні активи, призначені для продажу. Забезпечення.
📍 Доходи від контрактів з клієнтами. Податки на прибуток.
📍 Оренда. Активи в формі прав користування та орендні зобов’язання. Зворотна оренда.
📍 Пенсійні плани. Платежі з використанням акцій з виплатами дольовими інструментами або грошовими коштами.
Якщо хочете вміти впевнено вирішувати такі задачі — Приєднуйтесь до «АССА DipIFR‑Практикум»!

📌 Формат: 10 живих онлайн‑занять на платформі ZOOM. Записи занять будуть!
Графік: щовівторка з 19:00 до 22:00.
Старт: 22 вересня 2026 р.
Реєстрація ➡️ https://bit.ly/49O4Nfd
Деталі (067) 783 03 33 (Ваш персональний консультант - Марина)

#амсфз #консалтинг #аудит #аудитор #бухгалтер #дипіфр

17/09/2026

Чи може умовна собівартість, сформована при переході на МСФЗ, стати базою для податкової амортизації?

Свіжа ІПК ДПС показує, що відповідь не така проста. У відео розбираю, як у цьому кейсі перетинаються МСФЗ 1, МСБО 40 і вимоги ПКУ, чому облікова вартість не автоматично стає податковою та де виникає ризик через відсутність первинних документів.

ІПК має індивідуальний характер, але знати прецеденти і позицію ДПС не завадить.

17/09/2026

🎯 Хто відповідає за висновок, якщо частину роботи виконав AI?

AI може підтримувати окремі завдання аудиторської роботи: обробляти дані, допомагати з аналітикою, структурувати інформацію, готувати робочі матеріали.
Але використання технології не переносить професійну відповідальність за результат.

Аудитору потрібно забезпечити:
✔️ належний професійний перегляд;
✔️ перевірку отриманих результатів;
✔️ контроль якості виконаної роботи;
✔️ достатність аудиторських доказів;
✔️ документування власного професійного судження.

Особливо важливим стає питання межі: які завдання можна делегувати технологічному інструменту, а які рішення повинні залишатися результатом професійного судження аудитора.

Саме професійні межі використання AI самим аудитором, а також вимоги до якості, контролю, нагляду й документування розбере Євгенія Гавриличенко на вебінарі «Професійний скептицизм в епоху AI: нові виклики для зовнішнього аудиту та системи внутрішнього контролю».
Інформацію про освітній захід буде подано до ОСНАД.

📌 21 вересня 2026, 11:00, прямий ефір.
Завершується реєстрація → https://bit.ly/4wJcWg4

Деталі 📲(068) 818 10 10

#ПрофесійнийСкептицизм #ШтучнийІнтелект #ШІ #Аудит #ВнутрішнійАудит #Аудитор #МСА #ПрофесійнеСудження #АудиторськіРизики #амсфз #консалтинг

17/09/2026

🏭 Компанія уклала договір оренди на 4 млн грн, конвертувала заборгованість перед засновником у капітал, розрахувалася з постачальником обладнання власними корпоративними правами. Жодна з цих операцій не пройшла через рахунки грошових коштів.

📝 У звіті про рух грошових коштів вони не з’являються, бо §43 МСБО 7 вимагає виключати операції, що не потребують використання грошових коштів. Відкритим залишається питання: де саме і в якому обсязі розкрити цю інформацію.

📍 Персонал Ради МСБО підготував документ AP20A щодо негрошових операцій у межах проєкту «Звіт про рух грошових коштів та пов’язані питання». Це матеріал для обговорення, тож підстав застосовувати його положення до звітності за 2026 рік немає. Проте він показує ті самі проблеми, з якими український укладач працює вже сьогодні.

Читайте "ВСЕ про МСФЗ" 🔎 https://amsfo.com.ua/nehroshovi-operatsii-u-zviti-pro-rukh/

#мсфз #амсфз #консалтинг

Компанія уклала договір оренди на 4 млн грн, конвертувала заборгованість перед засновником у капітал, розрахувалася з постачальником обладнання власними корпорат...

16/09/2026

Кейси аудиторського нагляду: коли 90% балансу залишають аудитора без достатніх доказів

Продовжую рубрику «Кейси аудиторського нагляду». Свіже дисциплінарне рішення з Австралії цього разу закінчилося для аудитора відстороненням від професійної практики майже на два роки.

Аудитор перевіряв три інвестиційні схеми. Понад 90% їхніх активів становили фінансові активи, а самі схеми перебували на верхньому рівні складної інвестиційної структури щонайменше з чотирьох рівнів. В основі структури були об’єкти нерухомості.

Тобто перед аудитором фактично стояло питання: чи є достатні та прийнятні докази щодо активів, які визначають майже весь баланс?

Companies Auditors Disciplinary Board встановила проблеми одразу на кількох рівнях: професійний скептицизм і судження, планування та виконання процедур, достатність аудиторських доказів і документування.

Проблема з доказами зрештою стала проблемою аудиторської думки. За висновком дисциплінарного органу, обставини вимагали думки із застереженням або відмови від висловлення думки. Аудитор цього не зробив.

Результат – догана, відсторонення від реєстрації аудитора до 30 червня 2028 року, додаткове професійне навчання та обов’язковий незалежний огляд перших трьох аудитів після повернення до практики.

Для аудитора тут хороший контрольний тест. Якщо суттєва частина балансу знаходиться «всередині» складної структури, наскільки далеко ми реально пройшли до активу, який лежить в її основі? Що саме підтверджує його існування, права, оцінку? І якщо достатніх доказів отримати не вдалося – чи відповідає цьому наша аудиторська думка? Складність структури сама по собі не знижує вимоги до доказів. Часто вона означає, що доказів потрібно більше.

Чужа інспекція іноді дуже добре підказує, що варто ще раз перевірити у власному аудиторському файлі.

Абонемент безперервного навчання аудиторів: https://amsfo.com.ua/auditor_navchannya/

16/09/2026

Розберемо ланцюг виправлення на числових прикладах!

Вебінар «Типові помилки в декларації з податку на прибуток: правила виправлення»
Лектор – Галина Морозовська

📌 25 вересня 2026, 11:00
Реєстрація на прямий ефір → https://bit.ly/4qEqgRk
Деталі 📲(068) 818 10 10