29/03/2026
DEBATE MATUTINO CON CAFÉ – TODOS LOS COMENTARIOS SON BIENVENIDOS
Declaración formal de preocupación sobre Highfield International
Resulta cada vez más difícil entender cómo Highfield International no está abordando el creciente número de anuncios y materiales promocionales que ofrecen cursos de “Protección Cercana de 3 días” bajo su acreditación, especialmente cuando sus propias horas de aprendizaje guiado declaradas para cualificaciones internacionales son significativamente mayores (por ejemplo, 139 horas).
Esta situación genera serias preocupaciones sobre la aparente dilución de los estándares profesionales dentro de la industria de la protección cercana. La credibilidad de las cualificaciones se está viendo socavada por la aprobación —o la falta de control— de proveedores de formación que imparten cursos de Nivel 3 de Protección Cercana extremadamente condensados. No se trata de programas de reciclaje o actualización, sino de cualificaciones completas que se comercializan como suficientes para preparar a los participantes para el despliegue operativo.
Estas prácticas corren el riesgo de inducir a error a los participantes, haciéndoles creer que están adecuadamente formados y cualificados para operar como Oficiales de Protección Cercana (CPO). Esto no solo es profesionalmente irresponsable, sino potencialmente peligroso. Personas insuficientemente formadas pueden ser colocadas en posiciones donde son responsables de la seguridad de clientes de alto poder adquisitivo y sus familias, introduciendo así niveles de riesgo inaceptables.
Igualmente preocupante es la aparente falta de aplicación coherente de los estándares para instructores. Existen cada vez más informes de formadores que imparten estos cursos sin contar con cualificaciones docentes adecuadas ni experiencia operativa relevante en protección cercana. Esto devalúa aún más la cualificación y compromete la integridad de la formación impartida.
Instamos firmemente a Highfield International a tomar medidas inmediatas y decisivas mediante:
La realización de evaluaciones exhaustivas de Garantía de Calidad Externa (EQA) en todos los centros aprobados, especialmente en los proveedores internacionales
La investigación de centros que anuncian e imparten cualificaciones completas de Protección Cercana en plazos irreales
La aplicación estricta del cumplimiento de los requisitos de competencia y cualificación de los instructores
La adopción de medidas apropiadas contra los centros que incumplan las políticas y códigos de conducta de Highfield
La industria de la protección cercana debería avanzar hacia estándares profesionales más altos, no verse erosionada por la comercialización de cursos rápidos y cualificaciones “exprés”. Competencias complejas como la planificación de rutas, la evaluación de riesgos y el despliegue operativo no pueden enseñarse ni asimilarse de manera significativa en un período de tres días.
En la actualidad, las cualificaciones emitidas en estas condiciones corren el riesgo de ser percibidas como carentes de credibilidad y valor, algo que en última instancia repercute en Highfield como organismo certificador.
Instamos a Highfield International a actuar ahora para salvaguardar los estándares, restaurar la confianza y mantener la integridad de la profesión. COFFE DISCUSSION AND ALL COMMENTS WELCOME Formal Statement of Concern Regarding Highfield International Awards
It is becoming increasingly difficult to understand how Highfield International is not addressing the growing number of advertisements and promotional materials offering “3-day Close Protection” courses under its accreditation—particularly when its own stated guided learning hours for international qualifications are significantly higher (e.g., 139 hours).
This situation raises serious concerns about the apparent dilution of professional standards within the close protection industry. The credibility of qualifications is being undermined by the approval—or lack of enforcement—of training providers delivering extremely condensed Level 3 Close Protection courses. These are not refresher or top-up programs, but full qualifications being marketed as sufficient to prepare individuals for operational deployment.
Such practices risk misleading participants into believing they are adequately trained and qualified to operate as Close Protection Officers (CPOs). This is not only professionally irresponsible but potentially dangerous. Inadequately trained individuals may be placed in positions where they are responsible for the safety of high-net-worth clients and their families, thereby introducing unacceptable levels of risk.
Equally concerning is the apparent lack of consistent enforcement regarding instructor standards. There are increasing reports of trainers delivering these courses without appropriate teaching qualifications or relevant operational close protection experience. This further devalues the qualification and compromises the integrity of the training delivered.
We strongly urge Highfield International to take immediate and decisive action by:
Conducting thorough External Quality Assurance (EQA) reviews across all approved centres, particularly international providers
Investigating centres advertising and delivering full Close Protection qualifications in unrealistic timeframes
Enforcing stricter compliance with instructor competency and qualification requirements
Taking appropriate action against centres found to be in breach of Highfield policies and codes of conduct
The close protection industry should be progressing toward higher professional standards—not being eroded by short-course commercialisation and “fast-track” qualifications. Complex competencies such as route planning, risk assessment, and operational deployment cannot be meaningfully taught or absorbed within a three-day period.
At present, qualifications issued under these conditions risk becoming perceived as lacking credibility and value—something that ultimately reflects on Highfield itself as an awarding organisation.
We urge Highfield International to act now to safeguard standards, restore confidence, and uphold the integrity of the profession.
