Gálvez y Aledo, Asesores

24/05/2026

Hacienda embargará la totalidad del dinero de las cuentas de los contribuyentes con deudas si proceden de ingresos por encima del SMI

El Tribunal Económico-Administrativo Central ha dictaminado que Hacienda podrá embargar los saldos en cuenta de los deudores si han procedido de ingresos que superasen el Salario Mínimo Interprofesional, el SMI.

07/05/2026

Reforma laboral: cuáles son los cambios en vacaciones, banco de horas y jornada laboral

Tras el aval judicial comienzan a aplicarse modificaciones en licencias, tiempos de trabajo y compensación de horas en el sector privado

06/05/2026

06/05/2026

Choque interpretativo entre los tribunales por el permiso retribuido para los trabajadores de cinco días para cuidar a familiares hospitalizados o enfermos. La AN discrepa con el TS y rechaza flexibilizar el inicio del permiso. La Audiencia, en una sentencia del 19 de febrero, determina que el permiso de cinco días debe iniciarse a la par que ocurre la hospitalización o la intervención del familiar. El Gobierno aprobó en junio de 2023 el nuevo permiso para cuidar familiares que pasó de tener dos días con posibilidad de ampliar otros dos en caso de desplazamiento, a cinco días haya o no que viajar. Sin embargo, desde entonces la falta de concreción expresa en el texto sobre cuándo puede comenzar a disfrutarse de estos días o si se pueden extender tras el alta hospitalaria al paciente está siendo objeto de mucha litigiosidad que los tribunales han ido resolviendo poco a poco y ahora, de forma contradictoria.

06/05/2026

Varapalo del Tribunal Supremo a los registros de Hacienda. El alto tribunal establece que la AEAT no puede considerar que un contribuyente ha dado el consentimiento para que entre a registrar un domicilio constitucionalmente protegido, ya sea de particular o de empresa, si en el anexo informativo que entrega con sus derechos no refleja expresamente que puede oponerse al acceso o revocarlo. El fallo concluye que los concretos términos del anexo informativo “no satisfacen la estricta carga legal que pesa sobre la AEAT, cuando se trata de acceder al domicilio constitucionalmente protegido, de informar al titular de este y, por ello, del derecho de exclusión, de su derecho a negarse a facilitar la entrada y, caso de haber accedido a ella, de revocarlo libremente”.

06/05/2026

El Supremo anula la multa fija del 10% en el IVA por ser desproporcionada. La sentencia, del pasado 30 de marzo, acoge la pretensión de una compañía después de que la Agencia Tributaria se allanara y admitiera la falta de proporcionalidad de la sanción, al calcularse sobre lo que el contribuyente deja de declarar en los casos en los que el sujeto pasivo del impuesto es el destinatario de la operación. Indica que esta sanción fija del 10% que marca la Ley del IVA es desproporcionada, ya que no tiene en cuenta que se pueda modular en los casos en los que no hay un perjuicio económico para el fisco y no se ha cometido fraude fiscal.

06/05/2026

El TS aclarará las consecuencias jurídicas que se derivan de que Hacienda se salte la obligación de citar a los contribuyentes para la firma del acta de inspección. Ha admitido un recurso en el que aclarará, de un lado, si el hecho de que Hacienda no cite al contribuyente a una fecha y hora concreta para la firma de las actas, impidiéndole manifestar su voluntad de suscribir el acta en conformidad o disconformidad y la posterior remisión directa del acta en disconformidad, supone que se haya prescindido del procedimiento y la nulidad del acuerdo. Además, esclarecerá si dicha omisión constituye un defecto material determinante de anulabilidad por causar indefensión al obligado tributario, en la medida en que le priva "de facto" de un derecho de elección legalmente establecido, como es el acceso a la reducción del 30% de la sanción regulada en la LGT.

03/05/2026

Improrrogabilidad del plazo para formular el Recurso de Alzada
El Tribunal Supremo se pronuncia sobre si la solicitud de ampliación de plazo y la petición de documentación, formuladas antes del vencimiento, pueden suspender o prorrogar tácitamente el plazo para interponer recurso de alzada, evitando su extemporaneidad.

La solicitud de ampliación no suspende el plazo del recurso de alzada
Tras la publicación de un acuerdo en un proceso selectivo, el interesado solicitó por correo electrónico documentación para fundamentar su impugnación y ampliación del plazo (LPAC art.32), recibiendo la documentación cuando el plazo mensual ya habría vencido.

Interpuso después recurso de alzada, que la Administración inadmitió por extemporáneo, al entender consumado el plazo (LPAC art.122.1) sin que dicha petición de ampliación pudiera reabrir ese plazo ya vencido.

El recurrente impugnó ante el TS la inadmisión por el cauce especial de tutela de derechos fundamentales, interesando la Abogacía del Estado y el Ministerio Fiscal por inadecuación del procedimiento.

El Tribunal Supremo confirma la extemporaneidad: el plazo del recurso de alzada es preclusivo (LPAC art.122.1) y obliga a interesados y Administración (LPAC art.29), computándose conforme a las reglas generales (LPAC art.30.4 y 5).

Añade que no existe un derecho subjetivo incondicional a la ampliación con efecto de suspensión del plazo: la mera solicitud de ampliación no suspende ni implica aceptación tácita, pues la ampliación (LPAC art.32) es potestativa y depende de valoración de circunstancias. Y además, no se acreditó imposibilidad material de interponer la alzada en plazo, incidiendo el Supremo en que lo prudente habría sido recurrir tempestivamente.