Rita Daskalaki Law Firm - Crete Lawyers

Directions Website

Rita Daskalaki Law Firm - Crete Lawyers Our Crete law firm is based in Chania town and represents clients all over Greece at Court cases or C

Our Crete law firm operates in Chania town and can represent clients all over Greece at Court cases or Contracts. We are English and French speaking solicitors with a specialization in real estate law, but we have experience in almost all fields of Greek law. For any queries about your case, don’t hesitate to e-mail us. We will e-mail you back within two working days with our first remarks.

03/11/2026

Properties adjoining watercourses: Public authorities’ liability for unlawful building permits and planning decisions

In judgments 1177 and 1281/2026, the First Chamber of the Greek Council of State clarified that the rules governing watercourse delimitation protect both the environment and the individual rights and interests of private parties.

The cases concerned building permits and administrative decisions relating to land allocation, plot adjustment and the apportionment of compensation, issued without prior definitive delimitation of the watercourse, contrary to Article 6 of Law 880/1979. The provisional delimitation had relied on provisions of the Building Regulation that exceeded the scope of the legislative authorisation.

The Court held that this unlawfulness may establish liability for compensation on the part of the State or another competent public body under Articles 105–106 of the Introductory Law to the Greek Civil Code, provided that the remaining legal requirements are met, particularly damage and a causal link.

In judgment 1281/2026, the Court also held that the allegation that the administration had unlawfully failed to complete the definitive delimitation following an earlier annulment judgment should have been examined.

The practical implications are significant as before purchasing or developing a property adjoining a watercourse, legal and technical due diligence should examine the validity of the delimitation and the relevant planning decisions. The existence of a building permit alone does not guarantee that all legal prerequisites have been satisfied.

These judgments clarify the legal basis for seeking compensation; they do not establish an automatic entitlement to compensation in every case.

03/11/2026

Παραρεμάτια ακίνητα: ευθύνη της Διοίκησης για παράνομες οικοδομικές άδειες και πολεοδομικές πράξεις

Με τις αποφάσεις 1177 και 1281/2026, το Α΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας διευκρινίζει ότι οι διατάξεις για την οριοθέτηση ρεμάτων προστατεύουν, παράλληλα με το περιβάλλον, και τα ατομικά δικαιώματα και συμφέροντα των ιδιωτών.

Στις συγκεκριμένες υποθέσεις, οικοδομικές άδειες και πράξεις προσκύρωσης, τακτοποίησης και αναλογισμού αποζημίωσης είχαν εκδοθεί χωρίς προηγούμενη οριστική οριοθέτηση του ρέματος, κατά παράβαση του άρθρου 6 ν. 880/1979. Η προσωρινή οριοθέτηση είχε στηριχθεί σε διατάξεις του Κτιριοδομικού Κανονισμού που υπερέβαιναν τη νομοθετική εξουσιοδότηση.

Το ΣτΕ έκρινε ότι η παρανομία αυτή μπορεί να θεμελιώσει ευθύνη του Δημοσίου ή άλλου αρμόδιου δημόσιου φορέα προς αποζημίωση, σύμφωνα με τα άρθρα 105–106 ΕισΝΑΚ, εφόσον συντρέχουν και οι λοιπές νόμιμες προϋποθέσεις, ιδίως ζημία και αιτιώδης σύνδεσμος.

Στην απόφαση 1281/2026 κρίθηκε επίσης ότι έπρεπε να εξεταστεί ο ισχυρισμός για παράνομη παράλειψη της Διοίκησης να ολοκληρώσει την οριστική οριοθέτηση, κατόπιν ακυρωτικής απόφασης του ΣτΕ.

Η πρακτική σημασία είναι ουσιαστική καθώς πριν από αγορά ή αξιοποίηση παραρεμάτιου ακινήτου, ο νομικός και τεχνικός έλεγχος χρειάζεται να εξετάζει τη νομιμότητα της οριοθέτησης και των πολεοδομικών πράξεων. Η ύπαρξη οικοδομικής άδειας από μόνη της δεν εξασφαλίζει ότι οι απαραίτητες προϋποθέσεις έχουν τηρηθεί.

Οι αποφάσεις αποσαφηνίζουν τη δυνατότητα διεκδίκησης αποζημίωσης, χωρίς να συνεπάγονται αυτόματη αποζημίωση σε κάθε περίπτωση.

#ΣτΕ #ΔίκαιοΑκινήτων #ΠολεοδομικόΔίκαιο #ΕυθύνηΔημοσίου #ΟριοθέτησηΡεμάτων

28/10/2026

Greek Supreme Court Decision No. 833/2026 – Parental Responsibility and Child Custody: When Can a Court Decision Be Revoked or Modified?

In its Decision No. 833/2026, the Greek Supreme Court (Areios Pagos) examines the conditions under which a court decision concerning child custody may be revoked or modified, pursuant to Article 1536 of the Greek Civil Code.

Initially, the Court of First Instance had removed custody of a minor child from the mother and awarded it to the father on the grounds of improper exercise of parental responsibility. Subsequently, a new decision revoked the previous ruling and restored custody to the mother, primarily because she had participated in the subsequent proceedings and submitted additional evidence.

The Greek Supreme Court held that the revocation or modification of a decision concerning parental responsibility requires a substantial change in circumstances or the emergence of new facts that justify a different arrangement in the best interests of the child.

The subsequent participation of a parent in the proceedings and the submission of additional evidence, in the absence of a substantial change in the underlying factual circumstances, are not, in themselves, sufficient grounds for revoking the previous decision.

The Court emphasized that revocation proceedings cannot serve as a substitute for an appeal or as a means of reconsidering the original judicial assessment. Accordingly, the Supreme Court set aside Decision No. 286/2024 of the Single-Member Court of First Instance of Patras and referred the case back to the same court for a new hearing before a different judge.

Essentially, Supreme Court Decision No. 833/2026 highlights a crucial distinction in family law: A change in judicial assessment is not equivalent to a change in factual circumstances.

The best interests of the child remain the primary consideration. However, any modification of an existing judicial arrangement must be based on the legal requirements established by Article 1536 of the Greek Civil Code, rather than merely on a different assessment of the same factual circumstances.

Greek Supreme Court Decision No. 833/2026 | Second Civil Chamber (A2) | Published: 29 May 2026

28/10/2026

ΑΠ 833/2026 – Γονική μέριμνα και επιμέλεια ανηλίκου: Πότε επιτρέπεται η ανάκληση ή μεταρρύθμιση δικαστικής απόφασης;
Με την υπ’ αριθ. 833/2026 απόφασή του, ο Άρειος Πάγος εξετάζει τις προϋποθέσεις ανάκλησης ή μεταρρύθμισης δικαστικής απόφασης σχετικά με την επιμέλεια ανηλίκου, σύμφωνα με το άρθρο 1536 ΑΚ.

Αρχικά, το Πρωτοδικείο είχε αφαιρέσει την επιμέλεια ανήλικου τέκνου από τη μητέρα και την είχε αναθέσει στον πατέρα, λόγω κακής άσκησης της γονικής μέριμνας. Στη συνέχεια, με νεότερη απόφαση, ανακλήθηκε η προηγούμενη και η επιμέλεια ανατέθηκε εκ νέου στη μητέρα, κυρίως επειδή αυτή είχε πλέον παραστεί στη δίκη και είχε προσκομίσει πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία.

Ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι η ανάκληση ή μεταρρύθμιση απόφασης για τη γονική μέριμνα προϋποθέτει ουσιαστική μεταβολή των συνθηκών ή εμφάνιση νέων πραγματικών περιστατικών που δικαιολογούν διαφορετική ρύθμιση προς το συμφέρον του τέκνου.

Η μεταγενέστερη συμμετοχή ενός γονέα στη διαδικασία και η προσκόμιση πρόσθετων αποδεικτικών στοιχείων, χωρίς ουσιαστική μεταβολή των πραγματικών δεδομένων, δεν αρκούν από μόνες τους για την ανάκληση της προηγούμενης απόφασης.

Το Δικαστήριο υπογράμμισε ότι η διαδικασία ανάκλησης δεν μπορεί να λειτουργεί ως υποκατάστατο της έφεσης ή ως μέσο επανεξέτασης της αρχικής δικαστικής κρίσης και έτσι ο Άρειος Πάγος αναίρεσε την υπ’ αριθ. 286/2024 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών και παρέπεμψε την υπόθεση για νέα εκδίκαση από διαφορετικό δικαστή.

Ουσιαστικά η ΑΠ 833/2026 αναδεικνύει μια κρίσιμη διάκριση στο οικογενειακό δίκαιο: Η μεταβολή της δικαστικής κρίσης δεν ταυτίζεται με τη μεταβολή των πραγματικών συνθηκών. Το συμφέρον του παιδιού παραμένει το πρωταρχικό κριτήριο, αλλά η αναπροσαρμογή μιας προηγούμενης δικαστικής ρύθμισης πρέπει να στηρίζεται στις νόμιμες προϋποθέσεις του άρθρου 1536 ΑΚ και όχι απλώς σε διαφορετική αξιολόγηση των ίδιων πραγματικών περιστατικών.

ΑΠ 833/2026 | Α2΄ Πολιτικό Τμήμα | Δημοσίευση: 29.05.2026

#ΟικογενειακόΔίκαιο #ΆρειοςΠάγος #Νομολογία #ΓονικήΜέριμνα #ΕπιμέλειαΑνηλίκων

23/10/2026

Greece’s New Alternative Dispute Resolution Code

Law 5344/2026 (Government Gazette A΄ 168/16.10.2026) reforms mediation and arbitration, strengthening opportunities to resolve disputes before they are heard in court.

From 1 March 2027, the mandatory preliminary procedure will apply, subject to the statutory conditions and exceptions, to:

• Certain family disputes.
• Property and other civil disputes within the categories specified in Article 614 of the Greek Code of Civil Procedure.
• Certain inheritance disputes.
• Claims under the ordinary procedure before the Single-Member Court of First Instance exceeding €20,000, and claims falling within the jurisdiction of the Multi-Member Court of First Instance.
• Certain corporate disputes, including company dissolution and the rights of withdrawing or excluded partners.

Specific provisions also cover certain disputes concerning the correction of initial cadastral registrations between private parties and the Greek State, local authorities or public-law entities. These disputes are subject exclusively to a mandatory introductory mediation session.

Participation in the prescribed initial procedure is a prerequisite for the claim to be heard in court. Reaching a settlement remains voluntary.

For individuals, businesses and legal practitioners, the reform makes early case assessment, evidence gathe

23/10/2026

Διαφορών στην Ελλάδα

Ο ν. 5344/2026 (ΦΕΚ Α΄ 168/16.10.2026) αναμορφώνει το πλαίσιο της διαμεσολάβησης και της διαιτησίας, ενισχύοντας τη δυνατότητα επίλυσης διαφορών πριν από τη δικαστική τους εκδίκαση.

Από την 1η Μαρτίου 2027, η υποχρεωτική προδικαστική διαδικασία προβλέπεται, υπό τις ειδικότερες προϋποθέσεις και εξαιρέσεις του νόμου, για:

• Ορισμένες οικογενειακές διαφορές.
• Περιουσιακές διαφορές των κατηγοριών του άρθρου 614 ΚΠολΔ.
• Συγκεκριμένες κληρονομικές διαφορές.
• Διαφορές της τακτικής διαδικασίας αρμοδιότητας Μονομελούς Πρωτοδικείου με αντικείμενο άνω των €20.000, καθώς και διαφορές αρμοδιότητας Πολυμελούς Πρωτοδικείου.
• Συγκεκριμένες εταιρικές διαφορές, όπως ζητήματα λύσης εταιρείας και δικαιωμάτων εξερχόμενων ή αποκλειόμενων εταίρων.

Ειδική πρόβλεψη υπάρχει για ορισμένες διαφορές διόρθωσης πρώτων κτηματολογικών εγγραφών μεταξύ ιδιωτών και Δημοσίου, ΟΤΑ ή ΝΠΔΔ, οι οποίες υπάγονται αποκλειστικά σε υποχρεωτική εισαγωγική συνεδρία διαμεσολάβησης.

Η συμμετοχή στην προβλεπόμενη αρχική διαδικασία αποτελεί προϋπόθεση για το παραδεκτό της συζήτησης της αγωγής. Η επίτευξη συμβιβασμού παραμένει ελεύθερη επιλογή των μερών.

Για πολίτες, επιχειρήσεις και δικηγόρους, η αλλαγή απαιτεί έγκαιρη αξιολόγηση της διαφοράς, συγκέντρωση αποδεικτικών στοιχείων και προσεκτικό σχεδιασμό των διαδικαστικών ενεργειών. Οι επιμέρους διατάξεις του Κώδικα τίθενται σε ισχύ σταδιακά.

#Διαμεσολάβηση #Κτηματολόγιο #Ακίνητα #ΕλληνικόΔίκαιο #ΕπίλυσηΔιαφορών

13/10/2026

Piraeus Court of Appeal 274/2026 – When can rent be judicially adjusted?

A discrepancy between the agreed rent and the actual market rental value of a property is not, by itself, sufficient to justify a judicial rent adjustment under Article 288 of the Greek Civil Code.

In Decision 274/2026, the Single-Member Court of Appeal of Piraeus rejected a claim seeking to increase the monthly rent from €890 to €4,241.65, because the alleged imbalance already existed when the lease agreement was concluded.

The decisive requirement for the application of Article 288 is a substantial subsequent change of circumstances, such as a significant increase in the property's rental value, changes in market demand or other economic factors affecting the contractual balance.

Where the agreed rent was already below market value from the outset, and no subsequent change of circumstances is alleged, the conditions for judicial adjustment on the basis of good faith are not met.

Practical takeaway: A claimant seeking rent adjustment must do more than demonstrate that the contractual rent is currently below market value. The claim must identify and substantiate the circumstances that changed after the lease was entered into.

13/10/2026

ΜΕφΠειρ 274/2026 – Πότε μπορεί να ζητηθεί δικαστική αναπροσαρμογή μισθώματος;

Η απλή διαφορά μεταξύ του συμφωνημένου μισθώματος και της πραγματικής μισθωτικής αξίας του ακινήτου δεν αρκεί από μόνη της για δικαστική αναπροσαρμογή βάσει του άρθρου 288 ΑΚ.

Με την απόφαση 274/2026, το Μονομελές Εφετείο Πειραιώς απέρριψε αίτημα αύξησης μηνιαίου μισθώματος από €890 σε €4.241,65, κρίνοντας ότι η επικαλούμενη δυσαναλογία υπήρχε ήδη κατά την κατάρτιση της μίσθωσης.

Το κρίσιμο στοιχείο για την εφαρμογή του άρθρου 288 ΑΚ είναι η ύπαρξη μεταγενέστερης ουσιώδους μεταβολής των συνθηκών, όπως σημαντική αύξηση της μισθωτικής αξίας, μεταβολή της ζήτησης ή άλλων οικονομικών δεδομένων που επηρεάζουν τη συμβατική ισορροπία.

Εάν το μίσθωμα ήταν εξαρχής χαμηλό σε σχέση με την αγοραία αξία, χωρίς να προβάλλεται μεταγενέστερη μεταβολή των περιστάσεων, δεν θεμελιώνεται δικαίωμα αναπροσαρμογής με βάση την καλή πίστη.

Πρακτικό συμπέρασμα: Σε αγωγή αναπροσαρμογής μισθώματος δεν αρκεί να αποδειχθεί ότι το μίσθωμα είναι σήμερα χαμηλότερο από την αγοραία αξία. Πρέπει να προσδιορίζονται συγκεκριμένα τα περιστατικά που μεταβλήθηκαν μετά τη σύναψη της μίσθωσης.

29/09/2026

An interesting judgment by the Greek Supreme Court, Decision 454/2026, explores the balance between testamentary freedom and family protection.

The Court dismissed an appeal challenging a will benefiting a charitable association operating a care home, while limiting the testator’s wife and two children to their legally reserved shares.

Relevant considerations included substantial lifetime gifts to the children, financial support for the family and the testator’s longstanding support for the charity.

Choosing a charitable beneficiary does not, in itself, amount to unjustified disregard for close relatives. Whether a will violates good morals under Article 178 of the Greek Civil Code depends on its terms and the particular circumstances.

The judgment highlights the importance of protecting reserved inheritance rights while respecting the testator’s final wishes.

29/09/2026

Μια ενδιαφέρουσα απόφαση του Αρείου Πάγου, η ΑΠ 454/2026, αναδεικνύει τα όρια μεταξύ ελευθερίας διάθεσης της περιουσίας και προστασίας της οικογένειας.

Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση αναίρεσης κατά απόφασης που είχε κρίνει έγκυρη διαθήκη υπέρ φιλανθρωπικού σωματείου που λειτουργούσε γηροκομείο, με περιορισμό της συζύγου και δύο παιδιών του διαθέτη στη νόμιμη μοίρα τους.

Συνεκτιμήθηκαν οι σημαντικές περιουσιακές παροχές προς τα παιδιά, η οικονομική στήριξη της οικογένειας και η συστηματική ενίσχυση του σωματείου όσο ο διαθέτης ζούσε.

Η επιλογή ενός κοινωφελούς σκοπού δεν συνιστά, από μόνη της, αδικαιολόγητη περιφρόνηση προς τους συγγενείς. Η αντίθεση στα χρηστά ήθη κατά το άρθρο 178 ΑΚ κρίνεται με βάση το περιεχόμενο της διαθήκης και τις συγκεκριμένες περιστάσεις.

Μια ουσιαστική υπενθύμιση της σημασίας της νόμιμης μοίρας και του σεβασμού της τελευταίας βούλησης.

#ΚληρονομικόΔίκαιο #Διαθήκη #ΆρειοςΠάγος

Address

8-10 Kornarou Str
Chaniá
73134

Opening Hours

Monday 08:30 - 14:30
Tuesday 08:30 - 14:30
Wednesday 08:30 - 14:30
Thursday 08:30 - 14:30
Friday 08:30 - 14:30

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Rita Daskalaki Law Firm - Crete Lawyers posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share