23/01/2026
Árindokolás, döntőbizottsági szemléletben, a pécsi kertváros parkgondozási munkáival kapcsolatban, + a beadott árakkal, árindoklással kapcsolatos vita…
Pécs városa, pontosabban a városüzemeltetésért felelős saját tulajdonában álló vállalkozása egy nagyszabású közbeszerzési eljárást indított el, amelyben a Kertváros területének parkgondozási, hóeltakarítási és síkosságmentesítési feladataira kerestek vállalkozót. A tét nem volt kicsi: a becsült érték meghaladta a 250 millió forintot, a feladatok pedig egy teljes éven át tartó, folyamatos munkavégzést igényeltek, amelynek jelentős része már a 2026-os naptári évre esett (de az ajánlat beadása és a munka „eleje” 2025-re).
A közbeszerzési versenyben nyolc cég indult, és az ajánlatkérő végül a Lukács Trade Kft.-t hirdette ki győztesnek, mivel ők adták a legalacsonyabb árat. Ezt a döntést azonban a versenyben szintén részt vevő ZÖFE Kft. nem hagyta annyiban. Jogorvoslati kérelmet nyújtottak be a Közbeszerzési Döntőbizottsághoz, mert álláspontjuk szerint a győztes cég olyan irreálisan alacsony árakkal kalkulált, amelyekből egyszerűen nem lehet tisztességesen és törvényesen kigazdálkodni a munkálatokat, különös tekintettel a várható béremelésekre.
A jogsértés lényege: a „trükközés” a jövőbeli bérekkel
A Döntőbizottság vizsgálatának fókuszába a győztes ajánlattevő árképzése, pontosabban az aránytalanul alacsony ár indokolása került. A közbeszerzési törvény szigorúan előírja: ha egy ajánlat kirívóan olcsónak tűnik, az ajánlatkérő köteles részletes indokolást kérni, a vállalkozónak pedig be kell mutatnia, hogyan képes ennyi pénzből teljesíteni a feladatot.
A probléma gyökere az volt, hogy a Lukács Trade Kft. az árait a 2025-ös minimálbérhez és garantált bérminimumhoz kötötte. Mivel azonban a szerződés 12 hónapra szólt, és a teljesítés nagy része 2026-ban történik, elkerülhetetlenül számolniuk kellett volna a 2026. januári kötelező béremelésekkel. A ZÖFE Kft. rámutatott, hogy a győztes cég indokolásában sehol nem szerepelt a 2026-os magasabb bérköltség fedezete, így az ajánlatuk lényegében törvénysértő, mert nem biztosítja a munkavállalók jogszabályban rögzített járandóságait.
Amikor a BIOKOM hiánypótlást kért ebben az ügyben, a Lukács Trade Kft. egy különös magyarázattal állt elő. Azt állították, hogy a 2026-os béremelésre „eredménytartalékot képeztek”, és ebből fogják fedezni a megnövekedett bérköltségeket, így nem kellett azokat beépíteniük a közvetlen egységárakba.
A Döntőbizottság itt állapította meg a súlyos jogsértést. A határozat rámutat, hogy a számviteli szabályok szerint az eredménytartalék nem egy olyan „zsák pénz”, amit tetszés szerint elő lehet venni a jövőbeli működési költségek, például a bérek kifizetésére. Az eredménytartalék a már lezárt üzleti évek adózott eredményét jelenti, amit a tulajdonosok nem vettek fel osztalékként. Ezzel szemben a közbeszerzési eljárásban az ajánlati árnak a szerződés teljesítése során felmerülő minden közvetlen költséget – így a béreket is – tartalmaznia kell.
Az Ajánlatkérő ott hibázott, hogy ezt a szakmailag és számvitelileg ingatag lábakon álló indokolást kritika nélkül elfogadta. Nem vizsgálták meg mélyebben, hogy jogilag és gazdaságilag valóban lehetséges-e eredménytartalékból finanszírozni a napi bérkifizetéseket egy közbeszerzési szerződés keretében. Ezzel megsértették a közbeszerzési törvény azon szakaszát, amely előírja az aránytalanul alacsony ár alapos és érdemi vizsgálatát. A Döntőbizottság szerint az ajánlatkérőnek kötelessége lett volna tisztázni, hogy ez a fajta „tartalékképzés” megfelel-e a számviteli törvény alapelveinek, és valóban reális fedezetet nyújt-e a munkákra.
A Döntőbizottság döntése és a bírság
A Döntőbizottság az ügyet alaposan mérlegelve arra a jutott, hogy a jogsértés egyértelmű. A győztes kihirdetését tartalmazó összegezést megsemmisítették, ami azt jelenti, hogy a BIOKOM-nak vissza kell vonnia a döntését, és újra le kell folytatnia az ajánlatok bírálatát.
A határozat konkrét feltételt is szabott a folytatáshoz: az ajánlatkérőnek újra fel kell hívnia a Lukács Trade Kft.-t, hogy adjon valódi, szakmailag alátámasztott magyarázatot a 2026-os bérek kifizetésére. Tisztázniuk kell, hogy a „eredménytartalékos” érvelésük hogyan állja meg a helyét a számviteli törvény előírásai (különösen a teljesség és a valódiság elve) mellett. Ha nem tudnak meggyőző, a törvényeknek megfelelő indoklást adni, az ajánlatukat érvénytelenné kell nyilvánítani.
A jogsértés súlyát jelezve a Döntőbizottság pénzügyi szankciót is alkalmazott. Az ajánlatkérőre 2.000.000.- Ft, azaz kétmillió forint bírságot szabtak ki. A bizottság az összeg meghatározásakor figyelembe vette, hogy az eljárás tárgya közszolgáltatás (városi parkgondozás), és a hiba jelentős hatással van a verseny tisztaságára. Emellett a BIOKOM-nak meg kell fizetnie 150.000 forintot a ZÖFE Kft. részére a jogorvoslati eljárással kapcsolatban felmerült díjak fedezésére is.
Tanulságok az ügyből… (link a hozzászólásban)
