Studio Gabriele Rocchi - Consulenza d'Investimento Indipendente

03/10/2019

Ah, la stampa autorevole...

October 3, 2019: Nicola Alessio Borzi posted images on LinkedIn

02/04/2019

Dopo 24 pagine che dipingono il Salone del Risparmio come fosse il paese della cuccagna -e il risparmio gestito un sosia di Babbo Natale- emerge sul Corriere Economia di oggi la solita, scomoda verità: gli ETF fanno meglio dei fondi.

Invece di ETF chiamiamoli però replicanti, che suona peggio: mica che qualcuno vada oltre il titolo e legga quel che c'è scritto...

:-)

21/03/2019

Prevedere il futuro è ancora impossibile.
A inizio primavera, tuttavia, è lecito aspettarsi temperature più alte e tempo migliore rispetto ai mesi appena trascorsi.
Sui mercati finanziari funziona allo stesso modo: però la stagione in arrivo potrebbe essere non l’estate, ma l’inverno.
Questo modello, riferito al mercato Usa, è un po’ diverso da quelli abituali: non prende a riferimento valori di bilancio (utili, patrimonio, cash flow, dividendi) per trarre indicazioni sulla convenienza o meno ad investire in Borsa.
Si basa invece sull’intuitivo concetto di domanda e offerta: se gli investitori Usa hanno già tante azioni in portafoglio, chi le comprerà determinando così una crescita dei prezzi?
Perché il problema è proprio questo: storicamente, quando la % di investimenti azionari in portafoglio è stata alta come è oggi, i rendimenti nel decennio successivo sono stati molto scarsi. E alta come oggi lo è stata solo a fine anni ’60 e a fine anni ’90: periodi seguiti da performance borsistiche ben sotto la media.
Ora, non è certo un singolo modello a guidare la costruzione di un portafoglio; ma se esistesse una probabilità tangibile di bassi rendimenti, forse gestire il rischio sarebbe meglio che cullarsi nella solita idea che tanto, tra 20 anni i prezzi saranno più alti…

07/03/2019

Un pranzo a base di fritto misto e mezza bottiglia di vino sembra non sia mai stato fatale a nessuno: mentre un’alimentazione sbilanciata su un consumo continuativo di cibi grassi, fritti e alcolici è sconsigliata da ogni medico di base -e dal buon senso.
La differenza, la fa la frequenza.
Con le commissioni del risparmio gestito, è la stessa cosa: le si pagasse una volta soltanto, si potrebbero quasi trascurare. Ma la ripetitività mese dopo mese, anno dopo anno trasforma il conto finale da piccolo che era in un macigno enorme.
A fregare sono sempre le percentuali, che la nostra mente tende a sottovalutare sia perché -prese singolarmente- sono di entità limitata; sia perché non è immediato tradurle in cifre tangibili.
Già sappiamo che dati alla mano, utilizzare ETF anziché fondi sarebbe stata da tempo la scelta migliore (https://lnkd.in/ggw3-p4).

Vediamo di quantificare questa differenza.

Nell’ipotesi di avere investito 100mila euro in azioni internazionali 1/3/5/10 anni fa, nei bersagli vedete il beneficio di averlo fatto con ETF rispetto ad un fondo con performance media.
“Facile così” -già sento dire- “il Consulente indipendente non è come un fondo, va pagato a parte”.
Esatto: nei calcoli è compreso un costo annuo dell’1%.

30/01/2019

Se due operatori telefonici avessero la stessa copertura e offrissero le medesime condizioni, ma uno costasse il quintuplo dell’altro, nessuno avrebbe dubbi a scegliere quello meno caro.
Perché invece la razionalità venga dimenticata quando si tratta di investire il proprio patrimonio, a fronte di cifre ben maggiori, è un mistero (non è affatto un mistero, ma oggi lasciamo perdere i conflitti d’interesse).

Obiezione: “Che i fondi abbiano costi assurdi si sa. Il fatto è che i miei fondi sono i migliori…”.
A rispondere ci pensa Standard & Poor’s, che pubblica periodicamente un’analisi (denominata SPIVA) nella quale verifica quanti siano i fondi attivi che riescono ad avere performance migliori rispetto al mercato. In altre parole, il numero di fondi che sono utili: perché se fanno peggio del mercato sono inutili -peggio, dannosi.

Consideriamo la categoria dei fondi azionari internazionali: se c’è un “cuore” del portafoglio, è questo: globale e diversificato.
Ogni quadratino dell’immagine è un fondo comune: in basso a destra, colorati di arancione, i fondi che negli ultimi 10 anni hanno battuto l’indice di riferimento (dati reali, veri, effettivi: non stime o ipotesi).

No, non ci sono errori: nel periodo 2008-18 il 99% dei fondi ha fatto peggio del benchmark.

Siate razionali.

28/01/2019

La spesa della famiglia media italiana è pari a circa 2.500 euro mensili (dati Istat). Di questi, poco meno di 600 euro corrispondono all'affitto che si pagherebbe se non si fosse proprietari della casa in cui si vive: tolta questa voce -il 73% degli italiani vive in un immobile di proprietà- restano spese per 1.900 euro mensili, ovvero circa 23.000 euro all'anno.
In tempi poco effervescenti -come quelli attuali- ogni risparmio può fare comodo. Le principali voci di spesa (alimentari, trasporti, energia, abbigliamento) sono difficilmente comprimibili. Se però consideriamo un ipotetico patrimonio finanziario di 250mila euro investito in un portafoglio bilanciato -che non sono pochi ma nemmeno troppi, visto che la ricchezza media di una famiglia composta da due adulti è di poco inferiore a 400mila euro (immobile incluso, se posseduto) -una recente pubblicazione di BdI indica il costo complessivo per la gestione nel 2,16% annuo (dati 2016).
Cosa significa? Che il costo annuo per la gestione dell'investimento si rivela così elevato da essere la singola voce di spesa più alta del budget familiare (affitti figurativi a parte).
Detto in altre parole, significa lavorare un giorno alla settimana per pagare il consulente finanziario tradizionale: spesso, senza nemmeno saperlo.

26/01/2019

I giudici tutelari prendono atto del fatto che autorizzare i soli investimenti in Titoli di Stato o polizze ramo I non sia una scelta sensata.

Un contratto di consulenza finanziaria (indipendente) consente di utilizzare altri strumenti efficaci per una gestione diversificata.

24/01/2019

Dall'inserto del Sole24Ore di sabato scorso, nella rubrica "reclami" scopriamo la storia che potete leggere nell'immagine, alla quale ho aggiunto il grafico.
Considerazioni:

* Era prevedibile?
No.

* Era un ottimo fondo (ovvero, c'erano motivi particolari per acquistarlo)?
No, aveva performance uguali alla media dei fondi della sua categoria.

* Era gestito da una minuscola Sgr sconosciuta (ovvero, chi l'ha comprato "è andato a cercarsela")?
No, tutt'altro.

* Era evitabile?
Certo. Perché mai comprare un fondo che performa come tutti gli altri e ti espone a questo tipo di rischio, quando si possono mettere in portafoglio ETF (linea grigia) che per loro natura non possono dare questo problema, e hanno risultati superiori alla media dei fondi?

22/01/2019

Immaginate di passare dieci giorni alle Maldive, e scoprire alla fine del soggiorno che avreste potuto risparmiare migliaia di euro.
Stessa struttura, trattamento e alloggio; identici i servizi e gli extra. Ma gli altri ospiti hanno speso la metà.
Con i vostri investimenti questo è quello che accade quasi sempre: e nel 2018 è andata peggio del solito.
I mercati hanno avuto diffuse performance negative, e già questo non è bello. A chi investe interessa però la performance degli strumenti, non dei "mercati": perché se voglio comprare azioni internazionali -per dire- posso farlo utilizzando strumenti costosi o altri molto meno cari. I primi sono fondi comuni; i secondi gli ETF.
Se prendiamo le principali classi d'investimento e confrontiamo le performance degli strumenti cari e meno cari, normalmente la bilancia pende a favore dei secondi: perché i costi dei primi sono alti, e il gestore in grado di prevedere il futuro deve ancora nascere.
Per il 2018, un sonoro 8-0 a favore degli ETF: inoltre, le differenze di performance sono enormi.
"Ah, ma il consulente indipendente" -direte giustamente- "ha un costo, mentre il promotore/private banker è già compreso nei costi dei fondi".
Vero: ma costa in media tra lo 0,5% e l'1,5%. Ora guardate la differenza tra ETF e fondi...

Fonti:
Per i fondi, le performance 2018 degli indici Fideuram delle varie categorie indicate.
Per gli ETF, la performance 2018 dell’ETF di maggior dimensione selezionato su JustETF.com nella categoria di riferimento.
Nello specifico, questi gli Isin:
IE00B4L5Y983 - IE00B5BMR087 - FR0007054358 - DE0002635307 - IE00BKM4GZ66 - IE00B7LW6Y90 - IE00B5M4WH52 - LU0908508731
Per gli ETF a distribuzione, si sono considerati i dividendi netti.
In tutti i casi, performance lorde.

21/01/2019

A cosa servono gli "Strategist" delle banche d'affari?
Dal punto di vista della banca, a fare marketing: incontri, presentazioni e pubblicazioni dense di dati e aspettative che -se "romanzati" con abilità- risultano piacevoli da leggere e ascoltare: e contribuiscono al rafforzamento del brand.

Dal punto di vista degli investitori: non servono a nulla.
Dato che in generale e nel lungo termine i mercati crescono, tutte le previsioni sono sempre ammantate di un caldo ottimismo, che ha l'obiettivo di trattenere chiunque dall'apportare modifiche al portafoglio -che per le banche, sarebbe un problema.

Vediamo cosa è successo nel 2018.
Nell'immagine, le previsioni sul valore dell'indice Usa a inizio anno.
A posteriori, sappiamo che a fine 2018 lo S&P500 ha chiuso a 2.506, ovvero al di sotto delle previsioni di tutti i grandi analisti, mediamente del 12% più in basso.

E' solo marketing, ricordiamolo sempre.

18/01/2019

I costi dei fondi comuni non sono soltanto alti: sono i più alti d'Europa.
Forse perché questi costi servono a remunerare Uffici Studi di qualità indiscussa?
Ovviamente no: servono a remunerare promotori e private banker - gli interlocutori abituali di chiunque investa in proprio patrimonio.
L'alternativa esiste, ed è rappresentata da chi fa consulenza indipendente consigliando strumenti efficienti e poco costosi (ETF e fondi passivi).

19/12/2018

Allucinante sul Sole di oggi.

1) Per gli stress test 2014 è stata incaricata la società di consulenza Oliver Wyman con un compenso di 26 ml (!) di euro
2) Nel 2016 l'incarico è stato dato a Blackrock (!!), colosso mondiale del risparmio gestito che sulle banche stesse investe miliardi di euro
3) Blackrock ha dato la parola di boy scout di non usare le informazioni a suo vantaggio (!!!), e questo è stato considerato sufficiente dalla BCE
4) Incarico a Oliver Wyman, guarda un po', senza gara.