01/06/2026
🔥 Incendi apparentemente impossibili: quando il sole diventa un innesco
Nel mese di luglio 2025 mi sono trovato a periziare due sinistri incendio avvenuti in provincia di Modena, in due appartamenti diversi, all’interno di due condomìni diversi e in due cittadine differenti.
A prima vista erano due casi separati, senza alcun collegamento tra loro.
Eppure, durante l’attività peritale, è emersa una coincidenza tecnica troppo precisa per essere ignorata.
Il primo incendio aveva interessato una scaffalatura in legno posta su un terrazzo all’ultimo piano di un condominio. Il fuoco aveva distrutto la struttura, le piante presenti e danneggiato anche la parete adiacente del fabbricato.
Durante il sopralluogo, però, il punto più interessante era proprio ciò che mancava.
Nel punto d’innesco non erano presenti impianti elettrici, prese di corrente, spine, lampioncini, prolunghe, apparecchiature elettriche fisse o mobili. Non vi erano elementi classici riconducibili a un corto circuito o a un fenomeno elettrico.
In sostanza, l’incendio sembrava essere partito da un punto dove, almeno in apparenza, non c’era nulla che potesse provocarlo.
Approfondendo la ricostruzione, è emerso che sulla scaffalatura erano presenti alcune piante e, soprattutto, una cassetta trasparente in vetro o materiale plastico, utilizzata come piccola serra per la crescita dei semi.
L’incendio si era sviluppato nel tardo pomeriggio, indicativamente verso le 17:30, in una giornata di luglio caratterizzata da caldo intenso, cielo sereno e sole molto forte.
Osservando l’orientamento del terrazzo, il quadro ha iniziato a diventare più chiaro: in quella fascia oraria i raggi solari colpivano frontalmente proprio la zona della scaffalatura.
La cassetta trasparente, in quelle condizioni, poteva aver concentrato la luce solare su un punto ristretto, generando un effetto simile a quello di una lente. Se quel fascio concentrato colpisce plastica, carta, legno secco o altro materiale combustibile, può provocare un surriscaldamento localizzato fino all’innesco della combustione.
Il secondo caso, per certi aspetti, è stato ancora più interessante.
Anche qui si trattava di un balcone condominiale. Anche qui il punto interessato dall’incendio non presentava impianti elettrici, prese, apparecchiature o altri elementi normalmente sospettabili. A bruciare era stato un mobiletto basso posto lateralmente sul balcone, al terzo piano.
Durante la ricostruzione è emerso che sopra quel mobiletto era presente una vaschetta trasparente utilizzata per le piantine.
L’orario dell’incendio era praticamente sovrapponibile al primo caso: tra le 17:00 e le 17:30 del pomeriggio.
Anche l’esposizione era analoga: sole diretto sull’angolo del balcone interessato dal fuoco, luce intensa, temperatura elevata e presenza di materiale combustibile nelle immediate vicinanze.
A quel punto i due casi, pur essendo distinti, raccontavano la stessa dinamica tecnica.
Non un corto circuito.
Non una presa difettosa.
Non un apparecchio elettrico dimenticato acceso.
Ma un possibile effetto di concentrazione solare causato da un contenitore trasparente lasciato nel punto sbagliato, nel giorno sbagliato, all’ora sbagliata.
È una dinamica poco intuitiva, perché nell’immaginario comune un incendio domestico viene spesso associato a impianti elettrici, fornelli, mozziconi, candele o apparecchiature difettose.
Ma in perizia bisogna stare molto attenti a non ragionare per abitudine.
Quando il punto d’innesco non presenta sorgenti elettriche o fiamme libere, non significa automaticamente che la causa sia ignota. Significa che bisogna ricostruire cosa c’era prima che il fuoco cancellasse tutto.
Ed è proprio qui che il lavoro del perito diventa determinante.
Non basta fotografare il danno.
Bisogna leggere la scena.
Bisogna valutare l’orientamento del balcone.
Bisogna verificare l’orario dell’evento.
Bisogna capire quali materiali erano presenti prima dell’incendio.
Bisogna ragionare sulla compatibilità tra danno, esposizione solare e possibile innesco.
Dal punto di vista assicurativo, casi di questo tipo richiedono particolare attenzione.
Per la compagnia, infatti, non è sufficiente classificare l’evento come incendio accidentale senza una reale analisi della causa. Allo stesso tempo, non è corretto escludere frettolosamente la garanzia solo perché non si individua un classico guasto elettrico.
Occorre valutare la dinamica in modo tecnico e documentato, distinguendo tra causa accidentale, comportamento negligente, uso improprio di oggetti esposti al sole e reale compatibilità dei danni denunciati.
La differenza non è sottile.
Perché dalla ricostruzione della causa possono dipendere l’indennizzabilità del danno, l’eventuale presenza di esclusioni, la valutazione della responsabilità e la corretta gestione del sinistro.
Questi due casi mi hanno confermato ancora una volta una cosa: spesso l’elemento decisivo non è quello più evidente.
A volte l’innesco non è un filo bruciato.
Non è una presa annerita.
Non è un elettrodomestico guasto.
A volte è un oggetto apparentemente innocuo, come una piccola serra trasparente per piantine, lasciata su un balcone sotto il sole pieno di luglio.
E quando il sole incontra vetro, plastica trasparente, materiali combustibili e l’angolo giusto, anche un semplice accessorio da giardinaggio può diventare un elemento tecnicamente rilevante in una perizia incendio.
Il fuoco, purtroppo, non ragiona per probabilità apparenti.
Segue la fisica.
E il compito del perito è proprio questo: ricostruire quella fisica, anche quando all’inizio sembra impossibile.
