Domnīca "Ilgspējīga Namu Pārvaldīšana"

Domnīca "Ilgspējīga Namu Pārvaldīšana" Contact information, map and directions, contact form, opening hours, services, ratings, photos, videos and announcements from Domnīca "Ilgspējīga Namu Pārvaldīšana", Management Service, Aleksandra Čaka iela 35, Riga.

Domnīca ir daudzdzīvokļu namu pārvaldnieku, namu īpašnieku, dzīvokļu īpašnieku biedrību, būvspeciālistu, kā arī dažādu jomu namu apsaimniekošanas ekspertu pieredzes un zināšanu apmaiņas formāts.

Kāda visiem Pārvaldniekiem atpazīstama saruna ar morāli! Klients: Cik man izmaksās šī darba veikšana?Pārvaldnieks: 3 000...
04/09/2025

Kāda visiem Pārvaldniekiem atpazīstama saruna ar morāli!

Klients: Cik man izmaksās šī darba veikšana?
Pārvaldnieks: 3 000 eiro.
Klients: Kāpēc tik dārgi?
Pārvaldnieks: Un cik jūsuprāt, tas izmaksātu to izdarīt pašam?
Klients: Nu... kādi 800 eiro. Tas nešķiet ļoti sarežģīts darbs, vai ne?
Pārvaldnieks: Par 800 eiro es tiešām iesaku to izdarīt jums pašam.
Klients: Bet... es neprotu.
Pārvaldnieks: Tad par 800 eiro es vai mani tehniskie darbinieki jums to iemācīs. Nākamreiz varēsiet darīt pats.
Klients: Interesanti! Es piekrītu.
Pārvaldnieks: Šajā gadījumā jums būs nepieciešams: elektriskais zāģis, kompresors, urbis, cimdi, krāsas, otas,pacēlājs un vismaz 2 tehniskie palīgi
Klients: Pagaidiet! Man nepieder viss šis aprīkojums, neplānoju to iegādāties tikai vienam darbam un nav arī palīgu.
Pārvaldnieks: Tad es varu jums aprīkojumu izīrēt un nolīgt palīgus— par 500 eiro.Palīgiem atalgojums jums pašam jāsamaksā.
Klients: Hmm, Labi, sarunāts.
Pārvaldnieks: Tad es gaidīšu jūs otrdienas agrā rītā.
Klients: otrdien es netieku.
Pārvaldnieks: Diemžēl esmu aizņemts citās dienās. Otrdiena ir laiks, kad varu jums veltīt.
Klients: Nu... labi, man būs jāmaina plāni.
Pārvaldnieks: Es visu sagatavošu, bet jums ir jābūt 6 no rīta, lai paņemtu manu aprīkojumu un palīgus. Lūdzu, nenokavējiet.
Klients: 6 no rīta?! Es nemostos tik agri...
(Pēc pauzes) Ziniet ko... esmu pārdomājis. Es labāk jums samaksāšu tos 1500 eiro.

MORĀLE:
Kad jūs maksājiet par kāda darbu, jūs nemaksājiet tikai par materiāliem. Jūs maksājiet arī par:
ZINĀŠANĀM, PIEREDZI, KVALIFIKĀCIJU, KVALITĀTI, INSTRUMENTIEM, LAIKU, TRANSPORTU, PUNKTUALITĀTI, PROFESIONĀLISMU, PRECIZITĀTI, RISKU, GARANTIJĀM, NODOKĻIEM, NOMU, ELEKTROENERĢIJU — un daudzām citām neparedzētām, bet būtiskām lietām.

( materiāls un foto ir ņemts no interneta dzīlēm)

Šobrīd apsaimniekošanas jomas publiskajā telpā, un ne tikai, tiek aktīvi diskutēts un runāts par namu pārvaldīšanas uzņē...
25/08/2025

Šobrīd apsaimniekošanas jomas publiskajā telpā, un ne tikai, tiek aktīvi diskutēts un runāts par namu pārvaldīšanas uzņēmumu, kas atstāja desmitiem daudzdzīvokļu namus bezizejas stāvoklī. Šī situācija izgaismoja vairākas jomas problēmas, atkal jau akcentējot uzmanību uz kopumā neatrisinātiem jautājumiem.
TV24 raidījumā "Nacionālo interešu klubs" tika uzaicināti jomas eksperti, arī mūsu Domnīcas vadītājs, jurists Ingārs Daibe, lai diskutētu par:
- Ko darīt, ja māju apsaimniekošanas uzņēmums nonāk finansiālās grūtībās?
- Kāpēc jāmaksā atkārtoti jau par samaksātajiem komunālajiem pakalpojumiem?
- Vai iespējams attiesāt mājas uzkrājumus?
- Kāpēc laicīgi netiek strādāts ar debitoriem?
- Kā mājai pasargāt savas finases? ...u.c.

Raidījuma laikā izkristalizējās problēmjautājumu loks:
1. Dzīvokļu īpašnieku bezatbildība. Padomju iekārtas domāšanas sekas. Īpašumtiesību neapzināšanās.
2. Kopības finanšu nepratība, nespēja pārraudzīt mājas finanšu plūsmu, neieinteresētība.
3. Krieviski runājošās sabiedrības daļas mazaktīva iesaiste jomas problemātikas jautājumu risināšanā un savu tiesību, pienākumu un atbildības apzināšana.
4. Tiešie norēķini, kā viena no izejām, bet, diemžēl, jomas normatīvie akti joprojām paredz kopības atbildību, par nesamaksātu ārpakalpojuma rēķinu.
5. Nama pārvaldniekiem nav viņu darbības uzraudzības un kontroles mehānisma un tam piemērotās atbildības.

Tāpat diskusijas dalībnieki izvirzīja ļoti noderīgas idejas un priekšlikumus, kurus, savukārt, EM parlamentārais sekretārs Jurģis Miezainis atzīmējā kā produktīvu piedāvājumu jomas sakārtošanai.

Raidījumā dalību ņēma arī jurists, Dzīvokļu īpašnieku biedrības vadītājs Gundars Ūdris.

Kādi galvenie risinājumi tika izskatīti un piedāvāti:
- Dzīvokļu īpašnieku kopības, kā juridiskas personas atzīšana;
- Mājas finanšu (norēķinu) uzraudzība BIS sistēmā;
- Dzīvokļu īpašnieku biedrību dibināšana, finanšu plūsmu kontrole un turēšana biedrības norēķinu kontā;
- Pakalpojuma līguma ( kā ārpakalpojums) noslēgšana ar profesionālu pārvaldnieku, bet DZĪB kā nama pārvaldnieks;
- Sabiedrības izglītošana, akcentējot lielāku uzmanību uz krieviski runājošās sabiedrības daļu;
- Tipveida Pārvaldīšanas līgums, ko izstrādā valsts;
- Pārvaldnieka obligātā Civilttiesiskās atbildības apdrošināšana, kas segtu Pārvaldnieka finanšu riskus.

Interesanti viedokļi, profesionāli diskusijas dalībnieki, saprotami pasniegta diskusijas tēma. Paldies raidījuma vadītājam Romānam Meļņikam!

Kā jums šķiet, jomas kolēģi, vai raidījumā paustā problemātika ir papildināma ar jūsu novērojumiem un redzējumiem? Kādus piedāvājat risinājumus? Diskutējiet komentāros! Mēs šos domugraudus apkoposim un nodosim EM.

Pilnu raidījuma ierakstu variet skatīties šeit:
https://xtv.lv/rigatv24/video/9PNW5wXbGgD-23_08_2025_nacionalo_interesu_klubs_1_dala

https://xtv.lv/rigatv24/video/VnplerWYNz2-23_08_2025_nacionalo_interesu_klubs_2_dala

https://xtv.lv/rigatv24/video/6Bpzyka6Gq1-ko_darit_ja_maju_apsaimniekosanas_uznemums_nonak_finansialas_grutibas

https://xtv.lv/rigatv24/video/B37JYBWANPz-vai_namu_apsaimniekotaja_apdrosinasana_var_pasargat_dzivoklu_ipasniekus

https://xtv.lv/rigatv24/video/OaG536eaNyj-vai_vajadzetu_ieviest_unificeto_ligumu_ar_namu_apsaimniekotaju

Namu apsaimniekošanas uzņēmuma krahs atklāj bīstamu sistēmisku problēmu !Ogrē un Salaspilī daudzdzīvokļu namu iedzīvotāj...
12/08/2025

Namu apsaimniekošanas uzņēmuma krahs atklāj bīstamu sistēmisku problēmu !

Ogrē un Salaspilī daudzdzīvokļu namu iedzīvotāji saņēmuši skarbu triecienu - apsaimniekošanas uzņēmums SIA “Namu pārvaldīšana” paziņojis par darbības pārtraukšanu. Oficiālais iemesls – iedzīvotāju parādi. Taču izskatās, ka patiesība, kā nereti šādos gadījumos, slēpjas dziļāk: nekompetenta finanšu pārvaldība un nespēja tikt galā ar parādniekiem. Tas, ka ne visi godprātīgi apmaksā rēķinus noteiktajos termiņos, ir ikdiena jebkuram apsaimniekotājam. Citi uzņēmumi ar to tiek galā, bet šis – acīmredzami nespēj. Kāpēc? Katram saprotams, ka dzīvokļu īpašniekus vien vainot pārvaldnieka neveiksmēs ir vismaz nekorekti.
Salaspils novada pašvaldība atklāj šokējošus skaitļus: uzņēmums par atkritumu izvešanu SIA “Eco Baltia vide” vien ir parādā 141 719,04 eiro, no kuriem 116 558,99 eiro jau sen kā nokavēti. Vēl 25 227,45 eiro par jūnijā piegādāto siltumenerģiju nav samaksāti SIA “Salaspils Siltums”, nemaz nerunājot par 3 364,78 eiro parādiem par Saulkalnes mājām. Kas segs šos parādus? Uzņēmums? Diez vai. Skumjā realitāte ir tāda, ka šī nasta, visticamāk, gulsies uz dzīvokļu īpašnieku pleciem – pat tiem, kuri rēķinus apmaksājuši godīgi, nāksies maksāt atkārtoti. Pretējā gadījumā draud apkures un siltā ūdens atslēgšana.
To apliecina arī Ogres piemērs, kur SIA " Namu pārvaldīšana" pārziņā esošajām ēkām uzkrājies krietns apkures un siltā ūdens piegādes parāds, piestādīta informācija par parādsaistībām un piedāvāts: gadījumā, ja SIA "Namu pārvaldīšana" līdz 15.08.2025 neveiks kavēto maksājumu samaksu pilnā apmērā, to segt mājas dzīvokļu īpašnieku kopībai. Pretējā gadījumā draud siltā ūdens atslēgšana, līgumsoda piemērošana, piedziņa caur tiesu.
Tāpat arī māju remontiem paredzētie uzkrājumi, kas uzticēti apsaimniekotājam, visticamāk ir zuduši uz visiem laikiem. Vai kāds tiešām tic, ka šos līdzekļus izdosies atgūt? Un vai jaunais apsaimniekotājs, ar ko Salaspilī un Ogrē piedāvāts turpmāk sadarboties un kas būs gandrīz tas pats vecais uzņēmums ar pamatā tiem pašiem darbiniekiem, būs uzticamāks?
Problēmas nav radušās pēkšņi. Jau iepriekš Salaspilī šī uzņēmuma pārvaldītajās mājās tika atslēgts siltais ūdens parādu dēļ. Tas bija pirmais brīdinājums, ko daudzi ignorēja. Tagad situācija ir kļuvusi kritiska, un iedzīvotāji ir spiesti maksāt par citu kļūdām. Taču vaina ir ne tikai apsaimniekotājā.
Latvijā joprojām valda maldīgs uzskats, ka apsaimniekošanas uzņēmums ir nama saimnieks, kamēr dzīvokļu īpašnieki ir tikai “īrnieki”. Tas ir fundamentāls pārpratums. Ir jāmaina domāšana. Īstenībā nams pieder tās iedzīvotājiem – dzīvokļu īpašniekiem, bet apsaimniekotājs, namu pārvaldnieks ir tikai algots pakalpojumu sniedzējs, kas dara to, ko viņam uzdod un par ko samaksā. Un, ja viņš nespēj pildīt pienākumus, ir pienācis laiks rīkoties pašiem. Dzīvokļu īpašniekiem ir jāapzinās un jākļūs par sava nama Saimnieku.
Risinājums ir skaidrs un neprasa ģenialitāti: dzīvokļu īpašniekiem jāapvienojas biedrībā un jāpārņem kontrole pār savas mājas finansēm. Tieši biedrības kontā jāglabā uzkrājumi remontiem, nevis jāuztic tie apsaimniekotājam, kura maksātnespēja vai nekompetence var iznīcināt gadu gaitā krātos līdzekļus. Tikai tā iespējams pasargāt savu naudu un nodrošināt, ka tā tiek izmantota mājas labā, nevis izšķiesta. Biedrība dod iespēju pašiem izvēlēties uzticamu sava nama pārvaldnieku, noteikt remontu prioritātes un ātri reaģēt, ja pakalpojumu sniedzējs neattaisno uzticību. Nama pārvaldīšanas modelis Biedrība, naudas maka glabātājs, kas slēdz līgumu ar profesionālu pārvaldnieku, strādā un daudzie sakārtotie nami tam ir pierādījums.
Šī situācija Ogrē un Salaspilī ir skarbs atgādinājums: paļaušanās uz apsaimniekotāju ir ceļš uz finansiālu katastrofu.

Dzīvokļu īpašniekiem jābeidz būt pasīviem skatītājiem un jāuzņemas atbildība par savu māju. Izveidojiet biedrību, pārņemiet kontroli un nodrošiniet, ka jūsu nauda tiek izmantota pareizi. Un turiet maku savās rokās nevis to uzticiet darbu izpildītājam! Tā ir ne tikai garantija pret šādiem gadījumiem nākotnē, bet arī vienīgais veids, kā patiesi kļūt par sava nama saimnieku. Gaidīt, ka kāds cits atrisinās problēmas, ir bezcerīgi – rīkojieties tagad, lai nav jāgatavojas maksāt divreiz!


Domnīcas "Ilgtspējīga Namu pārvaldīšana" vadītājs Ingārs Daibe,
tel.29279252, e-pasts [email protected]

03/06/2025

Likumdevējs glābj ”padomju mantojumu”, radot situāciju, kurā neizlēmība kļūst par biznesa modeli.

Ko darīt ar māju pārvaldīšanu, ja dzīvokļu īpašniekiem ir vienalga? Atbildi jau zina šajā pasivitātē ieinteresētā puse – pašvaldību “namu pārvaldes”, kurām tas dod iespēju pastāvēt teju mūžīgi.
1. maijā stājās spēkā Valsts un pašvaldību dzīvojamo māju privatizācijas pabeigšanas likums, kas it kā aicina dzīvokļu īpašniekus uzņemties atbildību par savu īpašumu, bet realitātē nodrošina pašvaldību uzņēmumiem – no padomju laikiem palikušajām “namu pārvaldēm” - garantētas pozīcijas pārvaldīšanas tirgū. Vai tas ir brīvais tirgus vispār?
Saskaņā ar likuma 11. pantu, dzīvokļu īpašniekiem līdz 2025. gada 31. decembrim jāsasauc sapulce vai jāveic aptauja, kur jālemj, vai viņi paši pārvaldīs māju, vai izvēlēsies citu pārvaldnieku. Taču, ja šāds lēmums netiek pieņemts, tad pārvaldīšanas uzdevums automātiski (!) tiek pagarināts tai pašai juridiskajai personai, kura iepriekš apsaimniekoja ēku – bieži vien tā ir pašvaldībai piederoša kapitālsabiedrība.
Šāds risinājums faktiski garantē pašvaldību kapitālsabiedrībām beztermiņa klātbūtni pārvaldīšanas tirgū, neatkarīgi no to pakalpojumu kvalitātes vai efektivitātes. Vienkārši sakot – ja iedzīvotāji nespēj mobilizēties, pašvaldības uzņēmums pēc noklusējuma saglabā ienesīgu pārvaldnieka statusu vēl uz pieciem gadiem. Un, kad šis termiņš beidzas... cik viegli ir iedzīvotājiem atkal mobilizēties, lai to mainītu? Viena “pagaidu piecgade” var sekot otrai un tā bezgalīgi. Mēs redzam, cik maz ir to māju, kuru iedzīvotāji spējuši pašorganizēties un vienoties par ēkas atjaunošanu – kāpēc gan lai kāds domātu, ka lemšanā par mājas apsaimniekotāju spēja vienoties būtu lielāka?
Kāpēc tas ir bīstami? Šāda pieeja, pirmkārt, apiet brīvā tirgus principus. Tirgus spēlētājiem nav vienlīdzīgu iespēju. Privāti uzņēmumi zaudē iespēju konkurēt, ja pašvaldības uzņēmumam pēc noklusējuma tiek piešķirtas tiesības pārvaldīt ēkas. Otrkārt, tas uztur ilūziju, ka dzīvokļu īpašniekiem nekas nav jādara. Lēmuma nepieņemšana tiek atalgota ar "automātisku" risinājumu, kas kavē sabiedrības atbildības sajūtas veidošanos. Treškārt – tas paildzina padomju mantojuma ēnu – mentalitāti, kurā "kāds cits par mums parūpēsies".
Sākotnēji likumprojektā bija paredzēts, ka mājas, kas neizvēlēsies pārvaldnieku, paliks bez pārvaldītāja, un pašvaldības uzņēmums nodrošinās tikai minimālos pakalpojumus. Tas būtu loģisks un motivējošs risinājums dzīvokļu īpašniekiem pašiem pārņemt atbildību. Tagad redzam, ka likumdevējs ir atkāpies, radot situāciju, kurā neizlēmība kļūst par biznesa modeli. Neviļus rodas jautājums, kam tas ir izdevīgi?
Vai pašvaldībām vispār būtu jāpārvalda privātie īpašumi?
Vai tiešām pašvaldību funkcija ir konkurēt ar privātiem uzņēmumiem dzīvojamo māju pārvaldīšanā? Atbilde ir skaidra – nē. Pašvaldībām būtu jākoncentrējas uz savu tiešo pienākumu. Līdzšinējās “namu pārvaldes” varētu rūpēties vien par sociālo mājokļu, pašvaldību iestāžu un infrastruktūras apsaimniekošanu. Privātais dzīvojamais fonds – tas ir brīvais tirgus, to pārvalda privātais bizness atbilstoši noslēgtiem līgumiem.
Šobrīd valsts nosaka, ka pašvaldības caur kapitālsabiedrībām piedalās uzņēmējdarbībā, kur brīvais tirgus jau eksistē. Turklāt to dara ar priekšrocībām – garantētu klientu loku, zemu konkurences spiedienu un, iespējams, netiešiem resursiem, ko nav lemts izmantot privātajam sektoram.
Ir jāmaina pieeja. Ja valsts grib panākt dzīvokļu īpašnieku iesaisti un atbildību, tai jābeidz viņus lutināt ar "automātiskajiem risinājumiem". Likumā būtu skaidri jānosaka – ja īpašnieki nelēma, māja paliek bez pārvaldnieka, bez plānotiem remontdarbiem, bez attīstības. Punkts. Tas būtu signāls: Šis ir tavs īpašums, tavs pienākums, tava atbildība. Turklāt, ne tikai dzīvoklis tā robežās, bet arī kāpņu telpa, jumts, pamati, pieguļošā teritorija utt.
Vai varbūt šī "automātiskā" pārvaldīšana ir politiski izdevīga? Lai, piemēram, saglabātu varu pār no pašvaldības atkarīgiem cilvēkiem? Varbūt kapitālsabiedrību ienākumi netieši palīdz uzturēt budžetu, saglabāt ietekmi un darba vietas?
Lai kā arī būtu, ir pienācis laiks uzdot neērtus jautājumus: kad beigsies pašvaldību kapitālsabiedrību dominance privāto māju pārvaldīšanas tirgū? Un vai mēs vispār gribam atbildīgus dzīvokļu īpašniekus, vai varbūt kādam ērtu, bet stagnējošu apsaimniekošanas vidi?

Domnīcas "Ilgtspējīga Namu pārvaldīšana" vadītājs Ingārs Daibe,
tel.29279252, e-pasts [email protected]

Birokrātijas mazināšanas vārdā – papildu birokrātija?! Birokrātijas mazināšana? Nē – birokrātijas vairošana pie mums vēr...
09/04/2025

Birokrātijas mazināšanas vārdā – papildu birokrātija?!

Birokrātijas mazināšana? Nē – birokrātijas vairošana pie mums vērojama. Konkrēts piemērs – Ekonomikas ministrijas sagatavotie grozījumi Dzīvokļa īpašuma likumā, kas paredz Būvniecības valsts kontroles biroju veidot kā paralēlu, Uzņēmumu reģistra funkcijas faktiski dublējošu sistēmu.
Komiskākais ir pamatojums – ja padomju laikos visus lēmumus pamatoja ar Ļeņina citātiem un komunistu kongresos runāto, tad nu Ekonomikas ministrijas vēstījums par likuma grozījumiem sākas ar rindkopu par birokrātijas mazināšanu. Absurda teātris!

Kāpēc jāveido jaunu reģistru, ja jau ir veiksmīgi strādājošs Uzņēmumu reģistrs?! Nevar pārņemt sen pārbaudītu pieredzi no Igaunijas, kur noteikts, ka visi dzīvokļu īpašnieki, tātad ēkas kopīpašnieki, ir attiecīgās ēkas apsaimniekošanas biedrības biedri? Automātiski. No konkrēta datuma, kad stājas spēkā likums vai dzīvoklim mainās īpašnieki. Neviens cits, vienīgi šī biedrība pieņem visus svarīgākos lēmumus, kas attiecas uz mājas apsaimniekošanu. Biedri pārstāv savas Zemesgrāmatā ierakstītās īpašuma tiesības. Biedrība reģistrēta jau esošajā uzņēmumu reģistrā, tātad nav jāveido jauns. Nevienam nav pamata šaubām ne par patiesā labuma guvējiem, ne par leģitimitāti. Arī bankām, izsniedzot kredītus remonta darbiem, lieki nav jāuztraucas par to vai dzīvokļu īpašnieku kopums ir likuma subjekts vai nav.

Kāpēc nevar pārņemt šo pieredzi? Jo kauns atzīt, ka arī šajā ziņā igauņi mums krietnu soli priekšā? Beidziet! Mums patīk kāpt uz saviem grābekļiem? Vai varbūt patiesais mērķis ir apgūt papildu budžeta naudu, mudžinot kaut ko jaunu klāt pie jau tāpat liekām funkcijām aplipinātā Būvniecības valsts kontroles biroja un tā uzturētās būvniecības informācijas sistēmas (BIS)?

Un ja vēl ir Būvniecības valsts kontroles birojs būtu noteikts kā vienīgais dzīvokļu īpašnieku kopību reģistra pārzinis, bet nē – patiesā labuma guvējus dīvainajā veidojumā, kas nosaukts par kopību, jācenšas identificēt Uzņēmumu reģistram. Dzīvokļu īpašnieku kopībai identifikatoru piešķir Būvniecības valsts kontroles birojs, taču dzīvokļu īpašnieku kopības izbeigšanās gadījumā Būvniecības valsts kontroles birojs nodod informāciju Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistram. Acīmredzama funkciju dublēšanās. Un, protams, atsevišķs jautājums ir, ko nozīmē “nodod” – vai tad mums netiek veidota vienota informatīvā sistēma, kurā izmaiņas vienā datu bāzē uzreiz ir pieejamas citām un nav nepieciešama nekāda “nodošana”?!

Ļoti izskatās, ka, veidojot šo atsevišķo reģistru, patiesais mērķis ir pasargāt pašvaldību kapitālsabiedrības, kas šobrīd nodarbojas ar lielas daļas māju apsaimniekošanu. Jo liela daļa pilnvaru un atbildības automātiski no īpašniekiem tiek pārcelta uz pārvaldnieku, kas visdrīzāk būs apsaimniekošanas uzņēmums, turklāt šādi ir vieglāk nevis lemt no jauna, bet sistēmā reģistrēt līdzšinējo pārvaldnieku (apsaimniekotāju). Tam pierādījums ir arī ministrijas vēstītais, ka “izstrādātais regulējums ļaus ēkas pārvaldniekam kā kopības likumiskajam pārstāvim darboties bez īpaša pilnvarojuma attiecībā uz ēku siltināšanas projektiem, turklāt kļūs iespējama ēku atjaunošana kvartālu līmenī, jo viens pārvaldnieks varēs pārstāvēt vairākas kopības. Tādējādi arī tiks stiprināta pārvaldnieku spēja un zināšanas projektu īstenošanā." Tad kam beigu beigās piederēs daudzdzīvokļu nami – formāli dzīvokļu īpašniekiem, bet praktiski to vietā lemjošajiem pārvaldniekiem?

Šajā kontekstā ļoti dīvains, pat pretējs līdz šim deklarētajai pieejai ir ministrijas vēstītais: “pastāv problēma, ka atsevišķa ar dzīvojamo māju pārvaldīšanu saistīta uzdevuma uzdošana biedrībām un izņemšana no pārvaldnieku pārziņas rada virkni negatīvu seku, turklāt nenodrošina sistēmisku pieeju dzīvojamo māju pārvaldīšanā un pārvaldnieku zināšanu papildināšanu.” Te, piedodiet, ož pēc... komunisma, kad cilvēkam atņem lemšanu par savu dzīvi, visu izlemj citi, tie “gudrākie”. Ko nozīmē “uzdošana biedrībām un izņemšana no pārvaldnieku pārziņas”?! Ir taču loģiskā kārtība: dzīvokļu īpašnieki rūpējas par māju kopumā, lemj par tās pārvaldību un attiecīgi vai nu apsaimnieko paši vai deleģē apsaimniekošanas funkcijas profesionāļiem. Pakalpojuma sniedzējs nevar būt kungs un noteicējs pār pakalpojuma saņēmēju!

Likumprojektā deklarēts, ka “Darījuma attiecībās ar kredītiestādi dzīvokļu īpašnieku kopība ir pielīdzināma juridiskai personai”. Bankām, lemjot par kredītu, tiešām ar šo teikumu likumā vien pietiks? Kāds par to ir jautājis bankām? Kā būs ar saistību garantijām? Kā būs ar tiesvedību saistību nepildīšanas gadījumā, it īpaši, ja daļa dzīvokļu īpašnieku būs ārzemnieki? Ja saistību turētājs būs pārvaldnieks, vai tas nevar novest pie pārvaldnieku (varbūt pat apzinātiem) bankrotiem?

Pavisam, piedodiet, murgains ir regulējums, kas attiecas uz patieso labuma guvēju: “Ja dzīvojamo māju pārvalda un dzīvokļu īpašnieku kopību attiecībās ar trešajām personām pārstāv pārvaldnieks, un, izmantojot visus iespējamos noskaidrošanas līdzekļus, nav iespējams noskaidrot nevienu fizisko personu — patieso labuma guvēju Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likuma 1. panta pirmās daļas 5. punkta a) apakšpunkta izpratnē, kā arī izslēgtas šaubas, ka dzīvokļu īpašnieku kopībai ir cits patiesais labuma guvējs, par dzīvokļu īpašnieku kopības patieso labuma guvēju uzskatāms pārvaldnieks”. Sapratāt? Ja Latvijā oficiāli reģistrētam dzīvokļa īpašumam valsts institūcijas (apšaubot ierakstu Zemesgrāmatā) nespēs noskaidrot patieso labuma guvēju, tad ar šo “titulu” apveltīs apsaimniekošanas pakalpojumu sniedzēju – pārvaldnieku! Varat iedomāties, ka, piemēram, “Rīgas namu pārvaldnieks”, kā zināmākais, pēkšņi kļūst par patieso labuma guvēju simtiem dzīvokļu īpašnieku, kas tam nemaz nepieder un ar ko saistīti vien pakalpojumu līgumi?!

Likumprojektā rosināts noteikt, ka “Dzīvokļu īpašnieku kopība uzskatāma par izveidotu ar brīdi, kad dzīvokļu īpašumos tiek sadalīta ekspluatācijā nodota dzīvojamā māja kopā ar tai piederīgajām palīgēkām, būvēm un zemi un vismaz viens dzīvokļa īpašums tiek ierakstīts zemesgrāmatā”. Uzreiz rodas jautājums – kā ir ar dzīvojamām ēkām, kuras dalītas domājamās daļās no kopīpašuma un kur katram līdzīpašniekam skaitās lietošanā konkrētais dzīvokļa īpašums vai nedzīvojamā telpa? Tā ir lielā daļā denacionalizēto daudzdzīvokļu ēku. Kurš tādām ēkām būs patiesā labuma guvējs? Tiešām pārvaldnieks? Vai varbūt šādi īpašumi paliks ārpus konkrētā regulējuma, kurš orientēts pamatā uz “hruščovkām”?

Kā jau teikts, - tā vietā, lai izveidotu loģisku un vienkārši pārvaldāmu sistēmu ar dzīvokļu īpašnieku biedrību reģistrēšanu Uzņēmumu reģistrā, tiek veidots jauns birokrātiskais slogs valstī mājokļu apsaimniekošanas jomā un arī, kā izskatās, lobētas pašvaldību kapitālsabiedrību intereses. Vienkāršākais un arī loģiskākais risinājums būtu nevirzīt šo likumprojektu, bet tā vietā kaut vai viens pret vienu nokopēt igauņu normas, kas daudz modernākā, rietumnieciskā pieejā regulē šo jautājumu.

Ingārs Daibe, Domnīca " Ilgtspējīga namu pārvaldīšana" vadītājs, namu pārvaldnieks, uzņēmējs.

Sapnis vai tomēr īstenība?Šī brīža skarbā realitāte daudzdzīvokļu namu atjaunošanā, skar turpat vai ikkatru namu . Vairs...
28/03/2025

Sapnis vai tomēr īstenība?

Šī brīža skarbā realitāte daudzdzīvokļu namu atjaunošanā, skar turpat vai ikkatru namu . Vairs nav nepieciešamības atzīt, ka daudzdzīvokļu namu dzīvojamais fonds veido vairāk kā 70 % ēku valstī. Gluži tāpat ir atzīstams fakts, ka dzīvokļu īpašumu procentuālo daudzumu veido ap 700 000 dzīvokļu īpašumu, kuru īpašnieki ir Latvijas pilsoņi vai iedzīvotāji. Tie ir fakti un statistika.
Šos īpašumus arī pārvalda un apsaimnieko gan paši īpašnieki, gan arī piesaistītie partneri- Namu pārvaldnieki. Pārvaldīšanas veidi, vai formas, ir vairākas, tāpat kā ir vairāki apsaimniekošanas jomas tirgus dalībnieki, kuri piedāvā savus pakalpojumus.
Taču, šoreiz ne par slikto un ne par nepadarīto, ne par strīdiem vai nesmukumiem. Šoreiz par pozitīvo, par veiksmīgiem iznākumiem, kas nes aiz sevis lēmumus atjaunot sev piederošo īpašumu.
Es dalīšos savā pieredzē, lai izceltu to, kas aiz vispārīgās jomas negāciju un kritikas patinas, nav redzams un dzirdams. Kāpēc? Tāpēc, ka klusumā un abpusējā cieņā.
Daudzdzīvokļa nama klātienes kopspulce, 100% kvorums, mierīga komunikācija, veselīga diskusija, aktualizētas problēmas, piedāvātie risinājumi, smaidi un pateikts paldies par veikto darbu. Vai tā ir Pārvaldnieka saldi izsapņota pasaka? Nē, tā ir realitāte. Šādas arī ir māju kopības un šādas arī ir māju kopsapulces. Un, tas nav kādas viduseiropas pilsētas nama piemērs, bet gan tepat Rīgā, Torņkalna, Āgenskalna, Purvciema vai uz Krišjāņa Barona ielas esošie daudzdzīvokļu nami.
- Pārvaldniek, mēs vēlamies pilnībā renovēt savu namu! Pārvaldniek, vēlamies ņemt aizņēmumu kredītiestādē! Pārvaldniek, vēlamies jums palīdzēt! Pārvaldniek, kas vēl mums ir jādara no savas puse, lai relizētu projektus? Pārvaldniek, kā varam visi kopā jums palīdzēt? Pārvaldniek, kādas darbības no mums ir nepieciešamas, lai atrisinātu problēmjautājumus? Pārvaldniek, liels paldies par sadarbību ar mūsu namu! Vai tā ir izdomāta Pārvaldnieka ilūzija? Nē, tie ir vārdi un darbības, kuras dzirdeju es, redzot teicēju starojošās acis.
Šis nav kāds saldi sapakots stāsts no pasaku grāmatas, šis nav izdomājums vai ilūzija. Tā ir īstenība, bez iekniebšanas sānos. Dzīvokļu īpašnieki šajos namos ir tie paši, kurus var ikdienu satikt uz ielas, veikalā, sabiedriskajā transportā- Kristaps, Silvija, Reinis, Dzintra, Tatjana, Jeļena, Deniss, Dins, Ieva, Zane, Inārs, Gatis, Žanete, Ņina, Jana, Alise, Māris, Agris,Aļona, Dmitrijs, Natālija, Anatolijs…..latvietis un krievs, savas mājas, savas pilsētas, savas valsts patriots. Cilvēki, kuriem nav vienalga kas notiek ar viņu īpašumu. Mājas īpašnieki, kuri redz tālāk par sava privātā dzīvokļa sienām un ārdurvīm. Īpašnieki, kuri apjēdz, ka viņu īpašums ir viss daudzdzīvokļu nams un pie tā piesaistītā teritorija. Īpašnieki, kuriem ir svarīga sakopta apkārtne un skaista pilsētas vide.
Šis nav stāsts par milzīgiem un dārgiem namiem, nav stāsts par sabiedrības turīgo daļu. Šiem īpašniekiem pieder četru, sešu, trīspadsmit vai divdesmit dzīvokļu nami, kas ir celti pagājušā gadsimta sākumā. Dažiem pieder kopīpašumā nosacīti jaunā projekta nams, kurš tika celts laikā, kad attīstītājam bija svarīgs tikai dzīvokļu izpārdošanas jautājums. Visos šajos namos ir milzu daudzums tehnisku vai juridisku problēmu ar dažādiem finanšu segumiem.
Īpašnieki ir gatavi ņemt aizņēmumus vairāku simtu tūkstošu eiro apmērā, uzņemties kredītsaistības. Viņus nebaida finanšu slogs ilgu gadu garumā, viņi to define kā ilgtermiņa investīciju savā kopējā īpašumā. Šiem īpašniekiem nav nepieciešami likumdevēja stibas, žagari, sodi vai apelēšana pie atbildības. Viņi paši vēlas, izrāda iniciatīvu, saprot realitāti un negaida balto lāci, kurš nāks viņu vietā atrisināt mājas problēmas. Šiem īpašniekiem ir svarīga Pārvaldnieka rīcība un spēja realizēt izteiktās vēlmes. Viņi kopā ar Pārvaldnieku veido vienotu vīziju, redzējumu un komandu.
Viņi pasniedz roku, ja esi pakritis, un dod laiku Pārvaldniekam atjēgties, lai labotu savu kļūdu. Viņi nenosoda, nekritizē, nekliedz, neveido mobingu, neklaigā sociālajās platformās, nesūta paziņojumus par līguma laušanu vai prasības celšanu tiesā. Viņi jautā- kā var palīdzēt un kas būtu jādara, lai problēma neatkārtotos nākotnē? Viņi nenoslogo Pārvaldnieku ar desmitiem iesniegumu - pamatot, atskaitīties, dod skaidrojumu. Viņi nezvana, lai izkliegtu savu emociju. Viņi uzrunā, lai veidotu SARUNU. Šojos īpašumos nav ierastās Pārvaldniekam veltītās padomju laika attieksmes, kritikas, negāciju, stressa, uzbrukumu, emocionālās vardarbības, aprunāšanas, neuzticēšanās, draudu. Viņi spēj būt cieņpilni un stāvēt virs negācijām. Ir ieklausīšanās, sapratne, novērtējums un vienota kopība. Vai likumdevējs var reglamentēt apjēgu, izpratni, un cilvēcīgumu? Protams, nē. Neviens normatīvais akts nepaskaidros, ka attīstīt īpašumu var tikai esot visiem kopā ciešā sazobē un vienam otru atbalstot.
Neapšaubāmi, šāda nama pārvaldīšanas forma var veidoties tikai tad, kad mājas Pārvaldnieks ir dzīvokļu īpašnieku kopības izveidota biedrība, kas noslēgusi ar mājas īpašniekiem Pārvaldīšanas pilnvarojuma līgumu, bet savukārt, šīs biedrības valde ir noslēgusi Pakalpojuma līgumu ar profesionālu nama Pārvaldnieku. Šāda nama pārvaldīšanas forma ļauj māju īpašniekiem visu mājas finanšu plūsmu turēt savā “maciņā”. Šāda nama pārvaldīšana forma ir visproduktīvākā, efektīvākā un nes tūlītējus rezultātus abām pusēm. Protams, biedrībai esot Nama pārvaldnieka statusā ir ne tikai pilnībā caurspīdīgs finanšu atspoguļojums,skaidrība plānotajos darbos, bet arī atbildība no likuma puses. Tas viss nostiprina līdzvērtīgas attiecības starp Pārvaldnieku un mājas īpašniekiem. Attiecības, kas balstītas uz vienotu mērķi, toleranci, cieņu un uzticēšanos, kas rezultējās ar kopīgi pieņemtajiem lēmumiem, mājas uzlabojumiem vai renovāciju.


Kristīne Rozenberga
Namu pārvaldnieks, lektors, mentors, uzņēmēja

Risināt problēmu nevis aizstāt vienu regulējumu ar citu! Tiekam nostādīti dilemmas priekšā – no vienas puses  ir ekonomi...
20/03/2025

Risināt problēmu nevis aizstāt vienu regulējumu ar citu!

Tiekam nostādīti dilemmas priekšā – no vienas puses ir ekonomikas ministra Viktora Valaiņa iniciatīva atteikties no ūdens skaitītāju biežās verifikācijas, uzstādot modernākus un it kā uzticamākus, bet no otras puses ir TV3 raidījumā “Nekā personīga” apzinātie kāda konkrēta piegādātāja lobēšanas riski.
Šis ir kārtējais piemērs, kad politiķi visas problēmas grib risināt ar jaunu regulējumu, bet politiķu kritiķi visur saskata ieinteresētību. Taču abas šīs puses aizmirst, ka ir arī trešie – tie, uz kuriem attiecas rosinātās un nopeltās normas. Šajā gadījumā tie ir mājokļu īpašnieki.
Privātmājās dzīvojošos ūdens skaitītāju nomaiņa rada mazākas problēmas. Tur skaitītāju regulāro nomaiņu verifikācijai, varētu aizstāt ar pārbaudēm gadījumos, ja novērojamas netipiskas ūdens patēriņa izmaiņas.
Savukārt dzīvokļu īpašniekiem daudzdzīvokļu ēkās skaitītāju neprecizitāte rada ļoti būtiskas problēmas – ar visu verifikāciju pārsvarā gadījumu nesakrīt dzīvokļos esošo skaitītāju uzrādītā patēriņa summa ar maģistrālā ievadmezgla skaitītāja uzrādīto. Vai skaitītāju regulāra nomaiņa ar mērķi pārbaudīt to precizitāti šo problēmu atrisina? Nē! Varbūt glābiņš būtu veco nomaiņa pret attālināti nolasāmiem? Nav par to pārliecības! Vai uzņēmuma Rīgas Ūdens veiktā maģistrālo skaitītāju nomaiņa ir risinājums? Kā prakse rāda, ne vienmēr.
Kā rīkoties?
Šķiet risinājums ir vienkārša pieejā: beidziet visu regulēt, jau tā viss pārlieku saregulēts! Beidziet uzspiest kādu vienīgo jums šķietami pareizo rīcības modeli! Ļaujiet dzīvokļu īpašnieku kopībai pašai izlemt vai uzticēties skaitītajiem vai nē. Tajos gadījumos, kad sakritīs mājas un dzīvokļu kopuma skaitītāju rādījumi, nebūs pamata ne skaitītājus mainīt, ne lieku reizi pārbaudīt. Taču, ja būs rādījumu atšķirība, pati dzīvokļu īpašnieku kopība kopā ar pārvaldnieku būs tieši ieinteresēta atrast un novērst problēmas cēloni. Gluži kā tas ir gadījumos ar nestrādājošu ledusskapi, veļas mazgājamo mašīnu, televizoru vai viedtālruni.
Arī to, vai izvēlēties klātienē vai attālināti nolasāmo skaitītāju un no kura piegādātāja, lai nosaka patērētājs, izvērtējot produkta kvalitāti un uzticamību nevis kādus vecus vai jaunus regulējumus.
Kāds oponēs, ka nu tik visi sapirksies sazin kur ražotus, vislētākos un neuzticamos? Nepārspīlēsim! Kā jau teikts, - ja ar skaitītāju rādījumiem būs problēmas, tad tās tieksies pēc iespējas ātrāk novērst. Cita lieta, ka patērētājam jāvar izvēlēties savām iespējām un līdzdalības gatavībai atbilstīgu produkta veidu – vieni negrib sevi apgrūtināt ar skaitītāju rādījumu ziņošanu un attiecīgi ir gatavi par to vairāk maksāt, tas ir maksāt par savu komfortu, bet citi skaita katru centu savā maciņā tāpēc labāk lietos ne tik modernu skaitītāju toties lētāku.
Vai pakalpojuma sniedzējs, Rīgas gadījumā SIA “Rīgas ūdens”, var ar pārliecību teikt, ka uz maģistrālā ievadmezgla uzstādītais ūdens skaitītājs skaita precīzi? Kāpēc tas nav moderns attālināti nolasāms?
Mēs, namu pārvaldnieki, sava darba ikdienā redzam, cik atšķirīgi ir cilvēki. Visus pēc vienas mērauklas mērīt nevajadzētu un visiem vienādu inovatīvo pakalpojumu uzspiest noteikti nevajadzētu. Toties tas, kas būtu atbalstāms – papildu pilnvaru došana dzīvokļu īpašnieku kopībai, kas noteikti kalpotu arī katalizatots lielākām rūpēm par dzīvojamām mājām kopumā.

Domnīcas "Ilgtspējīga Namu pārvaldīšana" vadītājs Ingārs Daibe,
tel.29279252, e-pasts [email protected]

Address

Aleksandra Čaka Iela 35
Riga
LV-1011

Telephone

+37129279252

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Domnīca "Ilgspējīga Namu Pārvaldīšana" posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Shortcuts

Share