11/03/2026
ENTONCES PARA QUÉ SIRVE LA CAUSA DE PEDIR???
La respuesta es muy sencilla, significa que los conceptos de violación (o agravios, si se trata de recursos) "no necesariamente deben plantearse a manera de silogismo jurídico, o bien, bajo cierta redacción sacramental"
Entonces la idea fue dejar atrás la rigidez procesal debido criterios como este:
Tesis
Registro digital: 231136
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Octava Época
Materia(s): Común
Fuente: Semanario Judicial de la Federación.
Tomo I, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1988, página 184
Tipo: Aislada
CONCEPTOS DE VIOLACION, FALTA DE.
Si lo argüido en el capítulo de los conceptos de violación de la demanda de amparo, no pasan de ser simples afirmaciones que no reúnen los requisitos que debe ostentar todo concepto de violación, no pueden considerarse como tales; pues el concepto de violación debe ser la relación razonada que el quejoso ha de establecer entre los actos desplegados por las autoridades responsables y los derechos fundamentales que estime violados, demostrando jurídicamente la contravención de estos por dichos actos, expresando, en el caso, por qué la ley impugnada en los preceptos citados, conculcan sus derechos públicos individuales. Por tanto el concepto de violación debe ser un verdadero silogismo, siendo la premisa mayor los preceptos constitucionales que estiman infringidos, la premisa menor, los actos reclamados y la conclusión, la contrariedad entre ambas premisas.
Sin embargo, ello de manera alguna implica que los quejosos o recurrentes se limiten a realizar meras afirmaciones sin sustento o fundamento, pues es obvio que a ellos corresponde (salvo en los supuestos legales de suplencia de la queja) exponer razonadamente el porqué estiman inconstitucionales o ilegales los actos que reclaman o recurren.
En la actualidad algunos abogados confunden la causa de pedir con la suplencia de la queja o los consideran similares, cuando en realidad son completamente diferentes.
