Rechtswinkel Beuningen

Rechtswinkel Beuningen Rechtswinkel Beuningen geeft op vrijwillige basis en geheel kosteloos juridisch advies. Wij zijn er voor alle inwoners van de gemeente Beuningen.

Vanaf woensdag 10 september zijn wij om-de-week op woensdagavond van 19:30-20:30 beschikbaar om u te voorzien van gratis juridisch advies.

09/10/2025

Hoger beroep Peter R. de Vries

Iets wat bijna niemand is ontgaan is dat misdaadverslaggever Peter R. de Vries in 2021 is neergeschoten in Amsterdam en een aantal dagen later kwam te overlijden aan zijn verwondingen. In de rechtszaak tegen de verdachten is in eerste aanleg verschillend geoordeeld. Een aantal verdachten zijn vrijgesproken of kregen een lagere straf, maar de schutter Delano G. en de bestuurder van de vluchtauto Kamil E. werden veroordeeld tot 28 jaar celstraf.

Het OM is het niet eens met de straffen en heeft dus besloten in hoger beroep te gaan. Het OM zal een poging doen om een of meerdere verdachten veroordeeld te krijgen tot levenslange gevangenisstraffen: de zittingen zijn dan ook over meerdere dagen verspreid. In ieder geval was tegen drie verdachten in eerste aanleg al levenslang geëist.

Kamil E. wil daarentegen juist een poging doen om zijn straf in hoger beroep te verlagen. Hij verklaarde namelijk dat hij in eerste instantie de aangewezen persoon was om Peter R. de Vries om het leven te brengen en hem hiervoor maar liefst €80.000 werd aangeboden. Hij weigerde echter de opdracht uit te voeren en verklaarde dat hij eigenlijk van plan was om terug te gaan naar Polen. Als gevolg hiervan werd hij bedreigd en gedwongen om in ieder geval de schutter naar Amsterdam te rijden, omdat anders hijzelf en zijn gezin in levensgevaar zouden verkeren.

Voor nu wachten we de uitspraak van het hoger beroep af. De rechter moet immers opnieuw het bewijs gaan wegen en beslissen of straffen verhoogd kunnen worden. De uitspraak zal naar verwachting later dit jaar komen.

02/10/2025

De rellen op het Malieveld in Den Haag van vorige week zaterdag worden gekwalificeerd als rechts-extremistisch, dat heeft het hoofd van de inlichtingendienst AIVD bekend gemaakt. Wat is er precies gebeurd en waarom is deze kwalificatie van belang?

De rellen begonnen als demonstratie tegen het asielbeleid; de eerste oproep tot demonstratie werd in het begin van juli al gedeeld in verschillende Instagramgroepen, maar de dood van Lisa uit Abcoude in eind augustus bleek de druppel te zijn die ervoor zorgde dat deze demonstratie daadwerkelijk plaats heeft gevonden. Een bont gezelschap van Instagramgroepen en hooligan-collectieven – zoals het EW Magazine de demonstranten omschrijft – verzamelden zich op zaterdagmiddag 20 september op het Malieveld in Den Haag. Niet lang na het begin van de demonstratie ontspoorde het en groeide het uit tot rellen. Er werd geweld gepleegd tegen de politie en politieauto's werden in brand gezet, er werden vernielingen gepleegd op het D66-kantoor en het Binnenhof en enkele demonstranten droegen zelfs de Hitlergroet. De politie greep hard in met tientallen arrestaties als gevolg.

De demissionaire Minister van Justitie Van Oosten was in eerste instantie terughoudend geweest om de rellen expliciet rechts-extremistisch te noemen, in tegenstelling tot meerdere adviezen. De terrorismebestrijder NCTV had namelijk eerder al geadviseerd aan het kabinet om de rellen zo snel mogelijk als extremistisch te kwalificeren, omdat er leden van rechts-extremistische groeperingen aanwezig waren bij de rellen. Het hoofd van de AIVD, Erik Akerboom, was wel van mening dat er sprake was geweest van rechtsextremistisch geweld en volgens hem moet de politiek niet om dat woord heen draaien. Het is volgens de veiligheidsdiensten belangrijk om het geweld te kwalificeren als extremistisch, omdat zo een signaal wordt uitgegeven dat dit geweld niet normaal is.

Inmiddels heeft de Minister dan ook erkend dat het ging om "extreemrechtse relschoppers". Hij gaf toe dat het een verkeerde inschatting was om het advies van de NCTV en AIVD in eerste instantie naast zich neer te leggen.

De kwalificatie van de veiligheidsdiensten en politiek maakt dus duidelijk dat de rellen geen gewone demonstraties waren, maar een vorm van extremistisch geweld. Door dit te benoemen wordt een grens getrokken die erg belangrijk is voor handhaving en toekomstige voorkoming van dit soort rellen.

18/09/2025

Prinsjesdag 2025

Afgelopen dinsdag was het de derde dinsdag van september, wat in ons land in het teken staat van Prinsjesdag. Prinsjesdag kent een lange traditie. Sinds 1814 opent Prinsjesdag officieel het parlementaire jaar. De datum is in de loop van de jaren meerdere keren veranderd: eerst viel het in november, een tijd later in oktober en vanaf 1848 in september. Dit zodat er genoeg tijd bleef om de begroting voor 1 januari te behandelen. In 1887 werd gekozen voor de derde dinsdag van september. De reden hiervoor was dat Kamerleden een lange reis moesten maken naar Den Haag: zo hoefden zij niet meer op de zondag te reizen. Sindsdien staat die datum vast.

Dit jaar presenteerde het demissionaire kabinet de begroting en Koning Willem Alexander las traditioneel de troonrede voor. Toch verliep afgelopen Prinsjesdag anders dan hoe het normaal gesproken gaat. Het kabinet is immers demissionair nu de PVV en NSC al eerder uitstapten. Als gevolg worden er geen grote nieuwe beslissingen meer gemaakt door het kabinet, wat met zich meebrengt dat er geen verrassingen of grote veranderingen zijn. Interessant is wel dat er extra geld komt voor defensie, aangezien Nederland zich beter wil voorbereiden op de internationale onzekerheden die momenteel spelen.

Hoewel dit een unieke situatie lijkt, is de Miljoenennota al wel vaker gepresenteerd door een demissionair kabinet. Het gebeurde dit jaar dus niet voor het eerst. Wat deze Prinsjesdag wel uniek maakt, zijn de nieuwe verkiezingen die om de hoek komen kijken op 29 oktober. Helaas blijkt dat een aanzienlijk gedeelte van de stemgerechtigden weinig tot geen vertrouwen meer heeft in de politiek. Veel kiezers verwachten niet dat de politiek na volgende verkiezingen een beter verloop zal gaan hebben.

Prinsjesdag blijft dus een dag vol rituelen en tradities. Met de politieke onzekerheid en de nieuwe verkiezingen in aantocht wachten we af wat de toekomst gaat brengen.

19/06/2025

De 'soevereinen': een gevaar voor onze rechtsstaat?

Misschien heb je de term de afgelopen tijd vaker gehoord: soevereinen. In juni 2024 werden meerdere leden van deze beweging opgepakt wegens betrokkenheid bij een crimineel netwerk. Van voormalig advocaat tot wapenhandelaar: het gaat om een opvallend diverse groep mensen die één ding gemeen hebben — ze erkennen de Nederlandse staat en haar wetten niet.

De zogeheten soevereinen beroepen zich op een eigen interpretatie van het recht. Ze weigeren belasting te betalen, erkennen geen politie of rechters en stellen dat ze ‘autonome burgers’ zijn, vrij van elke overheidsmacht. In de praktijk leidt dat tot forse problemen: van intimidatie en bedreigingen aan deurwaarders tot georganiseerde fraude met documenten en rechtszaken.

De beweging is niet nieuw, maar wint de laatste jaren terrein, vooral via online platforms. De Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) waarschuwt dat de soevereinenbeweging de democratische rechtsorde ondermijnt. Ze dragen bij aan maatschappelijke ontwrichting door mensen te misleiden met juridische nepconstructies en zelfs geweld te gebruiken tegen uitvoerders van de wet.

De recente aanhoudingen tonen aan dat deze groep niet alleen ideologisch is, maar ook in toenemende mate crimineel opereert. In het onderzoek werd onder meer gesproken van witwassen, verboden wapenbezit en het vormen van een criminele organisatie. De groep probeerde ook juridische hulpverleners en journalisten te intimideren.

Het is belangrijk dat burgers begrijpen: in Nederland zijn we allemaal gebonden aan dezelfde wetten. Niemand staat ‘boven de wet’, hoe sterk je persoonlijke overtuiging ook is. Je mag het oneens zijn met de overheid — dat is juist het mooie van een democratie — maar er zijn wettelijke grenzen aan hoe je dat uit. Dreiging, fraude en geweld horen daar niet bij.

Kritisch zijn mag, je ergens tegen verzetten ook — maar zodra dat leidt tot het ondermijnen van de rechtsstaat, worden fundamentele waarden van onze samenleving aangetast. En die moeten we beschermen.

13/06/2025

Fusie Groenlinks en PvdA
De politieke partijen GroenLinks en de Partij van de Arbeid (PvdA) hebben besloten hun samenwerking te intensiveren door te fuseren. Waar eerder al sprake was van gezamenlijke verkiezingsprogramma’s en gecombineerde kandidatenlijsten, is inmiddels duidelijk dat er wordt gewerkt aan een volledige samensmelting van beide partijen tot één nieuwe politieke organisatie.

Beide partijen delen al jarenlang vergelijkbare standpunten op thema’s zoals duurzaamheid, sociale rechtvaardigheid, onderwijs en het versterken van de publieke sector. Door hun krachten structureel te bundelen willen ze een stevig progressief blok vormen binnen het Nederlandse politieke landschap. Met deze fusie hopen ze hun gezamenlijke invloed te vergroten, vooral in een tijd waarin rechtse partijen politiek dominant zijn.

De fusie wordt stap voor stap vormgegeven. Dat betekent dat de partijen niet alleen organisatorisch naar elkaar toe groeien, maar ook inhoudelijk. Leden van beide partijen praten actief mee over de koers, de uitgangspunten en zelfs over de naam van de nieuwe partij. Via congressen en stemrondes krijgen zij inspraak in hoe deze nieuwe politieke beweging eruit komt te zien. Het proces is zorgvuldig opgezet en vraagt tijd, maar het doel is om in 2026 als één partij naar buiten te treden.

Voor kiezers en leden van de betrokken partijen verandert er het nodige. Zo zal er voortaan één gezamenlijke partij op het stembiljet verschijnen. Ook het lidmaatschap wordt samengevoegd, wat betekent dat leden van GroenLinks of de PvdA mogelijk automatisch lid worden van de nieuwe partij, tenzij zij anders beslissen. Juridisch gezien is dit proces complex. Een fusie tussen politieke partijen is niet alleen een politieke stap, maar ook een juridische handeling die onder meer het verenigingsrecht raakt.

De fusie tussen GroenLinks en de PvdA markeert een belangrijk moment in de ontwikkeling van het linkse politieke spectrum in Nederland. Het is een strategische keuze die gevolgen zal hebben voor het hele politieke speelveld.

09/06/2025

Val kabinet

Afgelopen 3 juni 2025 is het kabinet-Schoof gevallen na een conflict over het asielbeleid: Geert Wilders vond dat het beleid niet streng genoeg was. Hij heeft dan ook zijn ministers teruggetrokken uit de coalitie, waardoor de vierpartijenregering uiteen is gevallen. Premier Dick Schoof is afgetreden en Nederland heeft nu een demissionair kabinet. Dit houdt in dat het kabinet geen nieuwe belangrijke beslissingen neemt of wetten aanneemt en enkel de huidige lopende zaken afhandelt. De meeste partijen willen dat zo snel mogelijk nieuwe verkiezingen gaan plaatsvinden, een minderheidskabinet leek namelijk voor meerdere partijen geen haalbare optie te zijn. Zo liet Frans Timmermans (GL-PvdA) weten dat hij ‘niet van plan is om in het vacuüm van de PPV te springen.’

De val van het kabinet heeft grote gevolgen voor de rechtsstaat. De angst bestaat vanuit belangenorganisaties en vakbonden dat beslissingen over belangrijke zaken weer stil komen te liggen en er geen knopen worden doorgehakt. Denk hierbij aan zaken omtrent de stikstofproblematiek, energiekosten en onderwijs. Zo zegt vakbond FNV bijvoorbeeld dat zij het ‘schandalig’ vinden hoe de coalitie is omgegaan met waardevolle stemmen van de kiezers. Er moet volgens de vakbond meer aandacht komen voor alle burgers. Uiteraard blijft daarnaast het asielbeleid ook onzeker.

Schoof vind het echter onwenselijk dat alles hieromtrent ineens stil komt te liggen. Hij wil, ondanks dat het kabinet nu demissionair is, dat de Tweede Kamer zijn bewindspersonen het mandaat geeft om verder te gaan met een oplossing te zoeken voor deze grote problemen die momenteel spelen in ons land.
Hoe het nu precies gaat lopen is nog even afwachten, maar de verwachting is dat na de zomer nieuwe verkiezingen zullen gaan plaatsvinden.

30/05/2025

Trumps nieuwe importheffingen: wat is er aan de hand?

De Amerikaanse president Donald Trump heeft onlangs opnieuw veel aandacht naar zich toegetrokken met zijn plan om nieuwe importheffingen in te voeren. Deze tarieven wil hij opleggen op producten uit landen waaronder China, Canada en Mexico. De president zegt dat deze maatregelen nodig zijn om de invoer van bijvoorbeeld drugs tegen te gaan en om de banen in Amerika te beschermen. Maar daar zijn veel mensen het niet mee eens.

Veel mensen, bedrijven en juristen vinden dat Trump te ver gaat in zijn dreigementen met importheffingen. Zij stellen dat hij de importheffingen gebruikt als drukmiddel om zijn zin door te drijven. Veel juristen in Amerika zijn dan ook van mening dat Trump zulke heffingen helemaal niet zomaar in mag voeren. Normaal gesproken moeten zulke beslissingen in samenspraak met het Amerikaanse parlement genomen worden. In dit geval maakt Trump gebruik van een oude wet uit 1977 die bedoeld is voor noodsituaties, waardoor hij sneller dergelijke heffingen kan invoeren.

Inmiddels heeft ook de Amerikaanse handelsrechtbank zich uitgesproken in de zaak. In eerste instantie oordeelde de handelsrechtbank unaniem dat Trump zijn bevoegdheden heeft overschreden en dat hij de noodwet niet kan benutten voor het invoeren van deze importheffingen. De rechters zeggen dat er in dit geval geen sprake is van een “buitengewone dreiging” en de president de noodwet dus niet had mogen gebruiken om het Amerikaanse parlement te omzeilen. Inmiddels heeft de regering van Trump beroep tegen de uitspraak ingesteld. Om de regering tegemoet te komen heeft de handelsrechtbank haar uitspraak tijdelijk opgeschort, de heffingen zijn nu dus weer van kracht zolang de beroepszaak loopt.

22/05/2025

Cybercriminaliteit: een groeiende dreiging voor Nederland

Cybercriminaliteit is allang geen fictie meer uit films of boeken. Het is een serieuze bedreiging voor bedrijven, overheden én burgers in Nederland. Volgens de politie had maar liefst één op de vijf Nederlandse bedrijven vorig jaar te maken met schade als gevolg van cyberaanvallen. Daarbij ging het niet alleen om financiële schade, maar ook om verlies van gevoelige gegevens, reputatieschade en verstoringen in bedrijfsprocessen. Cybercriminelen maken gebruik van steeds geavanceerdere methoden, van phishingmails tot gijzelsoftware (ransomware) en grootschalige DDoS-aanvallen.

Een recent voorbeeld is de cyberaanval op de Technische Universiteit Eindhoven. Hackers wisten daar dagenlang onopgemerkt toegang te krijgen tot het interne netwerk. Hoewel de universiteit snel reageerde door systemen offline te halen, werd het onderwijs een week lang stilgelegd. Studenten en medewerkers konden niet bij hun e-mail, studiematerialen of roosters. Dit incident laat zien hoe ontwrichtend een cyberaanval kan zijn, zelfs in het onderwijs.

Maar niet alleen onderwijsinstellingen zijn doelwit. Onlangs werden ruim vijftig Nederlandse websites aangevallen door een pro-Russische hackersgroep. Denk aan websites van gemeenten, vervoersbedrijven en kranten. Deze aanvallen zijn vaak bedoeld om maatschappelijke onrust te zaaien en Nederland digitaal te ontregelen. Ze onderstrepen de noodzaak van digitale weerbaarheid, juist ook in tijden van internationale spanningen.

De Nederlandse krijgsmacht neemt deze dreiging serieus. Defensie is actief op zoek naar cyberreservisten: IT’ers die hun kennis inzetten voor nationale veiligheid. Ze wisselen hun spijkerbroek in voor een uniform, maar het werk blijft hetzelfde: Nederland digitaal verdedigen. Hun inzet is van groot belang in de strijd tegen de toenemende cybercriminaliteit.

Wat kun jij zelf doen om je beter te beschermen? Gebruik sterke, unieke wachtwoorden en schakel waar mogelijk tweefactorauthenticatie in. Klik niet zomaar op links in verdachte e-mails en houd je software up-to-date. Bedrijven doen er verstandig aan om hun personeel te trainen in digitale veiligheid en regelmatig back-ups te maken. Ook een goed incident response plan kan helpen om snel te reageren bij een aanval.

Cybercriminaliteit raakt ons allemaal. Door bewust en voorbereid te zijn, kunnen we samen zorgen voor een veiliger digitaal Nederland. Want voorkomen is altijd beter dan genezen.

15/05/2025

Meer klachten over politiegeweld: waar ligt de grens?

Het aantal keren dat de politie geweld gebruikt in Nederland is het afgelopen jaar ongeveer gelijk gebleven. Toch is opvallend dat het aantal klachten hierover is toegenomen. Steeds meer mensen vinden dat agenten te hard optreden en klagen daarover. In 2024 kwamen er zo’n 900 klachten binnen, tegenover ruim 750 het jaar ervoor. In de meeste gevallen ging het om fysiek geweld, zoals slaan, duwen of trekken. Soms werd er ook gebruik gemaakt van bijvoorbeeld een wapenstok, stroomstootwapen of pepperspray.

Een groot deel van deze geweldsincidenten gebeurde bij mensen die verward gedrag vertoonden. Volgens de politie zijn dit vaak moeilijke en onvoorspelbare situaties, waarbij snel gehandeld moet worden om gevaar voor anderen of de persoon zelf te voorkomen. Agenten zeggen dat ze geweld pas gebruiken als het echt nodig is en dat ze meestal proberen het met praten op te lossen. Toch blijkt dat dit in de praktijk niet altijd goed gaat, bijvoorbeeld door personeelstekort of doordat niet alle agenten voldoende getraind zijn voor zulke situaties.

Als de politie te ver gaat in het geweld dat ze gebruiken, kan dat juridische gevolgen hebben. In sommige rechtszaken is bijvoorbeeld bepaald dat de verdachte strafvermindering krijgt als blijkt dat hij of zij onnodig hard is aangepakt bij de aanhouding. In ernstigere gevallen kan de rechter besluiten om het bewijs dat op die manier is verkregen buiten beschouwing te laten. Dat kan er zelfs toe leiden dat iemand wordt vrijgesproken, omdat het bewijs niet meer gebruikt mag worden.

Tegelijkertijd is het voor agenten vaak lastig om in een paar seconden de juiste beslissing te nemen, zeker in gevaarlijke situaties. De grens tussen gepast en te hard optreden is niet altijd duidelijk, en elke situatie is anders. De politie benadrukt daarom dat geweld echt een laatste middel is. Toch laat de toename van klachten zien dat burgers kritischer worden en verwachten dat de politie zorgvuldig en eerlijk omgaat met haar macht.

09/05/2025

Efteling-kwestie maakt spanning rond asielopvang zichtbaar

De afgelopen weken is er veel discussie ontstaan over het besluit van minister Marjolein Faber om geen geld beschikbaar te stellen voor een uitje naar de Efteling voor asielkinderen. Het geplande uitje was bedoeld voor kinderen uit een asielzoekerscentrum en zou plaatsvinden tijdens het jaarlijkse dorpsfeest. Het Centraal Orgaan opvang asielzoekers (COA) wilde hiermee bijdragen aan een ontspannen dag voor de kinderen en tegelijkertijd de rust in het dorp bewaren, waar eerder spanningen waren tussen lokale jongeren en asielzoekers.
�Minister Faber liet in een brief aan de Tweede Kamer weten dat zij het “niet uitlegbaar” vond dat belastinggeld wordt besteed aan attractieparkbezoeken voor asielzoekers. Volgens haar hoort de opvang sober te zijn en passen extraatjes zoals een Efteling-uitje niet bij de taak van het COA. Ze gaf aan dat ze het COA heeft gevraagd in de toekomst terughoudender te zijn met dit soort activiteiten.
De beslissing leidde tot veel reacties. Binnen korte tijd werden meerdere particuliere initiatieven opgezet om het uitje alsnog mogelijk te maken. Via crowdfunding werd uiteindelijk ruim 80.000 euro opgehaald, waarmee niet alleen het bezoek aan de Efteling, maar mogelijk ook andere activiteiten voor asielkinderen bekostigd kunnen worden.
Tegelijkertijd uitten organisaties als Defence for Children, Save the Children en VluchtelingenWerk Nederland hun zorgen over de bredere situatie van asielkinderen in Nederland. Ze wezen op problemen zoals gebrekkige privacy, beperkte toegang tot onderwijs en slechte hygiëne in opvanglocaties. Ook de Kinderombudsman en de Nationale ombudsman uitten kritiek op het kabinetsbeleid en wezen op de verplichting om kinderrechten te waarborgen.
�De kwestie rondom het Efteling-uitje raakt daarmee aan een groter debat over hoe Nederland omgaat met asielkinderen. Terwijl de overheid inzet op sobere opvang en kostenbeheersing, blijkt uit de publieke respons dat veel burgers bereid zijn om zelf bij te dragen aan het welzijn van deze kinderen. De discussie zal naar verwachting nog wel even doorgaan, zowel in de politiek als in de samenleving.

24/04/2025

Bezuinigingen op onderwijskansenregeling: AOb stapt uit overleggen
De Algemene Onderwijsbond (AOb) heeft deze week besloten zich terug te trekken uit de overleggen met het kabinet, vanwege de voorgenomen bezuinigingen op de onderwijskansenregeling. Deze regeling is bedoeld om leerlingen uit bijvoorbeeld achterstandswijken extra ondersteuning te bieden. Het doel is om de kansenongelijkheid in het onderwijs te verkleinen door leerlingen die extra begeleiding nodig hebben, te ondersteunen met bijvoorbeeld extra lesuren of maatwerk. De regeling heeft daarmee als doel om iedereen gelijke kansen te bieden, ongeacht hun achtergrond.

Het kabinet heeft echter aangekondigd de regeling te willen schrappen. Dit heeft geleid tot veel verontwaardiging bij de AOb, die stelt dat dit veel kwetsbare leerlingen zal treffen. Leerlingen die juist extra hulp nodig hebben. De bond noemt het schrappen van de regeling dan ook onacceptabel en waarschuwt dat het kabinet hiermee niet alleen de kwaliteit van het onderwijs onder druk zet, maar ook de onderwijskansen van kwetsbare leerlingen ernstig kan belemmeren.

De AOb en andere onderwijspartners overleggen regelmatig met het ministerie van Onderwijs om afspraken te maken over het onderwijsbeleid. Dit gebeurt binnen het zogenoemde poldermodel, een Nederlands overlegsysteem waarbij de overheid, bedrijven, maatschappelijke organisaties en andere belanghebbenden met elkaar overleggen om tot overeenstemming te komen over zaken van algemeen belang. In dit geval was het doel van de overleggen, onder andere, om afspraken te maken over de uitvoering van de onderwijskansenregeling en het bestrijden van achterstanden in het onderwijs.

Het besluit van de AOb om uit deze gesprekken te stappen is een krachtig signaal. De bond is van mening dat de bezuinigingen op de onderwijskansenregeling negatieve effecten zullen hebben op het onderwijs. In plaats van de kansenongelijkheid te verkleinen, waarvoor de regeling bedoeld was, zal het schrappen van de regeling waarschijnlijk de kloof tussen leerlingen uit verschillende sociaaleconomische achtergronden verder vergroten. Bovendien kan het de werkdruk voor leraren verhogen, die nu nog meer van hun tijd moeten besteden aan het opvangen van deze tekorten.

Dit alles raakt ook aan de zorgplicht die scholen hebben. Scholen zijn wettelijk verplicht om passend onderwijs te bieden aan alle leerlingen, ongeacht hun achtergrond of eventuele leer- of ondersteuningsbehoeften. Dit betekent dat ze verantwoordelijk zijn voor het creëren van een omgeving waarin iedere leerling de kans krijgt om zich optimaal te ontwikkelen. Het schrappen van de onderwijskansenregeling maakt het voor scholen steeds moeilijker om deze zorgplicht na te komen, aangezien ze zonder de benodigde middelen niet voldoende ondersteuning kunnen bieden aan leerlingen die dat het hardst nodig hebben. Dit zet niet alleen de kwaliteit van het onderwijs onder druk, maar kan ook in strijd zijn met de wettelijke verplichtingen van de school.

Adres

Schoolstraat 16
Beuningen
6641DC

Openingstijden

Maandag 19:30 - 20:30
Woensdag 19:30 - 20:30

Website

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Rechtswinkel Beuningen nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Contact

Stuur een bericht naar Rechtswinkel Beuningen:

Snelkoppelingen

Delen

Type