04/09/2026
Krijgen andere zzp-ers en freelancers met de veranderende markt en angst bij opdrachtgevers (DBA) zo nu en dan ook te maken met voorwaarden die ethisch niet zuiver voelen of die heel eenzijdig het risico neerleggen bij de zelfstandige?
Ik kan slecht uit de voeten met de kleine lettertjes die horen bij de voorwaarden van Striive, een platform onderdeel van HeadFirst Group (een MVO en B Corp). Ook de verdere onboarding was nogal bijzonder.
In de voorwaarden wordt de aansprakelijkheid van HeadFirst voor het platform en de bijbehorende diensten zeer vergaand uitgesloten en beperkt (artikel 13). Tegelijkertijd wordt de gebruiker volledig verantwoordelijk en aansprakelijk gesteld voor content die via het platform beschikbaar wordt gesteld. Voor aanspraken van derden die daarmee verband houden, moet de gebruiker HeadFirst volledig vrijwaren, inclusief de daarmee verband houdende schade, kosten en volledige advocaatkosten (artikel 9.3).
Tijdens de onboarding voor een opdracht bij Achmea (ook een MVO) krijg je geen overeenkomst van opdracht wanneer je niet akkoord gaat met deze voorwaarden en een account opent bij Striive.
HeadFirst biedt daarnaast eigen Professionals Services aan, waaronder een beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering.
Aan de keuze voor deze dienstverlening worden verschillende voordelen gekoppeld:
- Wie gebruikmaakt van de verzekering, krijgt volgens HeadFirst een betaaltermijn van 14 dagen en een vaste contactpersoon voor de opdracht, opdrachtovereenkomst, facturatie en verlengingen.
- Wie de benodigde verzekeringen zelf al heeft geregeld en kiest voor de Basic service, krijgt een betaaltermijn van 30 dagen en wordt voor ondersteuning verwezen naar een generieke supportafdeling, ook voor het opstellen van de opdrachtovereenkomst.
Saillant detail: de opdrachtgever is dus Achmea, een grote verzekeraar.
Mijn persoonlijke mening over de ethische kant?
Juist bij een verzekeringsmaatschappij mag je aandacht verwachten voor ethische randvoorwaarden, service en transparantie. Wanneer een door hun ingehuurde tussenpartij zeer eenzijdige voorwaarden hanteert en tegelijkertijd betere betaal- en servicevoorwaarden koppelt aan de afname van een verzekering via diezelfde partij dan wringt dat voor mij.
Zelfstandigen die hun beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheid al jarenlang zelfstandig en professioneel hebben geregeld, krijgen dan feitelijk een langere betaaltermijn en een lager serviceniveau.
Ik vind dit een zorgwekkende ontwikkeling in de inhuurketen. Ik heb Achmea schriftelijk om een inhoudelijke toelichting gevraagd op dit onderscheid in behandeling van ingehuurde professionals. Bij publicatie van dit bericht had ik daarop nog geen reactie ontvangen.
HeadFirst werkt met de top aan opdrachtgevers waaronder de Rijksoverheid, Shell en Thales.
Hoe kijken andere zelfstandigen naar dit soort constructies van grote opdrachtgevers en machtige tussenpartijen in een verslechterde markt?
Delen = lief en P.S. Ook de overige kleine lettertjes zijn bijzonder eenzijdig en ongunstig voor de opdrachtnemer. Bij interesse kan ik je de documenten leveren.
