Van der Horst Report

Van der Horst Report Notuleert uw vergadering met OOG voor DETAIL

Van der Horst Report verzorgt voor VvE’s van woningbouwverenigingen en commerciële bedrijven de notulen van de voor- en najaarsvergaderingen. Vastleggen en uitwerken van een verslag is verantwoordelijk werk en eist een notulist die over een aantal kwaliteiten beschikt. Van der Horst Report levert notulisten die zich gespecialiseerd hebben in het verslaan van vergaderingen van Verenigingen van Eige

naars. Zij weten als geen ander waar zich de knelpunten in een vergadering voordoen en kunnen daar op adequate wijze mee omgaan.

13/05/2025

Het verlenen van een stemvolmacht binnen de VvE

Uit een recent arrest van het hof Arnhem-Leeuwarden volgt dat het nog steeds voorkomt dat door eigenaars volmachten worden verstrekt aan het bestuur van de VvE, terwijl uit artikel 3:60 BW volgt dat volmachten moeten worden afgegeven aan een (rechts)persoon, en deze dus niet kunnen worden afgegeven aan een orgaan van een rechtspersoon, zoals het bestuur van de VvE.

In deze kwestie waren de volmachten afgegeven aan het bestuur van de VvE. Het hof oordeelde vervolgens dat nu deze volmachten niet waren verstrekt aan een (rechts)persoon de bij die volmachten uitgebrachte stemmen niet rechtsgeldig waren en de betreffende stemmen dus buiten beschouwing dienden te blijven.

De verschillende modelsplitsingsreglementen (artikelen 35 MR 1973, 36 MR 1983 en 1992, 49 MR 2006, en 53.1 MR 2017) bieden de mogelijkheid om als eigenaar per volmacht ter vergadering te verschijnen en het stemrecht uit te oefenen. In het modelsplitsingsreglement van 2006 is daarnaast expliciet opgenomen dat geen volmacht kan worden verleend aan de bestuurder van de VvE.

Bij het verlenen van een volmacht komt de formulering van de volmacht dus heel nauw. Indien het op grond van het toepasselijke splitsingsreglement mogelijk is om een volmacht te verlenen aan het bestuur, dan dient de volmacht van de betreffende eigenaar(s) dus te worden verleend aan één specifieke natuurlijke persoon of rechtspersoon.

Mocht de volmacht niet zijn verstrekt aan natuurlijke persoon of rechtspersoon, dan zijn de bij die volmacht uitgebrachte stemmen dus niet rechtsgeldig. Dit heeft echter niet tot gevolg dat het besluit van de vergadering daardoor zonder meer nietig is of niet bestaat. Dat hangt af van de stemuitslag.

Rijssenbeek Advocaten

19/03/2025

VvE niet verantwoordelijk voor onderhoudskosten dakkapellen

In een recente uitspraak van de rechtbank Utrecht werd duidelijk dat de kosten voor het onderhoud van dakkapellen, na plaatsing door de eigenaar zelf, voor rekening kunnen komen van de appartementseigenaar. In de zaak werd een eigenaar geconfronteerd met lekkages bij dakkapellen die zij, met toestemming van de VvE, had geplaatst. De eigenaresse stelde dat de VvE verantwoordelijk was voor de herstelkosten, terwijl de VvE zich beriep op de voorwaarden zoals door de vergadering van eigenaars waren vastgesteld. Op basis van die voorwaarden was de eigenaar verplicht om alle onderhoudskosten van de dakkapellen zelf te dragen, zowel tijdens als na de plaatsing.

Verantwoordelijkheid voor onderhoud bij aanpassingen
Bij het plaatsen van een dakkapel of andere privé-aanpassingen kan het nodig zijn om specifieke afspraken te maken. Afspraken die onder meer zien op de wijze waarop het werk wordt uitgevoerd, wie de kosten voor onderhoud/herstel draagt en wie verantwoordelijk is voor schade aan zaken van derden. Vaak wordt in de vergadering van eigenaars van de VvE afgesproken dat de eigenaar verantwoordelijk is voor de kosten die ontstaan door deze aanpassing. Het is cruciaal dat deze voorwaarden helder worden vastgelegd, zodat alle partijen weten welke kosten zij kunnen verwachten en wie daarvoor aansprakelijk is. Deze afspraken kunnen worden vastgelegd in een gebruiksovereenkomst. Kiest de VvE hiervoor dan kan ook een kettingbeding worden opgenomen, zodat ook na de verkoop van het appartement dezelfde voorwaarden blijven gelden.

De VvE dient er dus voor te zorgen dat alle afspraken helder zijn en goed worden vastgelegd. Zo nodig in een gebruiksovereenkomst. Dit voorkomt onduidelijkheden en juridische conflicten.

Rijssenbeek Advocaten

25/02/2025

Toestemming binnen de VvE: huurders kunnen geen verzoek doen tot het krijgen van een vervangende machtiging.

Woont u in een appartementencomplex en wilt u een verbouwing uitvoeren, een dakterras aanleggen of uw woning anders gebruiken dan oorspronkelijk bedoeld? Dan heeft u vaak toestemming nodig van de VvE, maar wat als de VvE die toestemming weigert? En wat als u een huurder bent?

Wanneer is toestemming nodig?
Uit het splitsingsreglement volgt dat eigenaars toestemming nodig hebben van de VvE voor het aanbrengen van bepaalde wijzigingen. Toestemming is onder andere vereist wanneer wijzigingen worden aangebracht aan de gemeenschappelijke zaken, bijvoorbeeld voor het plaatsen van een airco aan de gemeenschappelijke gevel. Verder is toestemming vereist wanneer het architectonisch uiterlijk wordt gewijzigd of wanneer een eigenaar zijn appartement op een andere manier wil gebruiken dan de akte voorschrijft.

Wat als de VvE de benodigde toestemming weigert?
Wanneer de VvE de toestemming weigert, kan de betreffende eigenaar een procedure starten bij de kantonrechter. In deze procedure kan de eigenaar verzoeken om een vervangende machtiging. Deze machtiging vervangt de benodigde toestemming van de VvE. De kantonrechter zal de machtiging toewijzen wanneer de VvE haar toestemming zonder redelijke grond heeft geweigerd. Kortom: de VvE kan haar toestemming enkel weigeren wanneer zij hiervoor een redelijke grond heeft.

Huurders kunnen geen verzoek doen tot het krijgen van een vervangende machtiging
Het komt voor dat huurders van een appartement een wijziging willen aanbrengen. In een recente kwestie heeft de kantonrechter Amsterdam zich uitgelaten over de vraag of een huurder een verzoek tot een vervangende machtiging kan doen. De huurder wilde een airco en zonnepanelen laten plaatsen op het gemeenschappelijke dak. De VvE weigerde hiervoor toestemming te verlenen. De huurder stapte daarom naar de kantonrechter met het verzoek om een vervangende machtiging. De kantonrechter verklaarde de huurder niet-ontvankelijk in zijn verzoek. Enkel leden van de VvE (eigenaars), de VvE zelf en organen van de VvE kunnen een vervangende machtiging verzoeken. Huurders vallen hier dus niet onder.

Rijssenbeek Advocaten

05/02/2025

Het bestuur van de VvE

Elke vereniging van eigenaars (VvE) moet een bestuur hebben. In artikel 5:131 lid 1 BW is opgenomen dat het bestuur van de VvE wordt gevormd door één bestuurder, tenzij de statuten bepalen dat het er twee of meer zullen zijn.

Benoemen bestuur
In alle modelreglementen is een regeling opgenomen over het benoemen van een bestuur. In de meest recente reglementen is opgenomen dat het bestuur uit een oneven aantal van één of meerdere bestuurders moet bestaan. Deze gedachte is waarschijnlijk ontstaan vanuit de mogelijkheid dat een bestuur van twee of vier leden moeilijker tot een beslissing zou kunnen komen dan een bestuur dat bestaat uit een oneven aantal bestuurders. Maar wat als de vergadering van eigenaars maar twee bestuursleden wil benoemen? Of wanneer maar twee eigenaars zich verkiesbaar stellen? Strikt genomen mag niet van deze regeling worden afgeweken. Mocht het tot een gerechtelijke procedure komen over dit onderwerp dan zal de betreffende eigenaar wel een redelijk belang moeten hebben bij zijn vordering. In de praktijk wordt nogal eens van deze regeling afgeweken. Rechterlijke uitspraken hierover zijn desondanks niet bekend.

Terugtreden bestuurders
Een vraag die regelmatig aan ons kantoor wordt gesteld, is hoe moet worden omgegaan met een bestuurslid dat ontslag neemt. In artikel 5:131 lid 2 BW is opgenomen dat het bestuur door de vergadering wordt ontslagen. De mogelijkheid om zelf ontslag te nemen zou de wet dus niet geven. De literatuur denkt hier anders over. Een bestuurslid kan ook zelf ontslag nemen.

Het terugtreden van een bestuurslid met als gevolg dat nog maar twee bestuursleden over blijven, heeft niet tot gevolg dat de VvE onbestuurbaar is. Het bestuur blijft bevoegd te handelen, tenzij de splitsingsakte anders bepaalt. In artikel 57 MR 2017 is opgenomen dat als er een vacature ontstaat voor een nieuw bestuurslid, het huidige bestuur bevoegd blijft tot het uitvoeren van zijn taken. Deze regeling kan ook worden toegepast wanneer oudere modelreglementen van toepassing zijn, tenzij hierover iets anders opgenomen in de splitsingsakte.

Rijssenbeek Advocaten

30/01/2025

VvE en "recht op uitzicht"

Uitzicht vanuit appartement binnen twee meter op buurperceel: onrechtmatig?

In het burenrecht is bepaald dat het verboden is om binnen twee meter vanaf de grens van het naburig erf vensters of andere muuropeningen, balkons of soortelijke werken te hebben, voor zover deze uitzicht op het naburig erf geven. Deze regeling speelt ook bij appartementen in een VvE waarbij de eigenaren in het appartementengebouw elkaars buren zijn, maar ook tussen appartementseigenaren en hun buren naast het appartementengebouw en beoogt het recht op privacy te waarborgen. Op welke manier moet nu de genoemde twee meter grens worden gemeten? Uitsluitend recht vooruit of ook zijdelings/schuin?

In een zaak die recent bij het Gerechtshof in Den Haag speelde moest een oordeel gegeven worden over een appartementseigenaar die een raam op de 1e etage van zijn appartement had aangebracht. Dat raam gaf uitzicht op het erf van een naastgelegen perceel. De eigenaar van dat naastgelegen perceel vond dat het raam ondoorzichtig en vaststaand moest worden gemaakt. Het Gerechtshof was net als de rechtbank in eerste aanleg van oordeel dat dat niet hoefde. Het raam was doorzichtig en gaf deels uitzicht op het naburige perceel. Dat links en rechts ook zicht op het perceel en zich daar bevindende personen bestond was volgens het Gerechtshof niet van belang. Uit de wetsgeschiedenis blijkt namelijk dat het bij de vraag of het raam uitzicht geeft op het erf, alleen gaat om rechtstreeks uitzicht, en niet ook om zijdelings/schuin uitzicht.

Rijssenbeek Advocaten

26/01/2025

Het belang van een goed incassomandaat binnen de VvE....

Een goed incassomandaat is cruciaal voor de VvE. Zonder een goed besluit van de vergadering van eigenaars kan een vordering op een van de eigenaars in principe niet worden overgedragen aan ons kantoor. Ontbreekt een correct incassomandaat, dan loopt de VvE het risico dat vorderingen in een gerechtelijke procedure worden afgewezen. Dit kan niet alleen leiden tot het mislopen van de vordering, maar ook tot onnodige proceskosten die voor rekening van de VvE komen.

Het bestuur van de VvE heeft een expliciete machtiging van de vergadering van eigenaars nodig om een gerechtelijke procedure op te starten en te voeren. Voor alle duidelijkheid: het mandaat moet worden gegeven aan het bestuur, niet de extern beheerder.

Daarom is het van belang dat de VvE jaarlijks een vergaderbesluit neemt waarin het bestuur wordt gemachtigd voor het nemen van de noodzakelijke incasso-maatregelen. Verder verdient het aanbeveling om het incassomandaat op te nemen in het Huishoudelijk Reglement. Dan zijn alle (nieuwe) leden hiervan op de hoogte.

Onderstaand treft u een voorbeeld van een goed incassomandaat:

“De Vergadering van Eigenaars machtigt het bestuur/de bestuurder om na verzending van twee vergeefse herinneringsbrieven vorderingen uit hoofde van niet-betaalde (voorschot)bijdragen en andere vorderingen ter incasso aan de incassoafdeling van Rijssenbeek Advocaten te Arnhem over te dragen en die buitengerechtelijke en gerechtelijke stappen (daaronder begrepen het eventueel instellen van hoger beroep) ter incasso van die vorderingen te zetten, die het bestuur/de bestuurder naar zijn oordeel nodig acht, voorts om namens de Vereniging van Eigenaars in rechte te verschijnen en tenslotte al datgene te doen, wat rechtens noodzakelijk is, waaronder het verstrekken van inlichtingen en het beproeven en het zo nodig tot stand brengen van een minnelijke regeling”.

Het advies is om de tekst in zijn geheel over te nemen en geen wijzigingen aan te brengen, omdat dit in een gerechtelijke procedure tot problemen kan leiden.

Rijssenbeek Advocaten

16/01/2025

Mag een eigenaar zelfstandig onderhoud uitvoeren aan de gemeenschappelijke gedeelten van de VvE?

In de praktijk komt het voor dat appartementseigenaars zonder toestemming van de vergadering van eigenaars onderhoud (laten) uitvoeren aan de gemeenschappelijke gedeelten en zaken. In enkele gevallen proberen de eigenaars vervolgens ook de gemaakte kosten op de VvE te verhalen. Mag dat?

Beheer en onderhoud van de gemeenschappelijke zaken
Artikel 5:126 lid 1 BW bepaalt dat de VvE het beheer voert over de gemeenschap. In dat kader moet de VvE zorgen voor het onderhoud en herstel van de gemeenschappelijke gedeelten en zaken (zie onder meer artikel 15 MR 1992 en artikel 16 MR 2006).

In aanvulling hierop bepalen de Modelreglementen dat het niet is toegestaan om zonder voorafgaande toestemming van de vergadering van eigenaars wijzigingen aan de gemeenschappelijke gedeelten en zaken aan te brengen (zie onder meer artikel 9 lid 2 MR 1992 en artikel 22 lid 3 MR 2006).

Kortom, de VvE moet de gemeenschappelijke gedeelten en zaken onderhouden. Wanneer een appartementseigenaar zelfstandig (onderhouds-)werkzaamheden wil (laten) uitvoeren aan de gemeenschappelijke gedeelten en zaken, heeft deze dus eerst toestemming van de vergadering van eigenaars nodig.

De gevolgen
Indien een eigenaar zonder de vereiste toestemming van de vergadering van eigenaars toch (onderhouds-)werkzaamheden aan de gemeenschappelijke gedeelten en zaken uitvoert, handelt deze in strijd met de akte van splitsing. De betreffende eigenaar handelt daarmee voor eigen rekening en risico. De kosten voor de (onderhouds-)werkzaamheden komen voor rekening en risico van de betreffende eigenaar.

Wanneer de VvE constateert dat zonder toestemming van de vergadering (onderhouds-)werkzaamheden worden uitgevoerd aan de gemeenschappelijke gedeelten en zaken, is het verstandig om meteen actie te ondernemen en de betreffende eigenaar aan te schrijven.

Rijssenbeek Advocaten

09/01/2025

Eerste en tweede VvE-vergaderingen

Op 1 november 2024 heeft de rechtbank Rotterdam geoordeeld over de rechtsgeldigheid van besluiten genomen tijdens een tweede VvE-vergadering. De uitspraak bevestigt dat het onder omstandigheden mogelijk is om bij de oproeping voor een eerste vergadering ook een voorwaardelijke oproeping voor een zogeheten tweede vergadering te versturen, mits hier vooraf door de vergadering van eigenaars over is besloten. Over de problematiek rond quorumvereisten en de (on)mogelijkheden van een voorwaardelijke oproeping voor een tweede vergadering schreven wij eerder al.

Wel of geen quorumvereiste?
Een appartementseigenaar stelde dat besluiten van de tweede vergadering (ver)nietig(baar) waren, omdat een eerste vergadering nooit zou hebben plaatsgevonden. Het quorumvereiste had daarom alsnog in acht genomen moeten worden. De rechtbank oordeel echter anders en volgde het arrest van de Hoge Raad van 14 juli 2006: wanneer structureel weinig leden de eerste vergadering bijwonen, mag tegelijk met de oproep voor de eerste vergadering een uitnodiging voor een tweede worden verstuurd. In de Rotterdamse kwestie had de vergadering hierover al in 2018 een besluit genomen.

Randvoorwaarden
Essentieel is wel dat een eerste vergadering daadwerkelijk plaatsvindt. Een ‘fictieve’ eerste vergadering zou betekenen dat van een tweede vergadering nooit sprake kan zijn. Daarnaast is het aan te bevelen ná de eerste vergadering nogmaals een (onvoorwaardelijke) oproeping te sturen voor de tweede vergadering, waarin wordt vermeld dat tijdens de eerste vergadering onvoldoende stemmen aanwezig waren om besluiten te nemen en een tweede vergadering noodzakelijk is.

Rijssenbeek Advocaten

13/12/2024

Overlast binnen de VvE door vloerafwerking in het privégedeelte

De afgelopen tijd heeft ons kantoor weer verschillende vragen van VvE’s ontvangen over de mogelijkheden van de VvE om regels te stellen in het huishoudelijk reglement ter voorkoming van (vermeende) overlast als gevolg van door een eigenaar of gebruiker aangebrachte vloerafwerking in een privégedeelte.

Alle modelreglementen van de KNB bieden VvE’s in beginsel de mogelijkheid om regels te stellen ter voorkoming van geluidshinder. Daarnaast kennen veel modelreglementen ook specifieke regels met betrekking tot de plaatsing van vloerafwerkingen in privégedeelten. Hierbij kan bijvoorbeeld worden gedacht aan de mogelijkheid om als vergadering in het huishoudelijk reglement nadere eisen aan vloerafwerkingen, zoals een objectieve norm voor contactgeluidsisolatie, op te nemen.

Om als VvE te kunnen vaststellen welke eisen redelijkerwijs aan een (harde) vloer kunnen worden gesteld, dient gekeken te worden naar (1) welke constructievloer is toegepast en (2) welke verbetering bij het leggen van een vloerafwerking dient te worden gerealiseerd. Ook moet onderscheid worden gemaakt tussen het stellen van een objectieve eis, die enkel een verbetering inhoudt van de te leggen vloerafwerking en een eis die ziet op een contactgeluidisolatie van de gehele vloer (dus constructievloer inclusief de door een eigenaar geplaatste vloerafwerking). Hiertussen zit immers een wezenlijk verschil.

Het stellen van regels voor wat betreft vloerafwerking luistert juridisch gezien nauw. Indien de VvE bezig is met het opstellen van een bepaling in het huishoudelijk reglement ten aanzien van de plaatsing van vloerafwerking in de privégedeelten, dan kan ons kantoor de VvE hierbij uiteraard bijstaan.

Rijssenbeek Advocaten

02/12/2024

Digitaal vergaderen & de VvE

Begin dit jaar is het wetsvoorstel “Wet digitale algemene vergadering privaatrechtelijke rechtspersonen” ingediend. Het doel was de wet op 1 januari 2025 in te laten gaan. Het voorstel is echter op dit moment in behandeling bij de Tweede Kamer. 1 januari a.s. lijkt niet haalbaar. Een nieuwe datum is (nog) niet bekend. Maar wat betekent het wetsvoorstel voor VvE’s?

Met het wetsvoorstel krijgt de digitale en hybride vergadering van eigenaars een wettelijke grondslag. De vergadering krijgt de mogelijkheid om te besluiten over een machtiging aan bijvoorbeeld het bestuur om een hybride of volledig digitale vergadering uit te schrijven. Een noodzaak tot het wijzigen van het splitsingsreglement wordt daarmee voorkomen. Het is aan de vergadering om de machtiging in te kleuren, bijv. wie de bevoegdheid krijgt en in welke gevallen digitaal kan worden vergaderd. De vergadering zal daarbij rekening moeten houden met de leden die (mogelijk) over onvoldoende digitale basisvaardigheden beschikken.

Verder stelt het wetsvoorstel eisen aan de hybride of volledige digitale vergadering en de oproeping daarvoor. Onder andere moet het lid (of de gemachtigde) kunnen worden geïdentificeerd, moet het stemrecht kunnen worden uitgeoefend en moet digitaal kunnen worden deelgenomen aan de beraadslaging in de vergadering. In de oproeping moet de procedure voor deelname aan de vergadering en de wijze waarop het stemrecht kan worden uitgeoefend worden opgenomen.

Rijssenbeek Advocaten

14/11/2024

Beginselen uit de AVG en de VvE

De Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) is sinds 2018 van toepassing. De AVG is van toepassing wanneer persoonsgegevens worden verwerkt. De VvE verwerkt persoonsgegevens van de eigenaars en gebruikers binnen het appartementencomplex. De VvE is dus gebonden aan de AVG.

De AVG kent zes beginselen:

• Rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie
• Doelbinding
• Dataminimalisatie
• Juistheid
• Opslagbeperking
• Vertrouwelijkheid en integriteit

Rechtmatigheid, behoorlijkheid en transparantie
De verwerking van persoonsgegevens moet zijn gebaseerd op een grondslag uit de AVG en mag niet in strijd zijn met andere wetgeving. De verwerking moet daarnaast behoorlijk zijn. Dat betekent dat geen sprake mag zijn van nadelige, discriminerende, onverwachte of misleidende verwerking van persoonsgegevens. Daarnaast moet de verwerking transparant zijn. Het moet voor alle betrokkenen duidelijk zijn waarom en hoe hun persoonsgegevens worden verwerkt.

Voorbeeld: persoonsgegevens van eigenaars mogen niet worden gebruikt voor reclamedoeleinden, tenzij daar toestemming voor is gegeven.

Dataminimalisatie
Het uitgangspunt op grond van de AVG is altijd ‘zo min mogelijk’. Dit betekent dat nooit meer persoonsgegevens mogen worden verwerkt dan nodig.

Voorbeeld: voor de VvE betekent dit bijvoorbeeld dat niet onnodig allerlei persoonsgegevens openlijk inzichtelijk worden gemaakt op de website van de VvE.

Juistheid
Organisaties moeten er voor zorgen dat de persoonsgegevens die zij verwerken juist zijn. Dit betekent ook dat gegevens moeten worden geactualiseerd indien nodig.

Voorbeeld: een eigenaar geeft een adreswijziging door. De VvE moet deze wijziging direct verwerken.

Opslagbeperking
Persoonsgegevens moeten worden verwijderd zodra ze niet langer nodig zijn voor het doel waarvoor ze zijn verzameld.

Voorbeeld: camerabeelden worden voor een maximale, in het cameraprotocol vastgelegde, duur opgeslagen en daarna verwijderd.

Vertrouwelijkheid en integriteit
De persoonsgegevens die worden verwerkt moeten goed worden beveiligd.

Voorbeeld: opnameapparatuur voor camerabeveiliging binnen de VvE dient zich te bevinden in een afgesloten ruimte in het gebouw.

Cameraprotocol voor de VvE
Speciaal voor VvE's heeft Rijssenbeek een uitgebreid cameraprotocol opgesteld.

12/11/2024

Aansprakelijkheid voor VvE-besluit over extra onderhoud(skosten) bij verkoop

Eerder schreven wij al dat, in door de KNB vastgestelde modelreglementen tot en met 2006, is bepaald dat uitsluitend de oud-eigenaar aansprakelijk is voor VvE-bijdragen die verschuldigd zijn als gevolg van besluiten van de vergadering die tot stand zijn gekomen in een tijdvak dat de oud-eigenaar nog de eigenaar was. Maar wat betekent dat concreet? De vraag hoe het begrip “tijdvak gedurende hetwelk hij eigenaar was” in MR 1973 moet worden uitgelegd, is beantwoord in een recente uitspraak van de rechtbank Limburg, locatie Maastricht.

In de vergadering in 2021 bespreekt de VvE het plan om onder andere de liftinstallatie te renoveren. De VvE stelt een MJOP op. Daarna besluit eigenaar X zijn appartement te verkopen en in 2022 is Y eigenaar geworden. In 2023 besluit de VvE tot een forse extra bijdrage voor het voorgenomen liftonderhoud. Y maakt bezwaar en stelt dat X moet betalen.

De rechtbank Limburg oordeelt dat de VvE de extra bijdrage terecht bij Y in rekening heeft gebracht. Een verkoper kan alleen aansprakelijk zijn voor VvE-bijdragen waartoe na stemming is besloten op een vergadering vóór de levering van het appartementsrecht aan de koper. Dat specifieke moment is dus bepalend. Dat eerder door de vergadering is gesproken over een plan van aanpak of het opvragen van offertes, staat niet gelijk aan het vaststellen van een extra voorschotbijdrage.

Deze uitspraak toont aan dat kopers van een appartement er goed aan doen de stukken goed te bestuderen zodat zij op de hoogte zijn van eventuele toekomstige (extra) kosten.

Rijssenbeek Advocaten

Adres

Zaandam

Telefoon

06-53649383

Website

Meldingen

Wees de eerste die het weet en laat ons u een e-mail sturen wanneer Van der Horst Report nieuws en promoties plaatst. Uw e-mailadres wordt niet voor andere doeleinden gebruikt en u kunt zich op elk gewenst moment afmelden.

Snelkoppelingen

Delen

Type