Pracownia Archeologiczno-Konserwatorska Alina Jaszewska

29/03/2024

22/03/2024

Wspaniała wiadomość!

Wreszcie doczekaliśmy się‼
Do Sejmu RP wpłynął projekt ustawy uchylającej zmiany w ustawie z 13 lipca 2023 roku o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami:https://orka.sejm.gov.pl/Druki10ka.nsf/Projekty/10-020-99-2024/%24file/10-020-99-2024.pdf
Prezentujemy najlepszy - naszym zdaniem - fragment z uzasadnienia: podsumowujący. Niemniej całość wywodu jest godna polecenia, gdyż w znaczny sposób "rozwija" kwestie zgłaszane przez środowiska związane z archeologią i konserwatorstwem.
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego Chapeau bas‼

21/02/2024

Taka mała niespodzianka tam, gdzie nic już miało nie być albo raczej: niczego się nie spodziewano:-)
Budowa domu jednorodzinnego z infrastrukturą w powiecie zielonogórskim. Bliższej lokalizacji nie podamy, bo - jak wiadomo - nawet w lutym nielegalni poszukiwacze nie śpią.
To jedna z czterech tzw. jam wannowatych z okresu wczesnego średniowiecza, wstępnie przez nas datowanych na VIII wiek n.e. Z reguły interpretuje się je jako zagłębione pozostałości budynków mieszkalnych. Oprócz fragmentów naczyń ceramicznych w wypełniskach znajdowały się również kości zwierzęce.
Przeszukanie terenu za pomocą wykrywacza metali na razie dało wynik negatywny.
Niemniej to dopiero początek badań, zatem ostateczne wyniki przedstawimy w późniejszym czasie.

18/01/2024

Na zlecenie Krosno Odrzańskie, od maja do lipca 2023 roku prowadziliśmy wyprzedzające badania archeologiczne związane z planowaną budową podziemnego, przeciwpożarowego zbiornika wody do gaszenia zewnętrznego budynku kościoła pw. Św. Jadwigi Śląskiej oraz Zamku Piastowskiego w Krośnie Odrzańskim, na działkach nr ewid. 139, 154/2, przy ul. Zamkowej.
W ich wyniku przede wszystkim określono charakter nawarstwień zalegających na tym obszarze. Ustalono, że najstarszy poziom osadniczy pochodzi z 1. połowy XIII wieku. Nie stwierdzono śladów osady targowej z XI wieku, lokowanej w tym miejscu przez niektórych historyków. Pozostałości młodszego, XIV-XVI-wiecznego osadnictwa zostały zniszczone w 1. połowie XVII wieku w wyniku wielkiej akcji budowlanej związanej z wznoszeniem umocnień ziemnych. Po zniwelowaniu tych umocnień i zasypaniu fosy teren ten pozostał wolny od zabudowy. Był wykorzystywany doraźnie, np. jako plac pomocniczy przy remoncie i odbudowie pobliskiego kościoła. Ostatnią inwestycją budowalną było wzniesienie w latach 30. XX wieku schronu przeciwlotniczego, jako elementu Linii Środkowej Odry (niem. Oderstellung), biegnącej od Wrocławia do Krosna Odrzańskiego.

02/09/2023

I to by było na tyle.

31/08/2023

Zarząd Główny Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich:
Głos rozsądku, z którym warto się zapoznać.
Z częścią uwag odnoszących się do środowisk archeologicznych, muzealniczych i konserwatorskich możemy się zgodzić. Jest jednak ale... "Wrzucenie" tej ustawy praktycznie w ostatniej chwili przed końcem kadencji Sejmu, z zaskoczenia, czyli bez konsultacji z zainteresowanymi środowiskami, po prostu wywołało ich reakcję.
W tej chwili dyskutujemy już po fakcie, a taka dyskusja powinna była odbyć się dużo wcześniej.
Detektoryzm obejmuje wszystkie grupy społeczne, bez wyjątku. Być może jedynym pozytywnym efektem obecnej awantury będzie to, że do wielu środowisk dotrze, że nasz "system" ochrony dziedzictwa kulturowego jest po prostu niewydolny. I że należy w końcu na poważnie zająć się tym problemem, a nie udawać, że reformujemy go za pomocą doraźnych zmian.
Zatem - kto powinien koordynować prace nad systemem ochrony dziedzictwa kulturowego w Polsce?
Kancelaria Prezydenta RP
Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego
Narodowy Instytut Dziedzictwa
Narodowy Instytut Konserwacji Zabytków

Projekt nowelizacji ustawy z 2003 roku wzbudził powszechny sprzeciw archeologów, konserwatorów i muzealników, zarówno polskich, jak i zagranicznych. Niemal w przeddzień podpisania noweli przez Prezydenta RP, prof. Bartosz Kontny, dziekan Wydziału Archeologii Uniwersytetu Warszawskiego, tłuma...

30/08/2023

No, chyba nie mogę siebie Alina Jaszewska nie polubić🤣

Zostałam wytknięta przez Prezesa PZE na FB SNAP Oddział Lubuski, więc przeklejam jego wpis, a następnie swoją na niego odpowiedź:
Hej Otwarte Forum Archeologiczne, aż prosi się o mema!

Jacek Wielgus
Ta ustawa nie zagraża kontekstowi i nie jest wprowadzana dla partykularnych interesów poszukiwaczy. Proszę nie siać kłamstw i demagogii. Ta ustawa wprowadza w system wszystkich tych, których staracie się nie widzieć. Jeżeli zagraża partykularnym interesom to tylko SNAPowi a w zasadzie jego frakcji biznesowej. Po wprowadzeniu bazy o znaleziskach skończy się kwalifikowanie śmieci z inwestycji jako zabytków archeologicznych i tego tak naprawdę się boicie. Stąd wycieracie sobie gęby dziedzictwem archeologicznym. Przecież nikt nie zlikwidował kary więzienia za niszczenie stanowisk archeologicznych. Mało tego kary zostały dołożone za niezgłoszenie poszukiwań i są równie wysokie. Zatem o co ten skowyt? Jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo że o pieniądze. I to nie te z nagród a z zawyżonych modyfikatorów na inwestycjach. Pani Jaszewska zwana w środowisku archeo "Królową autostrad" doskonale o tym wie i dlatego krzyczy najgłośniej. Pani Pilcicka również drze szaty choć widziała co zrobili jej koledzy w Niewieścinie.... CDN

Alina Jaszewska
Jacek Wielgus Panie Wielgus.
Ta figura stylistyczna o "Królowej autostrad" (wymyślona zapewne przez Pana) w zamierzeniu ma pokazać, jaki też ten SNAP jest wstrętny, bo ma w swoich szeregach osobę, która śmie wykonywać swój zawód w formie działalności gospodarczej - czyżby przestała być legalna?
Przypomnę Panu, że SNAP liczy ponad 600 osób z różnych środowisk, nie tylko stricte archeologicznych. Do ich reprezentowania powołany jest Prezes i 12 Członków Zarządu, wybieranych co 3 lata na Zjazdach przez Delegatów poszczególnych Oddziałów. Między Zjazdami władzę sprawuje Zarząd Główny i to on decyduje o kierunkach działania SNAP i jest rozliczny przez Zjazd. Do tej pory nie zdarzyło się, aby odniesienie SNAP do problemu poszukiwań zabytków zostało przez Delegatów zakwestionowane.
Zatem ja - to nie cały SNAP, ale co najmniej 1/600.
Panu niewątpliwie doskwiera "kompleks SNAP". Dlaczego? Bo reaguje, bo dyskutuje? Zapewne tak, ale raczej dlatego, że jest łatwy "do bicia". Bo przecież nie zaatakuje Pan uczelni, muzeum, ministra. Dużo łatwiej zaatakować taki "twór", jak SNAP, gdzie są wszyscy i nie narazi się Pan konkretnej grupie osób. Tyle tylko, że to tchórzostwo.
Wracając do mojego zawodu: nie będę wymieniała wszystkich swoich projektów, zainteresowań i działań, ponieważ nie chcę narażać ludzi na wątpliwy co najmniej estetycznie kontakt z Waszymi dywagacjami. To, co robię społecznie, to robię, a kto chce o tym wiedzieć, ten wie.
Na temat nowelizacji też w zasadzie wszystko powiedziano i na tych stronach można znaleźć sobie te materiały, choćby pod petycją.
Ale do jednego się odniosę: niech Pan nie opowiada tych bzdur o ukaraniu za zniszczenie stanowiska archeologicznego (nawarstwień, obiektów) osoby, która nie ma pojęcia o metodyce badań, skoro nie ma ograniczenia głębokości prowadzenia poszukiwań. Konia z rzędem temu, kto to udowodni w znowelizowanej sytuacji.
Natomiast aplikacja to na razie "gruszka na wierzbie". ZG SNAP zapytał NID o jej potencjalne parametry, ale od miesiąca czekamy na odpowiedź.
Ksiądz Tischner mawiał, że są trzy prawdy: świento prawda, tys prawda i g***o prawda. Do świętości odnosić się nie będę.
Ale, o ile prawda SNAP, to "tys prawda", to prawda PZE, to "GÓWNO PRAWDA".
A poza tym podpisujcie:

Petycja w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 23 lipca 2003 roku. [Petition - English version] Dodatkowe materiały: stanowiska oficjalne instytucji, opinie i wystąpienia: https://www.ratuj-zabytki.pl Nowelizacja Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkam...

30/08/2023

Przyłączam się do apelu Zarząd Główny Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich:

‼DZIĘKUJEMY‼ wszystkim tym, którzy poparli petycję przeciwko zmianie prawa dla poszukiwaczy zabytków. Jesteśmy wdzięczni zwłaszcza tym osobom, które nie są związane zawodowo z archeologią, a pomimo to rozumieją, jakie skutki dla naszego dziedzictwa kulturowego będzie miała ta zmiana - nastawiona jedynie na zaspokajanie partykularnych interesów jednej grupy społecznej.
Nowelizacja ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, która obecnie czeka na decyzję Kancelaria Prezydenta RP, nie zaszkodzi nam - archeologom, wbrew temu, co twierdzą poszukiwacze skarbów w swoich wypowiedziach. Ta ustawa zagraża naszemu dziedzictwu kulturowemu, szczególnie archeologicznemu, gdyż archeologia jest nauką specyficzną: jej źródła, zarówno podziemne, jak i podwodne, dostarczane są metodami archeologicznymi, a nie bezmyślnym kopaniem. Bezmyślnym, ponieważ poszukiwacze w zdecydowanej większości zupełnie nie rozumieją pojęcia kontekstu, w jakim znajduje się ruchomy zabytek archeologiczny, i jak ważne jest, aby jego eksploracja przebiegała zgodnie z zasadami metodyki badań archeologicznych, wypracowanymi przez liczne pokolenia archeologów. Ba, "kontekst" jest przez poszukiwaczy ‼WYŚMIEWANY‼ Zatem nasze obawy w odniesieniu do skutków wprowadzenia tych zmian są - niestety - uzasadnione.
Dlatego, jeśli Prezydent RP nie zawetuje tej nowelizacji, nasza petycja będzie wywieszona do 1 maja 2024 roku - daty planowanego jej wejścia w "życie".
Mimo wszystko nie poddajemy się i prosimy w dalszym ciągu o rozpropagowywanie petycji:

Petycja w sprawie nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 23 lipca 2003 roku. [Petition - English version] Dodatkowe materiały: stanowiska oficjalne instytucji, opinie i wystąpienia: https://www.ratuj-zabytki.pl Nowelizacja Ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkam...

23/08/2023

Na efekty "szlachetnej" działalności poszukiwaczy skarbów nie musimy czekać. To wpis z Zarząd Główny Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich
Upubliczniamy wpis z Otwarte Forum Archeologiczne
‼Upubliczniajcie to, co wydarzyło się w Bejscach, w trakcie trwania badań archeologicznych. To ważne, bo w przeciwnym wypadku ciągle będziemy żyć w zakłamanym świecie, w którym poszukiwacze skarbów są najbardziej poszkodowaną grupą społeczną w Polsce.
‼Archeolodzy - upubliczniajcie wasze doświadczenia z nielegalnym detektoryzmem!
Wpis OFA Otwarte Forum Archeologiczne:
No cóż - partycypacja społeczna w ochronie dziedzictwa w pełni. Nikt nic nie wie.
A PZE mówi że mało jest przestępstw przeciwko dziedzictwu w sądzie - gdyż sprawa wymaga zidentyfikowania sprawcy.
Nie ma sprawcy - i tak ta fikcja jest uwiarygadniana przez piewców rewolucji partycypacji. Skończy się, jak zwykle: nie wykryto sprawcy, umorzono, nie skazano, w statystyce zero‼
Zespół kim_som.

22/08/2023

Jednak się dzieje i broni nie składają.

14/08/2023

Zarząd Główny SNAP wystosował dzisiaj do wszystkich Posłanek i Posłów na Sejm RP apel o głosowanie przeciwko nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami.
16 sierpnia 2023 roku ustawą zajmie się jeszcze raz sejmowa Komisja Kultury i Środków Przekazu (Sejm) ❗
Zatem jest jeszcze szansa, że ujawnione przez nas fakty‼, które nie zostały uwzględnione w Uzasadnieniu do nowelizacji, zostaną wzięte pod uwagę.

Oto treść e-maila (wszystkie linki znajdują się w komentarzach‼ ):
❌Ponownie apelujemy o głosowanie za odrzuceniem nowelizacji ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami z 13 lipca 2023 roku (druk nr 3574), która likwiduje kontrolę Państwa nad poszukiwaniami zabytków pod pretekstem wprowadzenia ułatwień dla poszukiwaczy skarbów, których w Polsce jest około 30.000, i z których tylko część popiera tę nowelizację (pod petycją poszukiwaczy zebrano do dziś – 14 sierpnia 2023 roku – jedynie nieco ponad 17,5 tys. podpisów obywateli).

Nieprawdą jest, że ustawa nie generuje kosztów – obciąża zarówno państwo (nagrody), jak i samorządy, które łożą na muzea.

Sposób wprowadzenia ustawy upolitycznił archeologię, jako naukę, i wygenerował konflikt społeczny pomiędzy amatorami a środowiskami związanymi z ochroną zabytków.

Ustawa wprowadza aplikację, której jeszcze nie ma, a jeśli jej nie będzie do 1 maja 2024 roku, to nie będzie żadnej procedury zgłaszania poszukiwań, natomiast pozostałe profity z niej wynikające, np. nagrody pieniężne – będą obowiązywały.
Gdyby wnioskodawcy mieli rzeczywiście na względzie dobro dziedzictwa, to ustawa miałaby zastrzeżenie, że wchodzi w życie po wykonaniu, przetestowaniu, m.in. przez służby konserwatorskie, i uruchomieniu sprawnie działającej aplikacji.

Wejście w życie tej ustawy będzie skutkowało m.in.:
✔1. Niekontrolowanym „wyścigiem po skarby”, grożącym zniszczeniem ukrytej w ziemi substancji zabytkowej z powodu wprowadzenia nagród za dostarczenie konserwatorowi wydobytych znalezisk. Będą wśród nich zarówno bezcenne, niszczone w ten sposób zabytki archeologiczne, jak i świadectwa dwudziestowiecznych wojen i martyrologii narodu. Wśród nich pociski i miny, śmiertelnie niebezpieczne dla poszukiwaczy i osób postronnych – skala tego zjawiska spadła po ograniczeniach wprowadzonych w 2018 roku, a po obecnej nowelizacji może się zintensyfikować: link w komentarzu❗
✔2. Chaosem organizacyjnym w działalności służb konserwatorskich, obecnie już słabo wydolnych, oraz wysokich kosztach dostosowania ich funkcjonowania do wymogów nowelizacji: link w komentarzu❗
✔3. Nierównym traktowaniem obywateli: właściciele i posiadacze nieruchomości nie będą wiedzieli o prowadzonych na ich terenach poszukiwaniach, ponieważ poszukiwacz ma jedynie „oświadczyć”, że zgodę ma. I to właściciel będzie musiał dochodzić swoich praw w przypadku naruszenia jego własności.
✔4. Działaniami na szkodę naszego dziedzictwa narodowego, np. poprzez rozwój turystyki detektorystyczno-zarobkowej z udziałem obywateli krajów, w których nie dopuszcza się amatorskich działań na szkodę dziedzictwa kulturowego, w tym archeologicznego – w aplikacji będzie możliwość logowania się na podstawie numeru paszportu.
✔5. Złamaniem zasad ogólnych przyjętych przez RP poprzez ratyfikację dokumentów doktrynalnych, zob. stanowisko Europejskiego Stowarzyszenia Archeologów EAA: link w komentarzu❗ (polskie tłumaczenie: link w komentarzu❗) pokazuje, w jaki sposób proponowany system jest sprzeczny z obecną polityką i zasadami przyjętymi w Unii Europejskiej.

Proponowany projekt ustawy powstał bez uwzględnienia opinii specjalistów z zakresu archeologii, muzealnictwa i ochrony zabytków. Jego nieusuwalną wadą jest odejście od zasady ograniczania eksploatacji bezcennego zasobu, jakim jest dziedzictwo archeologiczne, i tworzenie systemowych zachęt do jego jak najszerszego udostępnienia. A przecież, w odróżnieniu od innych dóbr, które państwo polskie ustawowo chroni, zasób ten jest nieodnawialny.

Dlatego prosimy o zapoznanie się z poniższymi materiałami przed podjęciem tak ważnej decyzji. Decyzji, która będzie miała bardzo poważny wpływ na status i sposób traktowania dziedzictwa archeologicznego w Polsce, a także na zachowanie go dla przyszłych pokoleń Polaków.

Petycja: link w komentarzu❗

Stanowiska oficjalne i opinie na temat nowelizacji: link w komentarzu❗

Przykłady destrukcyjnych działań poszukiwaczy: linki w komentarzu❗

Rabowanie grobów, w tym bohaterów wojny obronnej 1939, ofiar zbrodniczej polityki okupantów oraz wszystkich nieznanych cmentarzy i pochówków, w tym żołnierzy wyklętych: link w komentarzu❗

Rabowanie znajdującego się na terenach Polski uzbrojenia z czasów II wojny światowej, których status nie jest ujęty w ustawie o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami: linki w komentarzu❗

Z poważaniem
Zarząd Główny Stowarzyszenia Naukowego Archeologów Polskich❌