27/12/2019
Немного о доказательствах....
Для многих практикующих юристов давно нет секрет, что самым качественным доказательством в суде является письменный документ👍, который среди прочих видов доказательств (свидетельские показания, объяснения сторон и третьих лиц, аудио- и видеозаписи, экспертиза, ВЕЩЕСТВенные доказательства) является более весомым при принятии судами решений. 🤔
Многие могут с этим поспорить, приводя аргументы о том, что суд оценивает представленные в дело доказательства в совокупности, не отдавая предпочтения какому - либо из них в отдельности. Но это все теория. На практике как раз и отдают предпочтение😁! К примеру, в отношении объяснений лиц, участвующих в деле, ни в одном решении Вы не найдёте выводов суда о том, что они сами по себе что - то да доказывают... А вот выводов суда о том, что сторона в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и статьи 65 АПК РФ не привела доказательств - сколь угодно... Из этого делаем вывод, что объяснения лиц, участвующих в деле воспринимаются судом не иначе как ссылки на обстоятельства дела, которые следует подтверждать ещё какими - то доказательствами, иначе суд скажет, что лицо в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ (статьи 65 АПК РФ) не доказало обстоятельств, на которые оно ссылалось😂👍. Вот вам и доказательство!
Дальше-больше. Институт свидетельских показаний более распространён. Но есть много нюансов его использования в целях построения своей правовой позиции в суде. Сейчас расскажу об одном из них, по моему мнению наиболее важному. Так вот, основной нюанс заключается в том, что лицо, приглашённое в суд в качестве свидетеля либо говорит о событиях, очевидцем которых он стал, или очень скупо или очень богато. В первом случае обычно его пояснений оказывается недостаточно, чтобы суд мог сделать исчерпывающие выводы по ним, в том числе и потому, что часто выясняется, что свидетель вовсе и не туда смотрел, куда следовало. Во втором - свидетель говорит много, зато как потом оказывается практически все не по существу😁, больше утомляя суд и участников процесса и несознательно, конечно, формируя у суда критическое мнение относительно своих пояснений.
Есть конечно и третий вариант, когда свидетель просто красавчик и излагает все именно так, есть, и как следует, но по практике - это очень редкий случай. Чаще бывали случаи, когда свидетель от одной из сторон своими пояснениями только усугублял положение той стороны, от которой он был приглашён... .
Аудио- и видеозаписи вообще очень редки как доказательства в суде, потому как для того чтобы суду сослаться на них, для начала их следует "пришить" к делу, то есть, признать допустимыми (полученными в соответствии с требованиями закона (на самом деле это очень сложно)) - раз, и реально как - то приобщить к делу-два. А это суду почему - то даётся ещё труднее, чем первое. К слову сказать, ни один раз приходилось видеть как сторона по делу машет компакт - диском с какой - то записью, но ни разу не удалось такую запись просмотреть или прослушать в судебном заседании по ряду причин, как объективных, так и субъективных. Ну не любят у нас суды, рассматривающие гражданские споры, этот вид доказательств. Кроме того, аудио- и видеозаписи больше присущи уголовному судопроизводству, речь о котором сейчас не идёт.
Экспертиза и пояснения приглашённых экспертов как доказательства являются очень весомыми для суда, поскольку в отсутствие у последнего особых познаний, он просто вынужден ссылаться на их наличие как на данность, но, во-первых, получение данных доказательств - не дешевое удовольствие, а во- вторых, практически никогда результат экспертизы неизвестен заранее и в этом схож с недешевым "котом в мешке".
Теперь о вещественных доказательствах... На этом о них все😂, поскольку, ВЕЩЕСТВенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе очень, очень, очень редки. Я даже не могу привести примера, поскольку более чем за 10 лет своей карьеры юриста я не встретил ни одного такого доказательства в арбитражном суде или суде общей юрисдикции. Ну вот почему - то никто не догадался принести в суд фару от разбитого в результате ДТП авто😜.
В общем зачем я затеял все это повествование??? Да просто хотел донести до вас мысль о том, что если хотите положительный для себя результат в суде, а ещё лучше до суда - то фикструйте все на бумаге актами, расписками, договорами, да чем угодно... Заранее заручайтесь письменным доказательствами, потому как именно они имеют негласный приоритет в суде перед всеми другими видами доказательств и наиболее частые в применении. Как правильно в свое время сказал один старый еврей: "Бумажка-не трость, но в случае чего, на нее всегда можно опереться! "
И не забывайте, что в сложных для Вас ситуациях всегда можно обратиться к профессионалам, к коим я скромно отношу и себя. 😉
