15/07/2026
ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЛИ ВЫ ФАКТЫ ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ?
Любой нормальный человек ответит, что, разумеется, он всегда основывает свои выводы и мнения именно на фактах (хотя в некоторых редких организациях принимают решения на основании раскладов Таро или астрологических прогнозов 🙂 ).
Обычно так отвечают и участники наших программ по поиску и принятию решений.
Но ответ на вопрос «что такое «факт»?» сформулировать довольно трудно.
Часто понятие «факт» отождествляют с понятием «истина». Люди с детства могут иметь в картине мира устоявшиеся представления, которые они полагают общеизвестными истинами, но затрудняются объяснить, откуда эти представления появились.
В современном мире в сфере критического мышления часто мелькает термин «факт-чекинг», то есть «проверка фактов», факты можно и нужно проверять, чтобы установить их истинность. Значит, «факт» не равно «истина». В самом прагматичном определении указывается, что факт может быть гипотетически проверен. Это его важнейший признак.
Но для принятия решений нам необходимо как-то интерпретировать факты. Если в приложении в смартфоне указано, что температура +18, этого не достаточно для принятия решения как одеваться. Нужно интерпретировать этот факт: как именно я себя буду ощущать, будет ли мне холодно или тепло.
Это же касается и решений проблем и задач в организациях. Необходима интерпретация большого количества данных, фактов (бóльшую часть из которых мы не проверяем, а просто доверяем источнику).
«Текучка кадров в первом полугодии составила 7%, что меньше на 2 п.п. по сравнению с прошлым годом». Как интерпретировать эту информацию? Это много или мало? Это позитивно или негативно? Есть тут какая-то проблема или нет? Часто маленькие значения какого-то важного параметра интерпретируются руководителями как несомненно позитивный показатель, и на этом фоне не фиксируется никаких проблем.
Как можно интерпретировать вот такие данные: безработица в России в апреле 2026 года составила 2,2%. Это факт. Но что он означает? Это позитивно для экономики или нет?
Используя интерпретации, мы приходим к каким-то выводам, выдвигаем гипотезы, формулируем проблемы и задумываемся об их решении.
А в основе всего лежат нейтральные, сухие факты, которые хотя бы гипотетически можно проверить.
В наших программах мы предлагаем участникам упражнение «Пожар в Нотр-Даме»: множество высказываний об этом событии необходимо проанализировать и указать, какие из них являются фактами, какие — интерпретациями фактов, а какие — всего лишь гипотезами.
Ведущие программ по критическому мышлению в организационных практиках: Людмила Гаврилова и Dmitriy Ivanov
#мышление
#факты
#интерпретации