Gümüşdağlı&Kurnaz Hukuk Bürosu

Gümüşdağlı&Kurnaz Hukuk Bürosu Gümüşdağlı&Kurnaz Hukuk Bürosu olarak İzmir'de şahıs ve şirketlere hukuki danışma ve pro

Boşanmaya sebebiyet veren 3. kişiye karşı, aldatılan eşin manevi tazminat talep etmesi noktasında; Yargıtay 4. Hukuk Dai...
27/07/2018

Boşanmaya sebebiyet veren 3. kişiye karşı, aldatılan eşin manevi tazminat talep etmesi noktasında; Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/7762 Karar sayılı ilamı ile aldatılan eşin 3. kişiden tazminat isteyemeyeceğine hükmederken, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/173 Karar sayılı ilamı ile bu tazminatın boşanmaya sebebiyet veren 3. kişiden istenebileceğine hükmetmiş ve merciiler arası uyuşmazlık sebebiyle ihtilafı inceleyen Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu, 06.07.2018 tarihli çok yeni kararıyla: "Evlilik birliği devam ederken eşlerden biri ile evli olduğunu bilerek birlikte olan 3. kişiye karşı diğer eş manevi tazminat İSTEYEMEZ." demek suretiyle bu ihtilafı ortadan kaldırmıştır. Habere konu olduğu üzere aldatılan eşin, eşiyle birlikte olan kitap yazarına karşı açtığı manevi tazminat davasının, yukarıda ifade ettiğimiz güncel İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı gereği reddedilmesi gerektiği kanaatindeyiz.

Tesadüfen okuduğu kitabın yazarı A.I.’yla ilişkisi olduğu iddiasıyla konsoloslukta çalışan kocası U.G.’ye boşanma davası açan 6 yıllık evli, 2 çocuk annesi F.G., şimdi de kitabın yazarına 10 bin liralık tazminat davası açtı. Yazar A.I.’nın kendisini bi...

Facebook, Whatsapp gibi sosyal medya hesaplarına ait paylaşımların, ancak hesap sahibi veya aynı paylaşım ortamında bulu...
01/06/2018

Facebook, Whatsapp gibi sosyal medya hesaplarına ait paylaşımların, ancak hesap sahibi veya aynı paylaşım ortamında bulunan kişilerce delil olarak kullanılabilir. Aksi halde hukuka aykırı delil niteliğindedir ve delil olarak kullanılan sosyal medya hesabının karşı tarafa ait olduğunun ispatlanması gerekmektedir.

YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI, HUKUKA AYKIRI ELDE EDİLEN DELİLLER (CD, FACEBOOK, WHATSAPP),HUKUKA AYKIRI DELİL YARATMA,T.C YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO.2016/14742 KARAR NO.2017/2577 KARAR TARİHİ.07.03.2017

Anayasa Mahkemesi, Kamulaştırma Kanunu'na 2016 yılında eklenen Geçici 11. madde hükmünü iptal etti. Kanun yürürlüğe girm...
30/05/2018

Anayasa Mahkemesi, Kamulaştırma Kanunu'na 2016 yılında eklenen Geçici 11. madde hükmünü iptal etti. Kanun yürürlüğe girmeden önce hukuken el atılan taşınmazlara, hukuki el atmalara karşı dava açmak için getirilen 5 yıllık sürenin el atma tarihi dikkate alınmaksızın yürürlük tarihinde(7.9.2016) işlemeye başlayacacağını düzenleyen bu madde, mülkiyet hakkını ihlal ettiği gerekçesiyle Anayasaya aykırı bulundu.

- İmar uygulaması sonucu kamu hizmetine tahsis edilen taşınmazlara getirilen kısıtlamaların yeniden başlamasına yol açan kanun hükmü iptal edildi

Evlenme töreninin şekli 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.142'de "Evlendirme memuru, evleneceklerden her birine birbiriyl...
23/04/2018

Evlenme töreninin şekli 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.142'de "Evlendirme memuru, evleneceklerden her birine birbiriyle evlenmek isteyip istemediklerini sorar. Evlenme, tarafların olumlu sözlü cevaplarını verdikleri anda oluşur. Memur, evlenmenin tarafların karşılıklı rızası ile kanuna uygun olarak yapılmış olduğunu açıklar." şeklinde düzenlenmiştir. Haberlere konu olduğu üzere damat adayının " hayır demek ne mümkün; tabii ki evet!" şeklinde beyanı mevcuttur. Sözlü cevap içerisinde "evet" kelimesinin kullanılması yukarıda ifade ettiğimiz üzere geçerlilik şartı olmadığı gibi; "hayır" kelimesinin kullanılmasının akdi sonlandırmadığı, cümlenin genel yapısının olumlu olduğu takdirde evlenmenin geçerli olduğu açıktır. Dolayısıyla nikah memurunun salt "hayır" kelimesinin kullanılmasından bahisle olumsuz bir beyan gerekçesiyle nikah akdini sonlandırması hukuken mümkün değildir. Nikah memurunun bu davranışı 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu m.257 hükmü gereğince "Görevi Kötüye Kullanma" suçunu oluşturur.

“Hayır demek ne mümkün, tabii ki evet” yanıtı nedeniyle memurun nikâhını kıymadığı gelin Hatice Koşman, amacının sadece şaka yapmak olduğunu söyledi. Damat Turgut Dinçer Güneri ise memura tepkili: “15 dakika dil döktük, ikna olmadı. Yaptığımız tüm masraflar boşa gi...

Başvurucu; çocuğunun velayetinin kendisine verildiğini, çocuğu ile soyadlarının farklı olması sebebiyle her resmi işlemd...
14/04/2018

Başvurucu; çocuğunun velayetinin kendisine verildiğini, çocuğu ile soyadlarının farklı olması sebebiyle her resmi işlemde boşanma ilamını ibraz etmek zorunda kaldığından bahisle mağduriyetinin oluştuğunu belirterek Anayasa Mahkemesi'ne bireysel başvuru yapmış ve talep Anayasa Mahkemesi'nce yerinde bulunarak boşanan kadının çocuğuna kendi soyadını verebilmesinin yolu Anayasa Mahkemesi'nin 25.06.2015 tarihli kararıyla açılmıştı. Yargıtay 2. Hukuk Dairesi de ilgili Anayasa Mahkemesi kararı ışığında 09.04.2018 tarihinde verdiği kararla; boşanmış kadının, velayeti kendisine verilmiş olan çocuğuna "Kendi Soyadını" verilmesinin velayet hakkına dayanılarak Aile Mahkemesi'nden istenebileceğine hükmetti.

Boşanmada çocuğun velayeti anneye verilmişse annenin çocuğa kendi soyadını vermesinin yolunu açan Anayasa Mahkemesi erkeğe velayet hakkı kapsamında

Balkona güvenlik amacıyla "yatay bir şekilde" yaptırılan ferforje demirlerin, her ne kadar yaptıranın güvenliğini sağlas...
04/04/2018

Balkona güvenlik amacıyla "yatay bir şekilde" yaptırılan ferforje demirlerin, her ne kadar yaptıranın güvenliğini sağlasa da hırsızların bir üst kata çıkmasını kolaylaştırması sebebiyle "yatay" şekliyle kalmasının üst komşu için tehlike arz edeceğinden bahisle sökülmesi ya da üst komşusu için tehlike arz etmeyecek bir yapı haline dönüştürülmesi gerekmektedir.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E:2017/4588, K:2017/7188 kararı okumak için tıklayın.

Kiraya veren, kiralanan taşınmazı kiracıdan teslim alması durumunda taşınmazda oluşan hasarı derhal gözden geçirmek ve k...
27/03/2018

Kiraya veren, kiralanan taşınmazı kiracıdan teslim alması durumunda taşınmazda oluşan hasarı derhal gözden geçirmek ve kiracının sorumlu olduğu eksiklikleri ve ayıpları "yazılı" olarak bildirmek zorundadır. Bu şekilde bir bildirim yapılmaması durumunda TBK m.335 gereği kiracı her türlü sorumluluktan kurtulur. Ancak, teslim sırasında olağan incelemeyle belirlenemeyecek olan eksiklikler ve ayıplar noktasında kiracının sorumluluğu devam edecektir. Bu tür eksiklikler ve ayıplar ise kiraya veren tarafından belirlendiğinde derhal kiracıya "yazılı" olarak bildirilmelidir.

Bu site, yargı kararlarına herkesin kolayca ulaşabilmesi ve aranılan emsal kararların kısa sürede bulunabilmesi amacıyla kurulmuştur.

İşveren; işçinin görevini yaparken meydana getirdiği zarardan, kusuru olmasa dahi sorumludur. Türk Borçlar Kanunu m.66/1...
10/03/2018

İşveren; işçinin görevini yaparken meydana getirdiği zarardan, kusuru olmasa dahi sorumludur. Türk Borçlar Kanunu m.66/1’de “adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.” hükmüyle kusursuz sorumluluğu ifade etmiştir. İşverenin bu sorumluluktan kurtulması için, yapılacak iş ile ilgili verdiği talimatlarda zararın doğmasını engellemek amacıyla gerekli özeni gösterdiğini ispatlaması gerekmektedir. İşveren, oluşan bu zarardan sorumlu olmadığını ispat edebildiği takdirde Türk Borçlar Kanunu m.66/4’de düzenlendiği üzere zarar görene ödediği tazminat için, zarar veren çalışana rücu hakkına sahip olacaktır.

ADAM ÇALIŞTIRANIN SORUMLULUĞU kararı okumak için tıklayın.

Kural olarak evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyası, kim tarafından alınmış olursa olsun, kadına bağışlanmış say...
02/03/2018

Kural olarak evlilik sırasında kadına takılan ziynet eşyası, kim tarafından alınmış olursa olsun, kadına bağışlanmış sayılır ve dolayısıyla kadının kişisel malıdır. Son dönemde yapılan haberlerde bu hususun Yargıtay'ın yeni bir içtihadı olduğu belirtilse de, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 12.10.2009 tarihli içtihadı da aynı yöndedir ve bu konuda Yargıtay'ın görüşü hiç değişmemiştir. Ancak; bu ziynet eşyasının, kadın tarafından kocaya iade edilmemek üzere verildiği, kadının isteği ve onayı ile bozdurulup müşterek ihtiyaçlar için harcandığı hususu davalı tarafça kanıtlandığı takdirde, koca bu ziynet eşyasını iadeden kurtulur.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E:2017/11837, K:2017/7065 kararı okumak için tıklayın.

Son dönemde İnternet Bankacılığı reklamları vasıtasıyla hesap bilgilerinizin 3. kişilere aktarılması sonucu oluşan mağdu...
28/02/2018

Son dönemde İnternet Bankacılığı reklamları vasıtasıyla hesap bilgilerinizin 3. kişilere aktarılması sonucu oluşan mağduriyetler oldukça sık görülmektedir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 11.09.2017 tarihli içtihadı ile, ortaya çıkan bu dolandırıcılık işlemlerinde hesap sahibinin hesabına ait şifre ve sair koruma önlemlerini almadığının ispat yükünün Banka'da olduğu, Banka tarafından hesap sahibinin kusurunun ispatlanması gerektiği, aksi takdirde doğan tüm zarardan Banka'nın sorumlu tutulacağı kabul edilmektedir.

Bu site, yargı kararlarına herkesin kolayca ulaşabilmesi ve aranılan emsal kararların kısa sürede bulunabilmesi amacıyla kurulmuştur.

Address

Bayraklı, İzmir
Izmir

Opening Hours

Monday 09:00 - 18:00
Tuesday 09:00 - 18:00
Wednesday 09:00 - 18:00
Thursday 09:00 - 18:00
Friday 09:00 - 18:00
Saturday 09:00 - 18:00

Telephone

05444451658

Website

Alerts

Be the first to know and let us send you an email when Gümüşdağlı&Kurnaz Hukuk Bürosu posts news and promotions. Your email address will not be used for any other purpose, and you can unsubscribe at any time.

Contact The Business

Send a message to Gümüşdağlı&Kurnaz Hukuk Bürosu:

Share