08/04/2016
К вопросу о системном подходе, о системном мышлении менеджера...
Отрывок из дискуссии с моим участием (Лотох Николая) на просторах интернета:
Гребенюков Эдуард:
Здравствуйте коллеги!
Мое мнение, системное мышление это мышление в устоявшихся нормах и правилах. Т.е. если рассматривать бизнес как кухню, а нас как шефповаров, то системное мышление это приготовление какого то блюда по общепринятому рецепту. Нам же необходимо приготовить такое блюдо, которого нет у других поваров и за которым клиент придет с другого конца города. Наверное, нужно отступать от стандартов и учиться мыслить творчески, чтобы конкурентно отличаться от других и делать это нужно с учетом существующего контекста на сегодняшний день.
Лотох Николай:
цитата Эдуарда: «если рассматривать бизнес как кухню, а нас как шефповаров, то системное мышление это приготовление какого то блюда по общепринятому рецепту»
Красивая метафора, которая, на мой взгляд, красиво искажает системное мышление до неузнаваемости.
Системное мышление, если продолжить метафорический подход Эдуарда, предполагает, что на нашей кухне должны быть повара, приготавливающие « блюда по общепринятому рецепту» и повара, разрабатывающие новые блюда.
А кроме поваров, на кухне должен быть менеджер, который ими руководит.
Системное мышление подсказывает, что кухня – это только часть организации (ресторана, кафе и т.д.). Ее back офис.
А нужен еще и фронт офис. С определенным интерьером, парковкой, швейцаром, официантками и т.д.
Системный подход – это комплексный подход (упрощенно говоря).
И противопоставлять его творческому или догматическому (шаблонному), смешно.
Ромашов Владимир:
Вы, Николай, "разложили" органицию в одной плоскости,-
тыл и фронт - это один уровень, а есть еще как минимум 2.
И если средний уровень управления создает системы для операционного, где нужно "брать и делать", то на высшем уровне шаблонное мышление создает стратегический тупик.
"Комплексный подход", о котором Вы пишите, не отвергает этого шаблонного мышления.
Кстати, любое творчество - это выход за границы шаблонов и границы систем.
Любая система - это поставленные кем-то ограничения в конкретном контексте. Контекстов миллионы и мыслить в поставленных кем-то границах, на мой взгляд, не вполне…
Лотох Николай:
цитата Владимира: «любая система - это поставленные кем-то ограничения в конкретном контексте. Контекстов миллионы и мыслить в поставленных кем-то границах, на мой взгляд, не вполне...»
Любая система – это составляющие ее элементы, объединенные в целое с помощью взаимосвязей между ними. Перечень элементов и взаимосвязи между ними устанавливаются исследователем.
Система в той или иной мере отражает наше знание об исследуемом объекте. Любое познание направлено на создание все более точной модели изучаемого (наблюдаемого, исследуемого) объекта. Отражающей все наиболее существенные его качества (свойства, характеристики).
И мыслить об объекте вне такой системной модели невозможно.
Ромашов Владимир:
Ну, это Ваша, Николай, точка зрения и
мне нет необходимости ее опровергать.
Ключевое в том, что Вы написали - "...в той или иной мере отражает наше знание..." и "...взаимосвязи между ними устанавливаются исследователем..."
Вот Вам и границы, и шаблоны!
По поводу: "И мыслить об объекте вне такой системной модели (составленной кем-то, замечу) невозможно" - излишне категоричное суждение, которое уже ни один раз опровергнуто, начиная со знаменитой фразы "А все же она вертится"
Лотох Николай:
цитата Владимира:
- «на высшем уровне шаблонное мышление создает стратегический тупик.
- "Комплексный подход", о котором Вы пишите, не отвергает этого шаблонного мышления.
Кстати, любое творчество - это выход за границы шаблонов и границы систем».
Системный (упрощенно говоря, комплексный) подход, безусловно, отвергает шаблонное мышление.
Другое дело, что шаблон – это не ругательство (как это Вы пытаетесь представить). Шаблон, стандарт, образец – необходимый в бизнесе компонент. Закрепить достигнутый успех, научить наилучшей практике (методу) – задача каждого администратора в организации.
Системный подход предполагает, что в организации должны выполняться все необходимые функции. Не только административная. Но и предпринимательская (творческая). Для этого создается, например, отдел инноваций или НИОКР. Туда набирают творческих людей, нестандартно, творчески мыслящих.
Их идеи требуют приземленных бизнес решений. Системный подход подсказывает: надо продумать стратегию и план реализации любой идеи. Обеспечить ее ресурсами (функция закупок, финансовая, логистическая). Провести маркетинговые исследования (маркетинговая функция).
Потом надо продукт произвести (операционная функция). Продать, отгрузить, обслуживать после продажно. При этом обучать и мотивировать персонал. И прочее.
В рамках системного подхода приходится отвечать на некоторые вопросы. Можно ли делать бизнес только с генераторами идей? Будут ли они заниматься производством придуманного ими продукта, будут ли они его паковать, складировать, перегружать, вести учет, продавать и обеспечивать массу не слишком творческих функций?
Если будут, то не дай бог. Творческий беспорядок вам обеспечен.
Поэтому, как я себе это представляю, системный подход предполагает и творческое начало, и упорядоченность. На то он и системный, а не бессистемный, внесистемный, подсистемный или около системный.
Лотох Николай:
Галилей - человек с системным мышлением. Потому он и пришел к выводу, которым мы до сих пор пользуемся. Он создал новую систему мироздания, когда понял, что старая не соответствует известным науке фактам.
Ромашов Владимир:
Конечно, но при этом он вышел за границы доминирующих тогда границ и шаблонов, за установленные до него связи, отражающие доминирующее тогда знание... Обладал иным - внесистемным мышлением, на основе чего потом создали новые системы.
Лотох Николай:
цитата Владимира: «он вышел за границы доминирующих тогда границ и шаблонов, за установленные до него связи»
В этих словах, как в зеркале, отражается корень, допускаемой Вами ошибки. Именно она не позволяет Вам правильно понять суть системного подхода.
Для Вас, исследователь (в данном случае Галилей) находится внутри системы. И он, по-Вашему, должен выйти за границы системы. Он раб системы, она довлеет над ним, как колосс Родосский. Она спутала его по рукам и ногам. Система – это его клетка из железобетона. Она прочна и стабильна.
А на самом деле, человек с системным мышлением смотрит на систему со стороны, объективизируя ее в знаковой форме. Например, в виде схемы на доске. Он конструктор этой системы, он ее хозяин и повелитель. Захочет, добавит новый элемент или новую связь. Захочет, уберёт.
Он играет с ней, как большой ребенок. Он творец, фантазер и игрок.
А вот расположив исследователя в тюрьме границ, созданной в его воображении системы, Вы делаете из него слугу системы и догматика.
Вы в детстве играли в конструктор? Системное мышление – это та же игра. Только еще и набор элементов Вы сами выдумываете и подбираете.
Разница между Вашим представлением системного подхода и тем, каков он на самом деле, именно в этом.
Для Вас, человек внутри системы. А он – вне ее. У Вас, система ограничивает человека. Система активна (субъект отношений), а человек ею ограничен, пассивен (объект отношений).
А в системном подходе, все наоборот. Человек - активен (субъект), а система – его объект. Человек играет системой. Отсюда, творчество в системном подходе.
