20/04/2015
Госприватизация или воровство?
Средствами, вырученными от приватизации госпредприятий, регионы РФ обещают компенсировать недостатки бюджетов. Но на самом деле денег хватает лишь на малую часть компенсаций при продаже ценных стратегических объектов.
Планы и статистика
Недавно правительство подвело итоги по проведенной за последние 4 года госприватизации. Согласно предоставленном Счетной палатой отчету, темпы приватизации были отнюдь не успешными. За 4 года было выручено 256,1 млрд. рублей, что составляет всего 21% от запланированной суммы. На данный момент правительство ищет возможности ускорить темпы продажи госимущества. Максим Рохмистров, аудитор Счетной палаты, объясняет такую позицию правительства тем, что средства от госприватизации сейчас являются основным источником восполнения недостатков бюджета. Однако имеющиеся у этой сферы резервы используются не достаточно рационально.
Еще одно неудовлетворительное качество проведенной в последние года приватизации государственных объектов, которое было отмечено в правительстве - это распродажа самых прибыльных государственных активов. Из общей суммы выручки от приватизированных объектов, 190 млрд. рублей было получено от продажи акций крупных сырьевых компаний. Таким образом, государство лишается наиболее важных сырьевых производств, оставаясь с мелкими предприятиями. Это положение, считают чиновники, нужно исправлять, активно продавая и малоприбыльные активы.
Стоит ли продавать госимущество?
Не все поддерживают стратегию распродажи государственных активов. Валерий Гартунг, зампред Комитета Госдумы по вопросам промышленности, считает, что государству вместо продажи своего имущества следовало бы научиться управлять им. Он приводит цифры: стоимость находящегося в госсобственности имущества оценивается в 15 трлн. рублей и если бы оно приносило хотя бы 1-2% доходов в год, то прибыль от этого была бы выше, чем доходы от приватизации. Валерий указывает и на то, что основные активы России находятся в сырьевой области, которая считается стратегически важной. Продать ее, конечно, можно, но только 1 раз.
Владимир Родин, состоящий в думском Комитете собственности, озвучил свое мнение по этому поводу. Он считает, что отдавать госпредприятия частным владельцам можно лишь в том случае, если они намерены развивать производство. Сейчас же тенденция такова, что госимущество скупают за бесценок, ликвидируя его после покупки. Из-за этого, считает Родин, Москва превратилась из высокотехнологической столицы в город охранников и продавцов.
Судьба скупленных госпредприятий
На данный момент аналитика эффективности проведенных приватизаций не ведется. Счетная палата лишь подсчитывает сумму поступлений в бюджет от проданных частным лицам государственных объектов. При этом никому не важно, что приватизированное предприятие доводят до банкротства, после чего казна государства перестает получать с него налоги. В итоге именно государство остается в проигрыше.
Родин привел в пример ситуацию с заводом «Красный пролетарий». В недалекие времена это предприятие обеспечивало весь СССР каждым третьим токарно-режущим станком. После продажи завода, на его месте новые владельцы организовали складские помещения и офисы. Та же история произошла и с заводом имени Орджоникидзе, а теперь участь банкрота ждет НПЦ им. Хруничева. На месте гигантов производства вырастут новые склады. Почему это происходит? Потому что новые владельцы знают, что сдача в аренду офисов и складских помещений приносит сверхприбыль.
Интересна история и с научно-производственной госкорпорацией «Молния», которая выпускала передовые технологии, опережая в этой области США. Однако и ее вопреки приказу Дмитрия Медведева хотят обанкротить. В 2014 году «Молния», чтобы выкарабкаться из убытков, идет на госзакупки и побеждает в конкурсе, получив госконтракт стоимостью 1 млрд. рублей. На тот момент в долгах госкомпании насчитывалось 400 млн. рублей. Однако из-за влияния заинтересованных лиц «Молния» не получает финансовых гарантий, что является обязательным условием заключения контракта. В мае того же года «Молния» снова принимает участие в госзакупках и снова побеждает в тендере на 700 млн. рублей. На этот раз ее владелец, некое ООО «Букет», не выказывает желания заключать выгодный контракт.
Ситуацию с «Молнией» Владимир Родин попросил проверить Счетную палату, но получил ответ о том, что план проверок уже сверстан и, вообще, этим делом лучше не заниматься.
Приватизация или воровство?
Представители Счетной палаты и сами признаются, что приватизация в России больше похожа на воровство. Новшество в сфере госприватизации – привлечение агентов для продаж – неэффективно, указывают в своих отчетах аудиторы:
1.Такие агенты продают имущество государства с большими потерями по отношению с рыночными ценами приватизируемых активов;
2.Риски сговора при привлечении к приватизации агентов гораздо выше, чем они были до их использования.
Если не вникать в законодательную инициативу применения агентов для продажи госсобственности, может показаться, что ничего особенного в сфере госприватизации не произошло. Однако в нынешнем положении при продаже госактивов агентом государство не имеет права провести контроль сделки после ее совершения и вернуть себе имущество в случае обнаружения незаконности состоявшегося соглашения.
Наглядно разницу между законами можно показать на предприятии «Апатит», являющимся монополистом в сфере добычи фосфоросодержащего сырья, говорит Максим Рохмистров. При старом законе 26% его акций было отдано на приватизацию, которые были размыты до 20% и проданы по сговору. После проведения расследования государству удалось восстановить все акции в своей собственности. Но в 2013 году схема повторилась. Теперь же, при вступлении новых законодательных норм, провести расследование нельзя. А собственником акций стал тот же человек, что и в 2008 году.
