JobStudio, Українa, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Бізнес Центр “Форум”, Zaporizhia (2026)

24/08/2026

Клієнт залишає заявку і пише: «Хочемо познайомитися та обговорити співпрацю».
Звучить так, ніби вибір тільки починається. Найчастіше це не так.

До дзвінка він уже переглянув сайт, відкрив кілька кейсів, перевірив відгуки, запитав рекомендації й порівняв вас із конкурентами. Усередині компанії теж встигли обговорити кандидатів. У розмову покупець часто заходить із готовим фаворитом.

Це підтверджує дослідження 6sense за 2025 рік серед близько 4 000 B2B-покупців. 94% закупівельних команд ранжують постачальників до першого контакту з продажами. У 77% випадків угоду отримує той, кого поставили на перше місце.

Дзвінок потрібен, щоб перевірити вже складене враження.

Чи справді команда розуміє завдання? Хто працюватиме над проєктом? Чи можна довіряти цифрам у кейсах? Як контролюватимуть строки, бюджет і результат?

Відповіді шукає не одна людина. За даними Edelman і LinkedIn, 71% учасників закупівельної групи, які впливають на рішення, рідко або взагалі не контактують із продавцями.

Менеджер може провести чудову презентацію і все одно програти. Просто тому, що фінансовий директор, технічний спеціаліст або керівник іншого підрозділу побачили на сайті загальні обіцянки замість потрібних їм доказів.

«Працюємо на результат» нічого не доводить.

Кейс із цифрами доводить. Зрозумілий процес роботи доводить. Відгук клієнта зі схожим завданням теж.

Сильний контент не розповідає, яка компанія чудова. Він дає людині аргументи, з якими вона може піти до колег і сказати: «Ось чому варто розглядати саме цих».
До речі, 91% учасників закупівельних груп називають корисним той експертний контент, який допомагає побачити проблему, про яку вони раніше не думали.

Подивіться на свій сайт очима людини, яка має захистити ваш вибір перед керівництвом. Чи вистачить їй фактів?

Бо іноді проблема не в тому, що заявок мало. Вас просто не внесли до shortlist.

20/08/2026

Продажі зростають, у звіті високий ROAS, але заробляти бізнес більше не почав.

З такою ситуацією ми зіткнулися в одному з e-commerce-проєктів JobStudio. Кампанія досягала потрібного ROAS, тому за показниками Google Ads усе виглядало добре. Коли ж ми подивилися на економіку окремих категорій, стало зрозуміло: дедалі більша частина бюджету йде на товари, які приносять багато виручки, але мають низьку маржу.

Умовно, одна категорія може мати ROAS 600% і маржу 12%, а інша — ROAS 450% і маржу 35%. Google Ads віддаватиме перевагу першій, якщо отримує лише дані про дохід від продажів. Собівартість, логістику, комісії та повернення система при цьому не бачить.

Ми розділили категорії з різною економікою, змінили цінність конверсій і встановили для них окремі бюджети та цілі. Після цього реклама почала враховувати не лише обсяг виручки, а й те, скільки грошей продаж конкретного товару залишає бізнесу.

Тобто проблема була не в роботі алгоритму. Він чесно оптимізував кампанії за даними, які отримував.

Про це ж пише Frederick Vallaeys, коли говорить про value-based bidding. А Andrew Lolk пояснює, чому товари з різною економікою не варто змішувати в одній рекламній структурі.

Тому, переглядаючи результати кампаній, ми дивимося не тільки на ROAS. Важливо зрозуміти, які категорії забирають основну частину бюджету, якою є їхня маржа після всіх витрат і чи передається ця різниця в Google Ads.

Якщо хочете перевірити це у своїх кампаніях, напишіть у коментарях «АУДИТ». Надішлемо перелік показників, які потрібно порівняти.

19/08/2026

У вас теж був підрядник, у якого звіт гарний, а каса порожня? Розкажіть — і читайте, чому це відбувається системно…

«Шукаємо підрядника. Тільки не агенція».

Цю фразу ми бачимо у ТЗ дедалі частіше. І розуміємо її без перекладу.

Бо за нею зазвичай стоїть не примха, а реальний біль:

• конвеєр: ваш проєкт — сімнадцятий у черзі з п'ятнадцяти;
• звіти заради звітів: кліки, CTR, покази — все, крім продажів;
• оплата за чужу інфраструктуру: офіс, HR і корпоративна ялинка агенції вже сидять у вашому чеку.

Але ось питання: а чи всі люди працюють однаково лише тому, що мають одну професію?

Напевно, ні. Один спеціаліст веде п'ять проєктів поверхнево. Інший — два, але знає бізнес майже як власний.

З агенціями так само. Вивіска однакова — глибина занурення різна. (Так, картинка саме про це 🙂)

Короткий приклад із нашої практики. Автоломбард. У звіті попереднього підрядника — 419 переходів. У наскрізній аналітиці — 239. Клієнт платив за «повітря». Ми зупинили це: CPL упав удвічі, конверсії +80%.

Тож справа не в слові «агенція» в договорі. А в тому, як саме люди працюють з вашим проєктом.

Три питання, які варто поставити будь-якому підряднику перед підписанням (навіть не нам):

1. Скільки проєктів веде спеціаліст, який працюватиме з нашою рекламою? Більше п'яти — занурення не буде.
2. Я спілкуватимуся напряму зі спеціалістом чи лише через менеджера?
3. Кількість годин роботи над нашим проєктом зафіксована в договорі? Якщо ні — ви не знаєте, за що платите.

Збережіть, щоб не загубити перед наступним наймом.

І поділіться в коментарях: що найбільше розчарувало у роботі з підрядниками? Зберемо найчастіші болі в окремий розбір.

А якщо хочете, щоб ми показали, де ваш бюджет тече просто зараз, — напишіть у дірект слово «АУДИТ». Без презентацій на 40 слайдів.

13/08/2026

TOP-3 у Google більше не гарантує, що AI процитує вашу сторінку, назве бренд або приведе користувача на сайт.

Я часто бачу в SEO-звітах одну помилку. Позиції зросли, трафік збільшився — отже, з видимістю бренду все добре. Для звичайного пошуку це може бути правдою. Для AI-пошуку — вже ні.

У кейсі V.O.G DOG ми збільшили органічний трафік на 281%, а кількість запитів у TOP-10 — у вісім разів. Це доводить, що SEO спрацювало. Але ці цифри не показують, чи згадають бренд ChatGPT, Gemini або Google AI Overviews.

Ahrefs проаналізував 863 000 пошукових видач і 4 млн URL, які потрапили до AI Overviews. Лише 37,9% цих сторінок одночасно входили до перших десяти блоків Google за початковим запитом. Ще 31,2% посідали позиції 11–100, а 31% не входили навіть до першої сотні.

Причина — query fan-out. AI розкладає запит користувача на кілька пов’язаних підзапитів і шукає джерела для кожного з них. Сторінка може посідати перше місце за основним ключем, але не відповідати на питання, з яких AI збирає відповідь.

Дослідження Semrush охопило 126 млн AI-запитів і показало ще один розрив: згадка бренду не дорівнює посиланню на його сайт. У Gemini збіг між згаданими брендами та процитованими доменами в окремих категоріях опускався до 30%.
AI може рекомендувати компанію, але підтвердити свою відповідь матеріалом із медіа, каталогу, Reddit, YouTube, партнерського сайту або навіть сайту конкурента. Тому бізнесу важливо стежити не лише за власним контентом, а й за тим, що про бренд пишуть інші.

Навіть цитування ще не означає, що користувач перейде на сайт. У дослідженні Pew люди натискали на звичайні результати у 15% пошуків без AI Overview і лише у 8% пошуків з AI Overview. На джерела всередині AI-відповіді переходили лише в 1% випадків.

Польовий експеримент Agarwal і Sen підтвердив цей ефект: AI Overviews скоротили вихідні органічні переходи на 39,8%.

Та це не означає, що SEO втратило значення. Glenn Gabe простежив, як AI-переклади Reddit спочатку втратили позиції у звичайному пошуку, а потім просіли в AI Overviews, AI Mode і ChatGPT. AI-системи все одно спираються на пошукові індекси та сигнали якості.

Отже, позиція показує місце сторінки у звичайній видачі. Цитування означає, що AI використав сторінку як джерело. Згадка показує, чи потрапив бренд у відповідь. Перехід фіксує дію користувача, а заявка або продаж — результат для бізнесу.

Ці показники пов’язані, але не замінюють один одного. Тому звіту з позиціями вже недостатньо.

Під час AI visibility-аудиту я перевіряю весь шлях: які питання ставить покупець, які джерела знаходить AI, кого цитує та згадує, куди переходить користувач і чи доходить він до заявки.

Перше місце в Google залишається цінним. Але тепер це лише одна частина видимості, а не весь результат.

Напишіть у коментарях «AI» — перевіримо, де ваш бренд випадає з цього шляху.
Заявка і продаж — це бізнес-результат.

Проблема починається, коли всі п’ять рівнів намагаються виміряти одним звітом із позиціями.

Тому під час AI visibility-аудиту я перевіряю не один випадковий prompt, а весь ланцюг: запити покупця → джерела AI → цитування → згадки бренду → переходи → заявки.

Перше місце в Google залишається цінним. Але тепер це лише одна сходинка, а не весь результат.

Напишіть у коментарях «AI» — перевіримо, на якому рівні ваш бренд випадає з відповіді.

07/08/2026

Клієнт просить SEO, Google Ads або аналітику, а ви не закриваєте цей напрям?

Не віддавайте його іншій агенції. Передайте проєкт JobStudio, збережіть довіру клієнта й отримуйте партнерську винагороду.

Партнерська програма підійде:
— вебстудіям і розробникам;
— дизайнерам;
— маркетологам і консультантам;
— SMM-агенціям;
— фрілансерам;
— власникам професійних спільнот.

Ви знайомите нас із клієнтом. Ми беремо на себе всю експертну частину:
✅ аналізуємо бізнес і завдання;
✅ проводимо аудит;
✅ розробляємо стратегію;
✅ готуємо комерційну пропозицію;
✅ ведемо проєкт і контролюємо результат.

Вам не потрібно шукати фахівців, перевіряти їхню роботу чи занурюватися в технічні деталі.

Що отримує партнер:
💰 30–50% від першого платежу клієнта
або
💰 10–17% щомісяця протягом усього періоду співпраці з клієнтом.

Можемо працювати відкрито або у форматі white label. Ви залишаєтеся головним партнером для клієнта, а JobStudio закриває SEO, Google Ads, аналітику, CRO та інші digital-напрями під вашим брендом.

Чому нам довіряють:
— працюємо з 2017 року;
— ведемо обмежену кількість проєктів;
— оцінюємо не лише трафік і конверсії, а й реальні заявки та продажі;
— аналізуємо всю систему: реклама → сайт → аналітика → CRM → якість лідів.

Маєте клієнта, якому потрібне просування?

Напишіть у директ слово «ПАРТНЕР». Не віддавайте клієнтів — заробляйте разом із нами.

06/08/2026

ROAS 500%. Продажі є. А прибутку немає.

Таке трапляється, коли бізнес оцінює рекламу лише за даними кабінету. ROAS бачить дохід, але не враховує повернення, собівартість, логістику, комісії та інші витрати, які забирають маржу.

Ми зіткнулися з подібним розривом у проєкті Smart Temple. Проблема була не лише в рекламі: 77% товарів мали помилки, 1 216 позицій не були прив’язані до категорій, а 1 238 відображалися як відсутні в наявності.

Можна було оптимізувати кампанії й покращувати показники у звіті. Але реклама продовжувала б приводити людей у систему, яка втрачала продажі після кліку.
Тому ми перевірили весь шлях покупця: каталог, модерацію, наявність товарів, контент, способи оплати, логістику, ремаркетинг і розподіл бюджету. Після усунення критичних помилок та запуску нового плану продажі зросли у п’ять разів.

Цей досвід підтвердив: рекламний кабінет показує лише частину бізнес-результату.

Ось проста модель, яку можна застосувати до власної реклами:
Прибуток = дохід після повернень × маржа − реклама − операційні витрати.
Наприклад, бізнес витратив 100 000 грн і отримав замовлень на 500 000 грн. ROAS — 500%. Але після повернень залишилося 450 000 грн доходу, а за маржі 40% — 180 000 грн валового прибутку. Віднімаємо рекламу та 95 000 грн операційних витрат — отримуємо збиток 15 000 грн.

Що дає така перевірка?
Ви бачите, які кампанії й товари справді приносять гроші, де воронка забирає маржу та що можна масштабувати. Це дозволяє ухвалювати рішення не за красивим показником у кабінеті, а за реальною економікою продажів.

JobStudio проводить аудит реклами, аналітики та воронки, а також бере на себе performance-маркетинг. Після аудиту ви отримуєте:
— карту втрат на шляху від кліку до оплаченого замовлення;
— розрахунок реальної економіки кампаній;
— перелік проблем за пріоритетністю;
— план перерозподілу бюджету на користь прибутковіших напрямів.

Ми не обіцяємо прибуток однією зміною в рекламному кабінеті. Ми створюємо систему, у якій видно, що саме впливає на фінансовий результат і де знаходяться точки його зростання.

Бо масштабувати потрібно не ROAS. Масштабувати потрібно прибуткову модель.

05/08/2026

Дешевий CPL ще не означає, що реклама приводить дешевих клієнтів.

У кількох рекламних проєктах я бачила однакову картину: кабінет показує низьку вартість заявки, звіти виглядають добре, звернення надходять. Але відділ продажів каже: «Нам майже немає з ким працювати».

І це не суперечність. Просто реклама й бізнес оцінюють різні результати.
Для рекламної системи заявка — це заповнена форма, дзвінок або повідомлення. Для бізнесу — людина, яка відповідає критеріям, має реальний запит і потенційно може купити.

Наприклад, в одному з проєктів автоломбарду частина звернень надходила за нерелевантними запитами, не відповідала потрібній послузі або регіону. Окремою проблемою були шахрайські та неякісні звернення.
За CPL реклама могла виглядати ефективною. Але дешеві заявки не перетворювалися на достатню кількість угод.

Ми переглянули структуру кампаній, розподілили їх за послугами та регіонами, очистили пошукові запити й посилили захист від шахрайства. У результаті кількість угод зросла утричі.

Тому я не оцінюю рекламу лише за CPL.
Ось простий приклад. Кампанія привела 100 заявок по 300 грн. Витрати — 30 000 грн. Але кваліфікованими виявилися лише 10 звернень. Отже, фактична вартість одного кваліфікованого ліда — вже 3 000 грн.
Інша кампанія дала 60 заявок по 500 грн за ті самі 30 000 грн. На перший погляд, вона дорожча. Але якщо кваліфікованими виявилися 30 звернень, реальна вартість якісного ліда становить 1 000 грн.
CPL вищий, а результат для бізнесу — утричі кращий.

Саме тому рекламну воронку варто перевіряти щонайменше у п’яти точках:
— скільки коштує заявка;
— яка частка звернень є кваліфікованою;
— скільки кваліфікованих лідів доходять до розмови або зустрічі;
— скільки зустрічей завершуються продажем;
— якою є реальна вартість залучення клієнта.

Якщо цього ланцюга немає, бізнес знає ціну рекламної події, але не знає вартості продажу.

А що ви зараз оптимізуєте: дешевий CPL чи весь шлях від заявки до грошей у касі?

04/08/2026

Слідство ведуть маркетологи 🔍

Справа №4. Де зникає заявка після форми

Реклама привела ліда. Форма подякувала за заявку. А бізнес не отримав навіть першої розмови.

Найнебезпечніше, що в рекламному кабінеті все виглядає правильно: конверсію зараховано, CPL пораховано, звіт зелений. Але заповнена форма — лише початок маршруту: реклама → форма → CRM → менеджер → контакт → кваліфікація → продаж. Достатньо одного розриву — і оплачений лід зникає без дзвінка. Щоб знайти витік, не дивіться лише на загальну кількість заявок: порахуйте, скільки звернень перейшло на кожен наступний етап.

Форма могла показати сторінку подяки, але не передати дані. CRM могла не призначити відповідального. Менеджер міг побачити заявку наступного дня або після однієї невдалої спроби поставити статус «не відповідає».

Для рекламної системи це конверсія. Для бізнесу — нуль розмов і нуль шансів на продаж.

В одному з наших аудитів реклами туристичного страхування ми знайшли показовий розрив. Конверсія мала статус Inactive понад 13 днів, хоча WhatsApp приніс 21 конверсію. Якби ми дивилися лише на статус цілі в Google Ads, канал здавався б слабшим, ніж був насправді. Частина результату просто випала з єдиного ланцюга даних.

В іншому нашому кейсі, для автоломбарду, ми розподілили кампанії за послугами й регіонами, очистили пошукові запити та захистили рекламу від шахрайських звернень. У результаті кількість угод зросла утричі. Важливо, що ми рахували не натискання й не заповнені форми, а угоди, до яких ці звернення зрештою привели.

Щоб перевірити свій ланцюг, візьміть 20 останніх заявок і простежте кожну до першої змістовної розмови. Звірте п’ять речей:
1. Чи кожна форма створила заявку в CRM.
2. Чи система одразу призначила відповідального.
3. Скільки часу минуло до першої реакції.
4. Скільки разів менеджер намагався зв’язатися з клієнтом.
5. Чим завершилося звернення: розмовою, відмовою, повторним контактом чи продажем.

Потім порахуйте перехід між етапами. Не загальну кількість форм, а окремо: форма → CRM, CRM → контакт, контакт → кваліфікований лід, лід → продаж. Найбільше падіння покаже, де саме бізнес втрачає вже оплачених клієнтів.

Окремо порахуйте ціну витоку:
необроблені звернення × конверсія в продаж × середній прибуток з угоди.

Якщо ви знаєте CPL, але не знаєте, скільки заявок дійшло до першої розмови, — ви контролюєте рекламний кабінет, а не гроші.

Перевірте 20 заявок. Можливо, бізнесу не бракує лідів. Він просто не помічає, куди вони зникають.

30/07/2026

Що липень показав про AI, дані, офери й нішеве SEO

Останній місяць змусив мене трохи змінити погляд на AI у маркетингу.

Раніше багато хто сприймав його як інструмент, який просто допоможе швидше писати тексти, робити креативи або автоматизувати частину роботи. Але чим більше ми розбирали реальні приклади, тим більше я бачив інше: AI дуже добре показує слабкі місця, які раніше можна було не помічати.

Можна створити десятки сторінок за допомогою AI. Можна швидко запустити багато рекламних варіантів. Можна отримати красивий звіт із сотнями конверсій.
Але якщо у бренду немає зрозумілого офера, правильних даних і реальних доказів експертності — швидкість не допомагає. Вона просто швидше показує проблему.

У липні ми багато працювали з темами AI-пошуку, GEO, даних, аналітики та SEO. І один висновок повторювався майже в кожній темі: алгоритми стають розумнішими, але їм все одно потрібні нормальні сигнали.

Я побачив це на простому прикладі. Якщо компанія хоче, щоб її рекомендував AI, недостатньо написати на сайті "ми експерти". Потрібні сторінки послуг, зрозумілі описи, кейси з результатами, згадки в інших джерелах, відповіді на конкретні запити клієнтів.

Тобто AI починає працювати не замість класичного SEO, а поверх нього. Цікаво було спостерігати за кейсом Kimi, де велика кількість контенту будується навколо інструкцій і списків. Це ще раз підтвердило моє давнє спостереження: найкраще працює не контент "для пошуку", а контент, який реально відповідає на питання людини.

Але є важливий нюанс. Кількість сторінок сама по собі не створює довіру. Якщо за текстами немає досвіду, прикладів і розуміння ніші, вони швидко стають просто набором слів.

Ще одна тема, яка сильно зачепила мене цього місяця, — це дані. Ми часто бачимо ситуацію, коли в Google Ads все виглядає добре: є кліки, є конверсії, вартість заявки наче знижується.

А потім дивимося CRM і бачимо іншу картину. Частина "конверсій" не стала продажами. Десь не відправилася форма. Десь користувач тільки відкрив номер телефону. Десь у систему потрапила технічна дія, яку алгоритм прийняв за успішний результат.

Раніше я думав, що головна проблема — це відсутність даних. Зараз більше схиляюся до іншого висновку: проблема часто в тому, що бізнес приймає рішення на основі неправильних даних.

Мені здається, це один із найважливіших уроків для маркетингу найближчих років. Не достатньо знати, скільки людей натиснули кнопку. Треба розуміти, хто реально став клієнтом.

Ще одна річ, яку липень підтвердив: сильний офер стає важливішим за красиву упаковку. AI може допомогти створити текст. Але він не відповість замість бізнесу на головне питання клієнта: "Чому саме ви?"

У B2B я все частіше бачу одну закономірність. Люди довіряють не тим, хто просто говорить про досвід, а тим, хто може його показати.
Не "ми працюємо багато років", а конкретний кейс.
Не "маємо експертизу", а приклад, де знайшли проблему і виправили її.
Не "робимо маркетинг", а пояснення, що саме змінилося після роботи.

І останній висновок із липня — про нішеве SEO. Чим більше контенту створюється автоматично, тим ціннішими стають вузькі матеріали, написані з розумінням реальної проблеми.

Не просто стаття "що таке SEO". А матеріал про те, чому реклама приводить кліки без заявок. Чому сайт втрачає трафік після зміни структури. Чому звіт показує хороший CPL, але продажі не ростуть.

Саме такі теми допомагають не тільки отримати трафік, а й показати, що компанія розуміє свого клієнта.

Мій головний висновок за липень простий. AI не замінить сильний маркетинг. Але він дуже швидко покаже, де його немає.

Тому перед тим як шукати новий AI-інструмент, я б перевірив три речі: чи зрозуміло, що ви продаєте, чи правильно ви рахуєте результат і чи є у вашого бренду реальні докази того, що вам можна довіряти.

Можливо, саме ці три перевірки дадуть більше користі, ніж ще один новий сервіс у закладках.

29/07/2026

Логотипи більше не переконують. У B2B-рекламі Facebook продають люди.

Працюю з рекламою з 2002 року. За цей час бачив, як змінювалися інструменти, платформи й підходи до просування. Але останнім часом почав помічати одну цікаву закономірність.

Креативи, де за брендом стоїть конкретна людина, часто отримують більше уваги. Люди довше дивляться такі відео, частіше реагують і охочіше вступають у діалог.
Спочатку я сприймав це як чергову зміну формату. Мовляв, зараз усім потрібне відео, тому компанії просто додають обличчя в рекламу.

Але чим більше я аналізував кампанії, тим більше розумів: справа не у самому форматі.

Справа у довірі.

Коли людина бачить логотип, вона бачить компанію. Але коли вона бачить експерта, який пояснює проблему, показує свій досвід і говорить конкретно — вона розуміє, з ким має справу.

Я почав глибше вивчати цей тренд і шукати підтвердження своїм спостереженням.

У дослідженні LinkedIn Creative Labs, де проаналізували понад 13 000 B2B-відео, виявили: автентичні емоції та участь галузевих експертів пов’язані з вищою залученістю аудиторії.

Ще одне дослідження LinkedIn про B2B creator marketing показало, що експертний контент від реальних людей впливає на рішення покупців, тому що допомагає побачити не просто бренд, а досвід і позицію конкретної людини.

Meta також відзначає, що реклама з контентом авторів може давати кращі показники залучення порівняно зі стандартними форматами.

Для мене головний висновок такий: B2B-реклама стала менш про компанії і більше про людей, які за ними стоять. Але це не означає, що достатньо просто посадити когось перед камерою.

Люди не довіряють «обличчю заради обличчя». Вони довіряють, коли бачать реальний досвід. Коли спеціаліст може пояснити, чому у клієнта не працює реклама. Коли засновник може розповісти, як приймав складне рішення. Коли клієнт показує, який результат отримав.

Саме такі історії допомагають потенційному клієнту подумати: «Ці люди розуміють мою проблему». Тому зараз, створюючи рекламу, я все частіше ставлю собі не питання «який банер зробити?». Я думаю: «Хто найкраще може пояснити цю проблему клієнту?»

Бо у B2B люди купують не тільки послугу.

Спочатку вони купують довіру до людей, які цю послугу представляють.
А як у вас? Чи помічали ви, що контент із реальними людьми працює краще за стандартні корпоративні креативи?

Поділіться своїм досвідом.

JobStudio

24/08/2026

20/08/2026

19/08/2026

13/08/2026

07/08/2026

06/08/2026

05/08/2026

04/08/2026

30/07/2026

29/07/2026

Address

Website

Alerts

Shortcuts

Share

Category

Listing takedown request