Leadership & Sales Academy

10/31/2024

10/30/2024

Quando você faz planos de se vingar de uma pessoa. Cave sempre duas sepultaras antes de executar seu plano. Uma para ela, e outra para você. Porque aquele que se vinga sempre morre, mesmo sem saber que morreu.

10/30/2024

Compartilhando de um post do meu amigo Horacio Romeo.

10/25/2024

Existem poucas coisas tão divertidas e alegres no cinema hoje em dia, quanto o prazer de assistir George Clooney e Brad Pitt trabalhando juntos e vê-los trocando olhares conhecidos e br**cadeiras irônicas e ocasionalmente incisivas.

Eles apareceram em vários filmes juntos, mas a camaradagem acontece principalmente nos filmes de “Ocean” dirigidos por Steven Soderbergh. Em “Burn After Reading”, de 2008, dos irmãos Coen, para citar uma de suas outras colaborações na tela, é outro trabalho marcarte dos dois.

Não existem mais filmes desse tipo sendo feitos, mas “Wolfs”, escrito e dirigido por Jon Watts, apesar de seus personagens principais anônimos terem um tipo de parentesco amplamente antagônico, trabalha duro para dar às suas estrelas um pouco daquele velho sentimento de Danny e Rusty.

Watts deliberadamente, e quase incessantemente, br**ca com o status desses artistas como as últimas estrelas de cinema masculinas, e ainda mais como as últimas estrelas de cinema masculinas envelhecidas e charmosas. Seus personagens já não tem a mesma energia e já não se movem como antigamente, é claro, mas ainda continuam firmes e fortes com suas brilhantes atuações. Mesmo que no final da cena as dores nas costas os levem a compartilhar um vidro de advil.

Pitt e Clooney parecem br**car de fixers ou faxineiros do crime que recebem dinheiro para fazerem o trabalho mais limpos possível e limparem a sujeira que alguma celebridade deixou para trás. Não do tipo seco, mas pode até envolver algo bem criminoso.

Quando uma ambiciosa política interpretada por Amy Ryan tem um encontro em um hotel de luxo que termina com um provável cadáver de um jovem em seu quarto de hotel, ela liga para um contato listado em seu dispositivo apenas entre colchetes descrito como "emergência".

E então aparece George, com um suéter preto de gola alta, um lindo casaco de couro, algumas luvas de látex e outras ferramentas de seu ofício. Mas ele é seguido rapidamente por Brad vestido de forma semelhante, convocado pelos proprietários do hotel. E os dois logo começam a discutir discretamente sobre quem fará a maior parte da limpeza, enquanto a pobre Ryan tem que chorar com uma blusa ensanguentada por um bom tempo.

Apesar de um elenco de coadjuvantes espetacular que também inclui o grande Richard Kind e alguns trabalhos de voz de Frances McDormand, “Wolfs” é um dueto legal para seus dois protagonistas, pelo menos até o problema que eles estavam discutindo sobre como fazer a limpeza da forma mais adequada.

Austin Abrams interpreta um personagem conhecido apenas como “Kid”, e ele f**a ao mesmo tempo aterrorizado e impressionado com os homens que estão no comando de seu destino. O processo é ainda animado por quatro tijolos de he***na ou algo parecido (algumas das br**cadeiras mais divertidas mostram os Wolfs discutindo sobre a possibilidade de uma “droga mágica”) e alguns albaneses assassinos que estão à procura desses tijolos. As várias reviravoltas na trama e tentativas de fuga geram uma incrível cena de perseguição em vários bairros de Nova York que poderia ter sido cortada em alguns minutos, mas definitivamente representaria um golpe para o coordenador de locação do filme, David Fox e sua equipe, e parabéns a eles pelo excelente trabalho.

E embora haja uma grande quantidade de violência (algo que Watts não é estranho; o fato de ele ter dirigido o filme de terror amoral e inútil “Clown”, me deu algumas dúvidas sobre este seu novo projeto), mas ele acaba sendo mais caricatural do que qualquer outra coisa.

Este não é um filme insignif**ante nem verdadeiramente importante; é um entretenimento, talvez no sentido usado por Graham Greene. Mas não é preciso ser tão arrogante sobre o assunto. O fato é que é um sorriso ouvir Clooney pronunciar novamente a frase familiar “Qual é a peça aqui?” e Pitt protesta, um pouco mais tarde: “Eu não trabalho assim”. E os apreciadores profundos apreciarão a mini-homenagem ao produtor de “Ocean’s”, Jerry Weintraub, na forma de um personagem apresentado recentemente e que é um super fã de Sinatra.

Eu adorei este filme.
Está disponível somente na Apple TV, e se você tiver, vale a pena assisti-lo porque com certeza irão gostar.
Cheers.

10/20/2024

Minha amiga Gioconda Belli, autora nicaraguense, acredita que foi uma bruxa em outra vida. Os bons, os que veem o futuro. Um livro que publicou em 2010 alimenta a ideia. Chama-se “O país das mulheres” e trata de um lugar imaginário onde as mulheres governam e os homens são, como diriam na Nicarágua, idiotas.

Este é o cenário que estamos abordando hoje no mundo real. Bem, não no mundo inteiro. Nas democracias. A batalha global travada hoje entre democracia e autocracia pode ser entendida como um conflito entre países onde as mulheres ganham poder e aqueles onde são esmagadas. Simplif**ando um pouco, entre feminismo e machismo. Ou entre o passado feudal e o século XXI.

Por um lado, temos os países da Europa Ocidental, em muitos dos quais as mulheres são ou foram chefes de governo. Estou a pensar, entre outros, na Itália, na Alemanha, no Reino Unido e na Finlândia. Penso também em países latino-americanos como México, Argentina, Brasil ou Chile.
AD



Do outro lado temos os países que constituem o que alguns de nós chamam de eixo do mal: a Rússia, o Irã, a China e a Coreia do Norte, ricos em testosterona. Podemos acrescentar à lista os países árabes, por exemplo a Arábia Saudita islâmica e o Qatar.

Mas mais interessante, porque é novo, é o que está acontecendo hoje nos países livres. Vejamos o caso dos Estados Unidos, cujas tendências tendem a ter um efeito de contágio na Europa e na América Latina.

Um comentarista político veterano em Washington definiu a atual disputa eleitoral como “rapazes contra moças”. Você não está errado. E não só porque temos de um lado Kamala Harris, uma mulher totalmente liberal, e do outro Donald Trump, que se identif**a muito mais com o seu amigo Vladimir Putin do que, digamos, com Angela Merkel.
O resultado final é que cada vez mais eleitores decidem a sua lealdade com base no gênero. Se apenas os homens votassem nos Estados Unidos, Trump venceria com folga. Se apenas as mulheres, Harris vencería fácil.

As pesquisas nem sempre são confiáveis, mas neste caso a diferença entre as intenções de voto das mulheres e dos homens é tão abismal que não há lugar para dúvidas. Os números dizem que 52% a 40% dos homens inclinam-se para Trump; de 58 por cento contra 37 por cento de mulheres para Harris.

Como diz um colunista do jornal Guardian, “os homens podem não ser de Marte, nem as mulheres de Vênus, mas quando se trata de eleger o presidente dos Estados Unidos vivem em planetas totalmente diferentes”.

Outro fato que reforça a tese é que até agora os homens negros votaram esmagadoramente nos Democratas. Aproximadamente 85 por cento dos homens negros votaram em Joe Biden em 2020; 70 por cento dizem que votarão em Harris – que se identif**a como negra – no próximo mês. Quanto aos homens hispânicos, especialmente aqueles com menos de 45 anos de idade, os dados são ainda mais alarmantes para os democratas: 55% dos seus votos irão para Trump, 38% para Harris. E, claro, uma grande maioria de mulheres negras e hispânicas afirma que votará em Harris.

“Por que Trump está obtendo ganhos entre os eleitores negros e hispânicos?” perguntou uma manchete do New York Times no domingo passado.
A resposta não é difícil. A disparidade – que também existe, embora ainda não tão pronunciada noutros países democráticos – tem a sua origem mais em diferenças sociais do que políticas. Não é tanto que os homens estejam mais inclinados para o neoliberalismo do que para a social-democracia, mas sim porque percebem, e com razão, que o patriarcado está acabando.

Os governos e as economias têm estado enfaticamente nas mãos dos homens desde que o homo sapiens começou a conquistar a Terra, dizem, há 300 mil anos. Já não, pelo menos naquela parte do mundo onde existe liberdade de expressão, o Estado de direito reina e há eleições livres. Talvez não o tenhamos percebido, porque foi mais furtivo do que explosivo, mas pode-se argumentar que a revolução feminista dos últimos 50 anos teve consequências tão profundas para a sociedade como a revolução industrial, e talvez mais do que a revolução bolchevique.

Em 1917, mesmo em 1970, teria sido impossível imaginar a realidade em 2024 de que haveria seis estudantes do s**o feminino nas universidades americanas para cada quatro estudantes do s**o masculino; que no Reino Unido, França, Espanha e Canadá haveria mais mulheres do que homens economicamente ativas; que no Reino Unido, as mulheres jovens ganhariam (pelo menos a partir de 2022) mais do que os homens jovens.

As consequências vão da essência econômica à emocional da vida. Não fiquei surpreendido ao ler no mês passado que, de acordo com um estudo sociológico recente na Espanha, “encontrar um parceiro é cada vez mais difícil para as mulheres”; que “um terço das mulheres universitárias heterossexuais permaneceriam solteiras devido à falta de homens, a menos que decidam namorar ‘para baixo’, com homens com um nível de educação inferior ao delas”.

Também não foi surpresa descobrir que, de acordo com um instituto de pesquisa francês, o divórcio é muito mais provável em casamentos em que a mulher ganha mais que o homem do que vice-versa. E mesmo que ainda estejam juntos, “aqueles casais que não seguem o modelo tradicional do homem como principal provedor têm mais dificuldades conjugais”.

A tendência está crescendo e os homens, especialmente os jovens, sabem disso. Votar nos Trumps deste mundo é, para muitos deles, um grito de frustração. Um desejo impossível de que as coisas voltassem a ser como eram. Como tal, tudo indica que a profecia que Gioconda Belli parecia apontar será cumprida, e que dentro de alguns anos os partidos se dividirão não entre esquerda e direita, mas numa fractura política – uma guerra da qual ninguém sairá vencedor.
Nem mulheres nem homens.

John Carlin, do Jornal Argentino, Clarín.
Matéria que me foi enviada gentilmente pelo meu amigo argentino Horacio Romeo.

10/20/2024

Enquanto os multiplexes estão se preparando para serem assumidos pelo mais novo filme chamativo e de grande orçamento da Marvel - o tipo de entretenimento que reconhecidamente está faltando em ação há muito tempo - um roedor de unhas em pequena escala também entrou nesta temporada, prometendo entregar trabalhos mais teatrais.

E, apesar de seu pano de fundo gelado pois é filmado no inverno com neve e gelo por toda parte, que inclui uma invasão da casa, e um assassinato misterioso e curioso, “Till Death” foi o verdadeiro filme deste último verão bem quente aqui nos EUA.

Ele é um filme pouco exigente, um pouco bobo, mas totalmente envolvente. e uma experiência de ritmo elegante que às vezes me fez sentar na borda da poltrona pela tensão que transpira.

O diretor Scott Dale oferece um roteiro elegante em sua estreia no cinema, que mostra a estrela de “Transformers”, Megan Fox, afiando seu talento de suspense com um efeito emocionante.

Escrito por Jason Carvey com engenhosidade inteligente, “Till Death” funciona inicialmente como “O Homem Invisível” de um homem pobre, sinalizando um conto feminino adjacente de “Dormindo com o Inimigo” de resistência e retaliação através de uma história previsível: uma história rica e linda.

Uma mulher tenta romper os laços com um homem controlador, tóxico e poderoso contra todas as probabilidades. Mas o filme logo culmina e surpreendentemente o inesperado acontece.

Como se fora esculpida em mármore de carrara, e musculosa, Fox não está exatamente sob o ataque de um tubarão cruel e faminto aqui, mas quando dois assassinos predadores chegam à sua casa à beira do lago, sua angustiante batalha de sobrevivência se assemelha muito à do ferido Blake Lively, enquanto ela negocia sua própria vida passo a passo. contando apenas com sua inteligência, reflexos e a mais limitada disponibilidade de recursos possíveis.
A estrela de “Till Death” não é apenas a direção útil de Dale, mas também (e talvez em maior medida) o roteiro inventivo de Carvey, que se baseia em um pequeno poço de possíveis narrativas e maximiza seu valor enquanto Emma (Fox) luta pela sua vida para sobreviver às condições hostis em que ela acabou f**ando presa e se tornou ela mesma uma presa.

Os momentos iniciais de “Till Death” nos apresentam ela ao lado de um homem com quem conversa profundamente e tem um clima íntimo e romântico. Só que o diálogo é de um adeus porque os dois parecem ter um relacionamento infrutífero e sem caminhos viáveis para a continuidade dessa história.

A revelação chega antes que possamos identif**ar erroneamente esse jovem como o marido de Emma - ele é Tom (Aml Ameen), uma estrela em ascensão no escritório de advocacia do marido de Emma, Mark (Eoin Macken), com quem ela está tendo um caso, e estão juntos justamente no aniversário de casamento de Emma. Um escândalo!
Como esperado, Mark não é bobo, embora finja (pelo menos inicialmente) não saber sobre o caso de sua esposa. Portanto, no início são todos olhares carregados e graves e tensos silêncios, com um jantar de aniversário que pode se avaliar como no mínimo estranho e que nos telegrafa sutilmente o tipo de homem que Mark é.

Na minha opinião não tem nada mais sem graça do que um homem chamar sua mulher condescendentemente de “Abóbora”, se sentindo no direito de dizer a ela o que vestir e a leva para um local distante e isolado depois do jantar como uma surpresa de aniversário, vendando seus olhos, para, segundo ele, não estragar a surpresa.

A dinâmica entre os dois é dolorosa, mas apropriadamente constrangedora - ele exige e ela não protesta, muitas vezes sendo lembrada por ele de seus dias como uma fotógrafa sem dinheiro antes de Mark supostamente “resgatá-la”.

Emma logo prova, no entanto, que não é uma donzela em perigo. Depois que ela acorda na casa do lago na manhã de uma noite romântica e manipuladora com Mark, e observa com horror enquanto seu marido desocupa a foto supostamente perfeita, ela está à altura da ocasião, procurando uma maneira de sair da casa totalmente vazia que Mark limpou de todas as ferramentas úteis e objetos pontiagudos que a pudessem ajudar a se desvencilhar deste fatídico momento.

Seria um spoiler revelar como ele sai (embora essa seja a premissa aqui), mas basta dizer que Emma, machucada e banhada em sangue, se vê acorrentada e arrastada por seu casamento venenoso por longas horas, literal e metaforicamente.

Uma vez que seus eventuais agressores aparecem em busca de alguns diamantes prometidos a eles por Mark - a dupla é o mortal portador da faca de Callan Mulvey, Bobby Ray, e o relutante vilão de Jack Roth, Jimmy - ela tem que não apenas enganar a dupla que está em busca de sangue, mas também tem que manobrar as rachaduras de sua dura realidade.
Os atos a seguir são um jogo de gato e rato habilmente esboçado, onde um celular inútil, um carro incapacitado, um par de algemas, um galpão gelado, neve na altura dos joelhos e (é claro), um lago congelado, todos desempenham seu papel crucial como dispositivos de roteiro.

Não há nada na conclusão de “Till Death” que você não consiga identif**ar a quilômetros de distância, mas o final totalmente merecido não parecerá menos satisfatório, apesar de sua obviedade.

A outra surpresa aqui é a performance de amadurecimento gradual de Fox, que começa um pouco rígida e inexpressiva, mas cresce junto com as complexidades da situação perigosa de Emma. Justamente quando você está pronto para descartá-la, ela recupera nossa atenção e ela merece.

Este filme está na Netflix, e na hora de pesquisar verifique que é o filme com Megan Fox e não outros que foram feitos anteriormente porque existem na Netflix vários filmes com este mesmo nome.

Gostei muito de ver e recomendo.
Cheers.

10/19/2024

Já se passou um ano desde que vi pela primeira vez “Woman of the Hour (Mulher da Hora)”, a direção de Anna Kendrick, que estreou no Festival Internacional de Cinema de Toronto em 2023. E o filme ainda me assombra. Escrito por Ian McDonald, o filme é inspirado na história real de como o estuprador e assassino em série Rodney Alcala apareceu em “The Dating Game”, um show de televisão nacional em 1978, que é nada mais nada menos do que um show onde as moças bonitas escolhem com quais dos candidatos elas querem namorar.

Muito parecido com algo que acredito existir no Brasil sob o nome de Namoro na TV. Kendrick não apenas apresenta uma atuação tipicamente inteligente e corajosa como Sheryl, uma aspirante a atriz e uma das participantes do show que acabou escolhendo Rodney para namorar naquele dia fatídico, mas como diretora, ela também mostra uma grande curiosidade sobre o poder do olhar, tanto cinematográfico quanto humano.

“Você é linda”, diz Alcala à todas as suas vítimas, principalmente mulheres fragilizadas e muitas delas em busca de um relacionamento saudável que se sentem marginalizadas por uma sociedade machista misógina e austera quando se trata do universo feminino. Ele é fotógrafo. Ele conhece o poder do seu olhar, através da sua câmera.

Kendrick começa seu filme com uma vítima assassinada em 1977. A gente a ouve primeiro antes que sua imagem apareça na tela. A primeira imagem dela é enquadrada pelas lentes de Alcala. “Tente esquecer que há uma câmera aqui”, ele diz a ela. Kendrick então foca suas lentes no rosto de Alcala, os olhos azuis piscina do ator Daniel Zovatto disfarçados de empatia, a ferramenta que ele usa justamente para acalmar as mulheres com uma falsa sensação de segurança.

Quando ele muda para o modo predador, uma crueldade avassaladora toma conta de seus olhos. Kendrick segura o rosto, permitindo que a mudança aconteça diante de nossos olhos, colocando-nos diretamente na psique de suas vítimas.
Mais tarde no filme, depois do show e que ele também foi escolhido por ela como o melhor candidato para namorar, Alcala e Sheryl saem para beber. O clima não é legal. A experiência não é boa. A risada de Sheryl causa uma mudança e um desconforto no solteiro aparentemente charmoso.

Procurando relaxar o ambiente que estava f**ando tenso, ela se abre com ele e diz que não namora muito. Ele a questiona e acha uma ironia de ela participar de um programa de namoro. “Meu agente disse que isso me faria ser vista”, diz ela. “Você se sentiu vista?” ele pergunta. A câmera faz um close-up dos dois, enquadrando a conversa como um duelo. “Eu me senti olhada”, ela admite. “Como você se sente agora?”, ele insiste. “Tudo bem”, diz ela, apesar de seu visível desconforto. “Tudo bem”, ele responde zombeteiramente. Há uma pausa ameaçadora. Então ele continua: “Sabe, a maioria das pessoas não gosta de ser vista. Elas estão com medo. Porque você tem que estar confortável consigo mesmo para ser vista e notada. Você tem que parar de atuar."

Cada mulher no filme de Kendrick tem um momento em que faz o papel de uma mulher legal, para superar uma situação que começa a f**ar desconfortável. Sheryl tem que navegar por esse tipo de atuação muitas vezes ao longo do filme.

Tomemos, por exemplo, o momento em que o apresentador do game show Ed Burke (Tony Hale, minimizando e com um certo desprezo) entra no camarim de Sheryl jorrando um dilúvio de misoginia e racismo casuais antes de dizer a Sheryl para não assustar os solteiros com sua inteligência. Que ela deveria apenas fazer o papel de bobinha e sorrir, exatamente como ela fez em outra audição com dois outros homens que selecionavam um elenco, e debatem abertamente seu corpo, se ele era boa ou não para aparecer nua no papel.

Assim como ela faz ao rejeitar os avanços do vizinho e colega aspirante a ator Terry (Pete Holmes) enquanto bebem em um bar. Assim como Amy (Autumn Best, um foguete), uma adolescente fugitiva cuja fuga de Alcala acabou levando à sua prisão, também usa um sorriso e uma risada para sobreviver ao encontro violento com ele.

À medida que o game show termina, Sheryl pergunta se ela foi longe demais ao mudar as perguntas, efetivamente virando todo o empreendimento misógino de cabeça para baixo. Sua maquiadora garante que não. “Não importa as palavras que usem, a pergunta por trás permanece a mesma”, ela comenta. “Qual é a pergunta?” Sheryl questiona. “Qual de vocês vai me machucar?” a mulher responde.

Esta questão permanece no centro do filme de Kendrick, tal como acontece com a maioria das mulheres que vivem num mundo que muitas vezes não as protege da violência masculina. “Eu sabia que ele era arriscado, mas fo***se, todo mundo é arriscado”, diz uma das vítimas descrevendo seu ex-parceiro para Alcala enquanto ele a fotografa poucos minutos antes de assassiná-la violentamente.

O exame do filme sobre o poder de ser visto, e especif**amente de ser compreendido através do ato de ser visto, é mais ef**az em três momentos espelhados. Durante as filmagens do game show, uma mulher chamada Laura (Nicolette Robinson, que desempenha o papel quase que como um nervo exposto) está com seu namorado assistindo o show ao vivo no estúdio e tem uma reação visceral quando Alcala aparece no palco como um dos pretendentes ao namoro. Ela tem certeza de que ele é o cara que matou sua amiga em Malibu no ano anterior.

Ao sair às pressas do estúdio, ela derruba um monitor. Durante a comoção, as mulheres se olham, mas as luzes ofuscantes impedem Sheryl de receber a mensagem dos olhos de Laura. Depois do show ela acaba saindo com Alcala, e vão ao primeiro bar que encontram pela frente. Depois do primeiro drink, ele tenta pedir uma segunda rodada de bebidas. Sheryl cruza os olhos com a garçonete, balançando a cabeça com um desesperado “não”.

A mensagem é recebida e a mulher diz que já fecharam o serviço do bar. Perto do final do filme, Amy, presa no carro de Alcala, olha nos olhos de um homem em uma camioneta quando eles param em uma encruzilhada. Seus olhos transmitem um pedido urgente de socorro, mas o homem da camioneta olha através dela, e não para ela e segue seu caminho.

Existe uma linguagem universal nos olhares trocados entre mulheres, especialmente quando um homem perigoso está presente. Não conheço nenhuma mulher que não tenha passado por uma experiência como essa, embora, infelizmente, essas situações nem sempre terminem bem.

Enquanto assistia ao filme, lembrei-me do Almir, um velho amigo e consultor que morava no Rio de Janeiro quando um dia o convidei para ir à minha casa e preparei um jantar para ele. Ele me contou uma história sobre sua irmã ter passado por uma situação semelhante. Contou ele que neste bar onde sua irmã bebia com alguns amigos, ela percebeu que um a um dos amigos que estavam com ela foram saindo e deixando ela para trás. Ela estava preocupada e f**ando nervosa e nenhum deles captaram a mensagem que ela transmitia através do seu olhar. Segundo ele, ela saiu da situação antes que escurecesse demais, mas os limites foram ultrapassados quando finalmente ela ficou sozinha com um homem que fazia parte daquele grupo de amigos. Uma amiga voltou para resgatá-la, e ela chorava abraçada com essa amiga, dizendo que nunca se sentiu tão insegura e tão ameaçada em toda sua vida. Este é um sentimento que Kendrick conhece muito bem, já que ela usa todas as ferramentas cinematográf**as à sua disposição para expressá-lo.

É inevitável que sejam feitas comparações com o “Zodíaco” de David Fincher, e isso seria justo, pelo menos superficialmente. Kendrick fez um thriller ambientado nos anos 70 sobre um serial killer cujo reinado de terror durou uma década. O filme de Fincher é sobre homens cujas vidas se envolveram na tentativa de resolver o mistério de quem era o Zodíaco e o preço que essa obsessão teve em suas vidas.

O filme de Kendrick usa Alcala para criticar a sociedade que o capacitou. É sobre como a sociedade normaliza a violência contra as mulheres através do sexismo e da misoginia aparentemente inofensivos, o que acaba por abrir caminho para uma escalada de violência. A linguagem visual pode ser vista como uma crítica, até mesmo de “Zodíaco” e dos verdadeiros filmes policiais que ele gerou, que muitas vezes parecem deleitar-se em recriar esta violência.

Embora tenhamos vislumbres dos ataques brutais de Alcala, Kendrick os filma à distância ou em close-ups extremos, minimizando-os e obscurecendo-os. Ela cria tensão nessas cenas por meio de uma trilha sonora de ruídos ambientais, pássaros cantando ao vento, zumbido de luzes fluorescentes e tráfego nas ruas. Antes que a violência se torne cintilante ou exploradora, ela interrompe abruptamente, certif**ando-se de que nós estejamos cientes do nosso próprio voyeurismo, que ela tem o poder de negar.

Em vez disso, ela se detém nos momentos cotidianos de ameaça. As muitas vezes que os homens tocam o pescoço ou o cabelo de Sheryl sem sua permissão. A maneira como o namorado de Laura imediatamente duvida e depois questiona o que ela diz ter experimentado ao ver que aquele individuo ameaçador fez com sua amiga. E questiona se aquilo é ou não verdade.
A forma como os policiais f**am encantados com Alcala e o deixam ir, com uma risada e um sorriso.

No meio das filmagens de seu episódio de “The Dating Game”, a maquiadora diz a Sheryl: “Você deveria estar é se divertindo. Esse é o propósito do show. Diga o que quiser.

Não seria bom se a vida fosse tão simples e segura?

Este filme está na Netflix.
Belo filme. E adorei e recomendo.
Vale a pena ser visto.
Cheers,

10/18/2024

Assisti ontem a entrevista do Morgan Freeman (87), no show do Jimmy Kimmel, e ele tem uma doença com uma sigla que para mim foi novidade - CRS. Já ouviram falar desta doença? Depois de alguns minutos, para gargalhada geral, ele explicou a doença - Can't Remember S**t. Cuja versão, seria algo como não Consigo lembrar de m***a nenhuma.

10/15/2024

O mito de que Trump foi um grande presidente

O maior mito que o candidato republicano Donald Trump está a tentar vender aos americanos e ao mundo é que ele foi um bom presidente. Se olharmos para os dados concretos, veremos que os Estados Unidos f**aram muito piores do que antes. Porém, ao repetir a mentira de que foi um grande presidente, Trump conseguiu convencer muitos, até mesmo alguns, que não gostam do personagem.

“Sim, eu sei, ele tem 78 anos, mente o tempo todo, traiu todas as esposas, faz comentários racistas, é um criminoso condenado e tentou dar um golpe de Estado depois de perder o último eleição. Mas ele foi um bom presidente”, disse-me recentemente um amigo republicano. Deixe-me compartilhar com vocês alguns fatos para combater a amnésia política.

Em questões económicas, Trump deixou o maior défice da história dos EUA. A dívida nacional aumentou quase 7,8 biliões de dólares, para 28 biliões de dólares, durante os 4 anos de Trump, segundo dados da Reserva Federal de Nova Iorque. A dívida continuou a crescer desde então, mas a um ritmo signif**ativamente mais lento. Em termos de crescimento económico, a economia dos EUA durante a administração Trump cresceu 6,8%. Em comparação, cresceu 8,4% durante os anos do presidente Joe Biden.

Em relação ao emprego, Trump deixou o cargo com menos 3 milhões de empregos do que quando entrou na Casa Branca. É verdade que isso se deveu em grande parte à pandemia, mas Biden criou quase 16 milhões de empregos desde então, segundo dados oficiais. É verdade que a inflação foi mais baixa sob Trump do que sob Biden. A pandemia perturbou as cadeias de abastecimento da China e fez com que os preços dos produtos disparassem em 2021 e 2022. Mas a inflação caiu desde então para 2,4%, perto dos níveis anteriores à pandemia.

Estado de Direito como nenhum outro presidente americano na história recente. Ele é o primeiro presidente nos tempos modernos a tentar um golpe para permanecer no poder, após a derrota nas eleições de 2020. Então, em 6 de janeiro de 2021, Trump encorajou tacitamente o ataque ao Capitólio por uma multidão de seus apoiadores. mais de 100 policiais f**aram feridos. Trump continua até hoje a elogiar os manifestantes violentos que ocuparam o Capitólio, chamando-os de “patriotas” e “reféns” do atual governo. Na política externa, Trump enfraqueceu a posição dos EUA no mundo ao provocar brigas com aliados europeus e ao mesmo tempo abraçar ditadores como Vladimir Putin da Rússia e Kim Jong-un da Coreia do Norte.

Trump retirou-se do Acordo Climático de Paris e ameaçou abandonar a aliança militar da NATO entre os EUA e a Europa. As ameaças de Trump de deixar a NATO enfraqueceram a organização de defesa mútua e provavelmente encorajaram Putin a invadir a Ucrânia em 2022. Trump merece crédito pelos Acordos de Abraham, que ajudaram a estabelecer laços diplomáticos entre Israel e alguns países árabes. Mas a dura realidade é que Trump deixou o poder em 2020 com uma aliança pró-americana mais fraca e uma China e uma Rússia mais fortes.

Em termos de criminalidade, os crimes de ódio aumentaram 28% durante o mandato de Trump, e os assassinatos por ódio racial, cometidos principalmente por supremacistas brancos, atingiram o seu número mais elevado em 28 anos, segundo estatísticas do FBI. Trump exacerbou o ódio racial desde que começou a sua campanha de 2016, ao declarar falsamente que a maioria dos mexicanos indocumentados são “estupradores” e estão “trazendo o crime” para os EUA. Em 2017, ele disse que havia “pessoas muito boas em ambos os lados”. confronto entre supremacistas brancos e seus críticos em Charlottesville, Virgínia.

A lista de fracassos e promessas não cumpridas durante os anos Trump é muito mais longa. Então, minha resposta ao meu amigo que planeja votar em Trump foi esta: se você vai fazer isso por causa de alguma promessa específ**a que ele está fazendo e está disposto a acreditar em um charlatão, faça-o. Mas, por favor, não me diga que ele foi um bom presidente: foi um desastre em praticamente todas as frentes.

Andrés Oppenheimer
Matéria gentilmente me enviada por meu amigo argentino Horacio Romeo.