27/10/2026
Con la sentenza n. 3823/2026 del Tribunale di Genova afferma un principio importante in materia di crediti fiscali da Superbonus: l'errore del professionista non comporta automaticamente un danno risarcibile pari al valore nominale del credito.
Il caso riguardava una richiesta di risarcimento superiore a 770.000 euro nei confronti di un professionista incaricato del visto di conformità e dell'invio delle comunicazioni relative a crediti derivanti da Ecobonus e Sismabonus fruiti tramite sconto in fattura.
La consulenza tecnica d'ufficio (CTU) ha accertato diversi errori:
Ecobonus: l'asseverazione fu trasmessa all'ENEA troppo tardi, rendendo impossibile completare correttamente la successiva comunicazione dell'opzione. Il Tribunale ha ritenuto che il professionista avrebbe dovuto avvisare il cliente dell'impossibilità di procedere utilmente o rinunciare all'incarico.
Sismabonus: la comunicazione all'Agenzia delle Entrate conteneva dati errati, tra cui il numero delle unità immobiliari e l'inversione tra spesa sostenuta e credito ceduto, generando così un credito inferiore a quello spettante.
Pur riconoscendo l'inadempimento professionale, il Tribunale ha respinto la domanda risarcitoria perché il contribuente non ha dimostrato che il credito fosse stato definitivamente perso.
In particolare, per il Sismabonus:
il credito era stato regolarmente generato;
risultava caricato sulla piattaforma fiscale;
era stato accettato dall'Agenzia delle Entrate;
non vi era prova che fosse inutilizzabile, non compensabile o non cedibile.
Secondo il giudice, quindi, errore professionale e danno patrimoniale sono due concetti distinti. Non basta dimostrare che il professionista abbia sbagliato: occorre provare che da quell'errore sia derivata una perdita economica concreta e definitiva.
Principio espresso dalla sentenza
Il valore nominale del credito fiscale non coincide automaticamente con il danno risarcibile. Se il credito continua a esistere ed è ancora utilizzabile, il soggetto che chiede il risarcimento deve dimostrare quale effettiva perdita economica abbia subito e che tale perdita sia una conseguenza diretta dell'errore del professionista.
In sostanza, la sentenza stabilisce che la responsabilità professionale non genera automaticamente un risarcimento pari all'intero credito fiscale teoricamente spettante, ma richiede la prova concreta del danno effettivamente subito.
